Yapı denetim kuruluşlarının hizmet bedeli olarak yatırdıkları paraların haczinin mümkün olmadığı (Yargıtay)

12. Hukuk Dairesi 2018/7430 E. 2019/7508 K. İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü […]

→

İşveren ile sendika arasında imzalanan toplu iş sözleşmesinde ihbar önellerinin fahiş şekilde belirlenmesi (Yargıtay)

22. Hukuk Dairesi 2016/23852 E. 2019/9534 K. Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:   Y A R G I T A Y K A R A R […]

→

DSİ Genel Müdürlüğünden kullanma izinli su kuyusundan dolayı, büyükşehir su idaresi tarafından, kullanılmış suların uzaklaştırılması bedeli (KSUB) tahakkuk ettirilip ettirilemeyeceği (Yargıtay)

Hukuk Genel Kurulu 2017/964 E. 2019/476 K. Taraflar arasındaki “menfi tespit” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İstanbul 2. Tüketici Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 17.10.2012 tarihli ve 2011/812 E., 2012/811 K.sayılı karar davalı vekilince temyiz edilmekle, Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 04.04.2013 tarihli ve 2013/3546 E., 2013/5809 K.sayılı kararı ile: “…Davacı site yönetimi vekili dava dilekçesinde; […]

→

Eser sözleşmesinin bir türü olan kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi talebine ilişkin (Yargıtay)

15. Hukuk Dairesi 2018/2944 E. 2019/1865 K. Davacı … ile davalı 2 … Yapı ve İnş. Malz. ve Cam San. Tic. Ltd. Şti. arasındaki davadan dolayı … 4. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 21.04.2016 gün ve 2015/177-2016/152 sayılı hükmü onayan 23. Hukuk Dairesi’nin 15.02.2018 gün ve 2016/7605-2018/428 sayılı ilamı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde […]

→

Arsa karşılığı inşaat sözleşmesinde, fesih sonrası cezai şartın tahsili için icra takibi başlatılması (Yargıtay)

15. Hukuk Dairesi 2018/3185 E. 2019/1650 K. Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat …geldi. Davalılar vekili gelmedi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka […]

→

2886 sayılı Kanun kapsamında kiraya verilen taşınmazın sözleşmesinin, kira süresi dolmadan, park düzenlemesi yapılacağı ve kamu yararı iddiasıyla sonlandırılması (Yargıtay)

3. Hukuk Dairesi 2017/6517 E. 2019/2700 K. Taraflar arasındaki tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü.   Y A R G I T A Y K A R A R […]

→

Belediyenin kiraya verdiği taşınmazın elektrik aboneliğinin belediye üzerine olması, taşınmazın fatura ödenmeden tahliye edilmesi (Yargıtay)

3. Hukuk Dairesi 2017/6078 E. 2019/1991 K. Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A […]

→

Görevi kötüye kullanma suçu isnadı (Yargıtay)

5. Ceza Dairesi 2017/6003 E. 2019/2307 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi   SUÇ : İcrai davranışla görevi kötüye kullanma (üç kez) HÜKÜM : Açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanması suretiyle zincirleme biçimde icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, […]

→

Kamu (Belediye) malına zarar verme suçu isnadı (Yargıtay)

17. Hukuk Dairesi 2018/88 E. 2019/2477 K. Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:   Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkim’in takdirine göre; hırsızlık suçunun […]

→

Kadastral mülkiyet durumunun ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin (Yargıtay)

14. Hukuk Dairesi 2018/3171 E. 2019/1423 K. Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 08.11.2010 gününde verilen dilekçe ile kadastral mülkiyet durumunun ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil talebi üzerine Yargıtay 16. Hukuk Dairesinin 31.01.2014 tarihli, 2013/14017 Esas – 2014/438 Karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 10.02.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi […]

→

Kadastro Kanunu’nun 14 ve 17. maddelerine dayalı tescil isteğine ilişkin (Yargıtay)

16. Hukuk Dairesi 2016/1439 E. 2019/1095 K. Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; “Mahkemece yapılan yargılamanın yetersiz olduğu belirtilerek, Mahkemece dava konusu taşınmaz bölümlerinin taşlık olarak 1950 yılında tespit harici bırakıldığı gözetilerek, 1970-1983 yılları […]

→

Belediye’ye ait taşınmazın mülkiyetinin zilyedine kazandırıcı zamanaşımı suretiyle geçtiği iddiası (Yargıtay)

16. Hukuk Dairesi 2016/5651 E. 2019/1048 K. Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı, … İlçesi/… Mahallesi çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın bir bölümü hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır. […]

→

İşçinin fazla çalışma yapıp yapmadığı konusunda uyuşmazlık bulunması (Yargıtay)

22. Hukuk Dairesi 2016/4723 E. 2019/3245 K. Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan … ve …. vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R […]

→

Kiraya verilen taşınmazın sözleşme süresi sonunda, ecrimisil yerine kira adı altında ücret alınarak kullandırılmasının hukuki sonucu (Yargıtay)

Hukuk Genel Kurulu 2017/971 E. 2019/148 K. Taraflar arasındaki “kiracılık sıfatının tespiti” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İstanbul Anadolu 17. Sulh Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 27.06.2013 tarihli ve 2013/230 E., 2013/452 K. sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 6. Hukuk Dairesinin 10.09.2014 tarihli ve 2013/16572 E., 2014/9527 K. sayılı […]

→