5393 Sayılı Belediye Kanunun 15. maddesi ve İcra İflas Kanunun 82. madde hükmü gereği hacizlerin kaldırılması talebi (Yargıtay)

12. Hukuk Dairesi 2018/4934 E. 2019/797 K. Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :   Borçlu […]

→

Borçlu belediyenin, mal beyanında bildirdiği malları dışındaki hak ve alacaklarının haczinin istenip istenemeyeceği (Yargıtay)

12. Hukuk Dairesi 2018/5217 E. 2019/668 K.  Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından […]

→

Belediye’nin haczedilebilecek ve haczedilemeyecek mallarının bildirilmesine ilişkin (Yargıtay)

12. Hukuk Dairesi 2018/5045 E. 2019/728 K. Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklının icra […]

→

Basın yoluyla belediye başkanının kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istemi (Yargıtay)

4. Hukuk Dairesi 2016/13772 E. 2019/241 K. Davacı … vekili Avukat … tarafından, davalı … aleyhine 22/04/2013 gününde verilen dilekçe ile basın yoluyla kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 12/11/2013 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar […]

→

Kat irtifakının iptali ile yeni kat irtifakının tesisi istemi (Yargıtay)

20. Hukuk Dairesi 2018/3430 E. 2019/244 K. Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde; … ili, … ilçesi, … mevkii 3929 parsel sayılı taşınmaz üzerinde 09/10/1989 tarih ve […]

→

Trafik kazasından kaynaklanan maddi-manevi tazminat istemine ilişkin (Yargıtay)

17. Hukuk Dairesi 2016/4157 E. 2019/303 K. Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalı … (…) Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıların kusurlu hareketi ile gerçekleşen […]

→

Trafik kazasından kaynaklanan maddi-manevi tazminat istemine ilişkin (Yargıtay)

17. Hukuk Dairesi 2016/4134 E. 2019/300 K. Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın maddi tazminat yönünden reddine, manevi tazminat yönünden kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı … (…) Belediye Başkanlığı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı […]

→

Belediyenin haczi istenilen varlıklarından hangilerinin fiilen kamu hizmetine tahsis edildiğinin ispatı usulüne ilişkin (Yargıtay)

12. Hukuk Dairesi 2018/4958 E. 2019/360 K Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlu vekili, […]

→

Kamulaştırmaya işleminde kıymet takdirine ilişkin bilirkişi raporunda hata olduğu (Yargıtay)

5. Hukuk Dairesi 2017/16303 E. 2019/294 K. Taraflar arasındaki 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tesbiti ve kamulaştırılan taşınmazın … adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davacı idare ile davalılardan … vd. vekillerince verilen […]

→

Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin ödenmesi istemi (Yargıtay)

5. Hukuk Dairesi 2017/19513 E. 2019/287 K. Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın … yönünden reddine, davalı … Belediye Başkanlığı ile … Genel Müdürlüğü yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davalı … Belediye Başkanlığı ile … Genel Müdürlüğü vekillerince verilen dilekçeler […]

→

Kira sözleşmesi süresi bittikten sonra, kiracıdan alınması gereken ecrimisilin “kira bedeli” adı altında alınmasının kira sözleşmesini kendiliğinden uzatıp uzatmayacağı (Yargıtay)

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi  2017/5347 E.  ,  2019/80 K.   Taraflar arasındaki kiracılık sıfatının tespiti davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:Y A R G I T A Y K A […]

→

2886 sayılı Kanun çerçevesinde kiraya verilen taşınmazın sözleşmesinin bitiminden itibaren İdarece herhangi bir işlem yapılmazsa, sözleşmenin kendiliğinden uzayıp uzamayacağı (Yargıtay)

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi  2017/5347 E.  ,  2019/80 K.   Taraflar arasındaki kiracılık sıfatının tespiti davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:Y A R G I T A Y K A […]

→

Belediyeye ait olup cadde ve sokaklarda yer alan paletlerin toplanarak yakılması (Yargıtay)

8. Ceza Dairesi 2017/25122 E. 2019/619 K. Gereği görüşülüp düşünüldü:   A) Sanık hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde; Duruşmadan usulüne uygun haberdar edilmeyen şikayetçi Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığının gerekçeli kararın tebliği üzerine hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından şikayetçi kurumun 5271 sayılı CMUK.nun 260/1. madde ve fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma […]

→

Tapu iptali ve eski hale ihya sureti ile Hazine adına tescil isteğine ilişkin (Yargıtay)

14. Hukuk Dairesi 2018/3028 E. 2019/265 K. Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 18.01.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 08.02.2018 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … ile davalı … vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra […]

→

Nöbetleşe 12 saat çalışıp 12 saat dinlenme şeklinde çalışılan ve vardiya sistemi bulunan çalışma düzeninde fazla çalışma, hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil çalışmalarının hesabına ilişkin (Yargıtay)

22. Hukuk Dairesi 2016/2676 E. 2019/808 K. Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:   Y A R G I T A Y K A R A R I […]

→