İşçinin ilave tediye alacağının olup olmadığı hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunması (Yargıtay)

22. Hukuk Dairesi 2018/5389 E. 2018/9411 K. Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I […]

→

Site üzerindeki sosyal tesislerin belediyeye ait alana yapılması (Yargıtay)

Hukuk Genel Kurulu 2018/312 E. 2018/922 K. Taraflar arasındaki “tazminat” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İstanbul 2. Tüketici Mahkemesince davanın reddine dair verilen 05.03.2014 gün ve 2010/1378 E., 2014/264 K. sayılı kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 25.09.2014 gün ve 2014/26576 E., 2014/28733 K. sayılı kararı ile; “…Davacı, 18.11.2000 tarihli […]

→

İdari para cezası uygulanan şahısların, gece belediyeye alkollü girmeye çalışmaları, güvenlik görevlisi ve zabıtanın engellemesi neticesinde arbede çıkması (Yargıtay)

3. Ceza Dairesi 2018/3056 E. 2018/6589 K. Kasten yaralama suçundan sanık …’ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 86/2 (iki kez), 86/3-d (iki kez), 29, 62 ve 52/2-3. maddeleri uyarınca iki defa 1.500,00 Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına dair Alanya 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/05/2017 tarihli ve 2015/1132 Esas, 2017/482 sayılı kararına karşı Adalet […]

→

Tarihi değeri bulunan binalarda yapılacak tadilatlara ilişkin (Yargıtay)

12. Ceza Dairesi  2016/2481 E.  2018/4035 K. Mahkemesi: Asliye Ceza Mahkemesi Suç: 2863 sayılı Kanuna aykırılık Hüküm: 5271 sayılı CMK’nın 223/2-a maddesi uyarınca Beraat 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 2863 sayılı Kanunun 7. maddesinde 6498 sayılı Kanun ile getirilen değişikliğin amacının, korunması […]

→

El atılan taşınmaza müdahalenin önlenmesi, eski hale getirme ve ecrimisil istemine ilişkin (Yargıtay)

5. Hukuk Dairesi 2016/16282 E. 2018/6647 K. Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaza müdahalenin önlenmesi, eski hale getirme ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davacılar ile davalı Nas İnşaat San. Tic. A.Ş vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup […]

→

Belediyenin kiraladığı iş makinasının yaralamalı kazaya karışması (Yargıtay)

4. Hukuk Dairesi 2016/8275 E. 2018/2595 K. Davacı … vekili Avukat … tarafından, davalılar … İnşaat Tic. Ltd. Şti. ve diğerleri aleyhine 21/11/2012 gününde verilen dilekçe ile taksirle yaralama eylemi nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalılardan … yönünden davanın esastan reddine; diğer davalılar yönünden kısmen kabulüne dair verilen 23/10/2015 […]

→

Mal alım işlerine ilişkin uyuşmazlıklarda görevli mahkeme (Yargıtay)

13. Hukuk Dairesi 2015/38674 E. 2018/4091 K. Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, taraflar arasında yapılan mal alımına ait sözleşme gereğince 24/11/2012 ile 24/11/2013 tarihleri arasını kapsayan, davalı idarenin ihtiyacı […]

→

Muvazaa nedenine dayalı sıra cetvelinin iptali istemine ilişkin (Yargıtay)

23. Hukuk Dairesi  2015/9841 E.  2018/2510 K. Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. – K A R A R – Davacı vekili, davacının davalı borçlu …’den olan alacağının tahsili amacıyla […]

→

Çekişmeli taşınmazın sınırları içinde bulunduğu belediyenin davaya dahil edileden  hüküm kurulmasının usûl ve kanuna aykırılığı (Yargıtay)

20. Hukuk Dairesi 2016/7488 E. 2018/1998 K. Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:   K A R A R Davacı … vekili 11/03/2008 havale tarihli dilekçesinde sınırlarını bildirdiği, ……. mevkiinde bulunan yaklaşık 3091,00 m² […]

→

Yersiz ödenen aylık ve faiz hesabı yapılırken, SGK primleri açısından uygulanacak faiz oranı mevzuatına ilişkin(Yargıtay)

10. Hukuk Dairesi  2015/21965  E. 2018/2219 K. Mahkemesi: Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Asıl dava, itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine, karşı dava ise; yersiz olarak ödenmeyen emekli maaşlarının ve yersiz olarak tahsil edilen Sosyal Güvenlik Destek primlerinin yasal faizi ile tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, asıl ve karşı davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. […]

→

Harfiyat çalışmaları devam ederken, belediyenin nazım imar planının yürütmesinin durdurulması talebiyle dava açması, bu işlemin tekrarlanması neticesinde şirketin belediyeye karşı tazminat davası açması (Yargıtay)

4. Hukuk Dairesi 2017/3186 E. 2018/1821 K. Davacı ..ı İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. vekili Avukat .. tarafından, davalı Kadıköy Belediye Başkanlığı aleyhine 13/02/2015 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece açılan maddi tazminat davasının kabulüne, manevi tazminat davasının reddine dair verilen 08/11/2016 günlü karara karşı davalı tarafın istinaf başvurusu üzerine yapılan […]

→

Yapının projeye ve ruhsatlara uygun olarak inşa edilip edilmediğinin tespiti (Yargıtay)

15. Ceza Dairesi 2017/33939 E. 2018/1646 K.  Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların beraatine ilişkin hükümler, katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanıkların, … İnşaat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi’nin ortağı ve yetkilileri oldukları, şirket bünyesinde …İli, …İlçesi,… Mahallesi…. pafta,… parsel sayılı yerde “…” isimli site inşa edip katılan …’ya bir adet, katılanlar … […]

→

Kamulaştırmada kıymet taktir esaslarına ilişkin (Yargıtay)

5.  Hukuk Dairesi  2016/25020 E.  2018/3746 K. Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, […]

→

2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkin (Yargıtay)

5. Hukuk Dairesi 2016/18498 E. 2018/3318 K. Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki […]

→

Kamulaştırmasız el atılan taşınmazın tahsili istemine ilişkin (Yargıtay)

5. Hukuk Dairesi 2016/20462 E. 2018/3387 K. Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davacı ile davalı TİSKİ Genel Müdürlüğü vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:   […]

→