Yazılım ve bakımı hizmeti alım işinde, asıl işveren alt işveren ilişkisi oluşup oluşmayacağı (Yargıtay)

9. Hukuk Dairesi 2018/6744 E. 2018/15355 K. Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili ile davalılardan … ve T.C …’nın vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, ayrı […]

→

Uzun süredir maaşların geç ödenmesi ve kötü çalışma koşulları iddialarıyla işçilerce başlatılan eylem (Yargıtay)

9. Hukuk Dairesi 2018/4561 E. 2018/15277 K. MAHKEMESİ : … BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ MAHKEMESİ : … 32. İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve sendikal tazminata hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin kabul kararına karşı davalılar avukatları istinaf başvurusunda bulunmuştur. … Bölge […]

→

Başkan danışmanı olarak istihdam edilen personele maaş ödemesi yapılmaması (Yargıtay)

22. Hukuk Dairesi 2015/32471 E. 2018/17431 K. Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I […]

→

Kıyı kenar çizgisinin deniz tarafında kalan tescil harici taşınmazın Belediyece amacına uygun kullanılmadığını iddiası (Yargıtay)

8. Hukuk Dairesi  2018/11568 E.  2018/14921 K. Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. ..K. A R A R Davacı … vekili, devletin hüküm ve tasarrufu altıdaki yaklaşık 1.256,59 m2 […]

→

İşçinin iş sözleşmesinin sağlık sebebi ile feshedilmesi (Yargıtay)

22. Hukuk Dairesi 2018/7547 E. 2018/16663 K. Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar … Hiz. Oto. Ltd. Şti ile … Sosyal Hiz. Ltd. Şti vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R […]

→

Kamulaştırmasız elatmadan kaynaklanan ilama dayalı başlatılan takip (Yargıtay)

12. Hukuk Dairesi  2018/8313 E.  2018/7052 K. Borçlu Ilgın Belediye Başkanlığı vekili icra mahkemesi’ne başvurusunda; kamulaştırmasız elatmadan kaynaklanan ilama dayalı başlatılan takipte, müvekkili İdare’nin banka hesaplarına, hak ve alacakları ile tüm mallarına haciz konulduğunu, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesi son fıkrasına göre bu madde uyarınca ödenecek olan bedelin tahsili sebebiyle idarenin mal, hak ve alacaklarının […]

→

Sözleşmesi devam ederken ihtiyaç fazlası personel olarak değerlendirilip başka kuruma nakledilen personelin devirden önceki tarihten doğan hak ve alacaklarından sorumluluk (Yargıtay)

22. Hukuk Dairesi 2017/13923 E. 2018/15861 K. Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan … vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R […]

→

Belediyeye bağış yapılan taşınmazın, bağışından geri dönülmesine ilişkin (Yargıtay)

1. Hukuk dairesi 2018/2448 E. 2018/11443 K. Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil-bedelin tahsili davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi …’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu iptali ile tescil, olmadığı taktirde bedelin tahsili […]

→
onecikan-yargitay

Rücuen tazminat talebinde gerçek zarar üzerinden mi yoksa 2330 sayılı Kanun uyarınca yapılan ödeme üzerinden mi hesaplama yapılacağı (Yargıtay)

17. Hukuk Dairesi         2015/12236 E.  ,  2018/6068 K.   “İçtihat Metni” MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı … Inş. Taş. Tic. Ltd. Şti vekili ve davalı …Ş. vekili tarafından tarafından ayrı ayrı temyiz edilmesi […]

→

Belediye Başkanlığının usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmaya gitmemesi (Yargıtay)

8. Ceza Dairesi 2018/4448 E. 2018/6093 K. Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Şikayetçi Siverek Belediye Başkanlığının usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmaya gelmediği, bir mazeret bildirmediği gibi usulüne uygun katılma talebinde de bulunmadığının anlaşılması karşısında; şikayetçi Belediye vekilinin vaki temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE, 2- 5271 sayılı CMK.nun 237/2. maddesi uyarınca atılı suçtan zarar gören şikayetçi Maliye hazinesinin […]

→

Davalı şirketler tarafından çalıştırılan işçinin açmış olduğu dava sonrasında işçilik alacaklarını ödemek zorunda kalan asıl işveren davacı belediyenin açmış olduğu rücuen tazminat davası (Yargıtay)

13. Hukuk Dairesi 2016/23144 E. 2018/6221 K. Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, belediyelerinin 2004 yılı için yaptığı personel hizmet alımı ihalesini kazanan davalı şirketlerin çalıştırdığı … adlı […]

→

Belediyenin asıl işveren yükümlülüğü kapsamında, sorumluluğunun oran olarak hesabı (Yargıtay)

13. Hukuk Dairesi 2018/2255 E. 2018/6208 K. Taraflar arasındaki alacak davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.   K A R A R Davacı, davalı ile 19/07/2008 – 31/12/2008 tarihleri […]

→

Belediye ya da bağlı idare bünyesinde görevli avukatın, belediye aleyhine vekalet yürütmesi (Yargıtay)

3. Hukuk Dairesi 2016/16050 E. 2018/5126 K. Taraflar arasındaki istirdat (kanal katılım ve şebeke hisse bedelinden kaynaklı) davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:   Y A R G I T […]

→

Yapı ruhsatiyesi alınmadan veya ruhsata aykırı olarak bina yapmak veya yaptırmak (Yargıtay)

18. Ceza Dairesi 2016/4172 E. 2018/6206 K. Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; TCK’nın 184/1. maddesinde yapı […]

→

Belediyenin hafriyat doküm alanı konusunda bir şirketle sözleşme yapması; iş devam ederken Büyükşehir belediyesinin belirlenen alanın hafriyat döküm alanı olmadığını belirtmesi, sözleşmenin hukuki durumu (Yargıtay)

15. Hukuk Dairesi 2018/17 E. 2018/1642 K. Davacı … Gıda Nak. Teks. San. Tic. Ltd. Şti. ile davalılar 1-… 2-… arasındaki davadan dolayı … 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 27.04.2016 gün ve 2011/643-2016/436 sayılı hükmü süre yönünden reddeden Dairemizin 09.01.2017 gün ve 2016/6542-2017/70 sayılı ilamı aleyhinde davalı … vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve […]

→