İdarenin istihkakı geç ödemesi gerekçesiyle ihale iptali 4734 ve 4735 sayılı Kanunlara aykırılık teşkil eder mi (KİK)

Karadeniz Ereğli Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğünce 22.10.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Katı Atık Çöp Toplama ve Nakli Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Altan Yılmaz tarafından yapılan şikâyet başvurusu üzerine, Kamu İhale Kurulunun 21.11.2012 tarih ve 2012/UH.II-4385 sayılı kararı ile “4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,” karar verilmiştir.

Anılan Kurul kararının yürütmesinin durdurulması ve iptali istemiyle, davacı AZÇ İnş. Tem. Yem. Ürt. Peyz. Oto. Taah. Tic. Ltd. Şti. tarafından açılan davada, Ankara 6. İdare Mahkemesinin 22.02.2013 tarihli ve Esas No:2012/1863 sayılı kararında “…Uyuşmazlık konusu olayda ise Altan Yılmaz tarafından, davalı idarenin söz konusu ihaleyi iptal gerekçesine dayanak olarak gösterilen başvurusunun; idarenin istihkakı geç ödemesi işlemine esas olabilecek gerekçeleri belirtmeksizin istihkak ödenmemiş dahi olsa personelin aylık ücretlerinin yüklenici tarafından ödenmek zorunda olduğunu bildirilmesinin 4734 ve 4735 sayılı Kanunlara aykırılık teşkil ettiği gerekçesiyle itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idari ve teknik şartname ile ilgili ileri sürülen hususların eşit muamele ilkesiyle ilgili bir yönünün bulunmadığı anlaşıldığından, 4734 sayılı Yasa’nın 56. Maddesinde belirtilen sınırlamaları aşacak biçimde resen yapılan değerlendirme ile ihalenin Sözleşme Tasarısı’nın 12’nci maddesinde yer alan teklif bedelinin 455’e bölünüp, ayın gün sayısıyla çarpılarak o aya ilişkin ödeme yapılmasına yönelik düzenlemenin sözleşmenin yürütülmesi sürecinde sorunlar yaşanmasına sebep olacağı gerekçesine dayanılarak tümüyle iptali yönünde alınan dava konusu Kamu İhale Kurulu kararında hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

Kaldı ki; uyuşmazlık konusu ihalede 4734 sayılı Kanunun temel ilkelerinden olan rekabet ve kaynaklarının verimli kullanılması ilkelerine aykırılık bulunduğu veya rekabet ortamının oluşmadığından bahsedilemeyeceğinden dava konusu işlemde bu yönüyle de hukuka uyarlık bulunmamaktadır.”gerekçesiyle “dava konusu işlemin yürütülmesinin durdurulmasına” karar verilmiştir.

Anayasanın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle,

1- Kamu İhale Kurulunun 21.11.2012 tarihli ve 2012/UH.II-4385 sayılı kararının iptaline,

2- Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.