Fazla Tahsil Edilen Gümrük Vergilerinin İadesinde Uygulanacak Faiz Oranı Hangi Yasal Değişikliklere Göre Belirlenmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 7. Dairesi, davacının serbest dolaşıma giriş beyannamesi üzerinden fazladan ödendiği gümrük vergilerinin geri verilmesi talebini incelemiştir. İlk Derece Mahkemesi, gözetim kıymetinin gerçek satış bedeli olmadığını belirterek, fazla ödenen vergilerin iadesini yasal faiziyle birlikte kabul etmiştir. Ancak, Bölge İdare Mahkemesi, istinaf başvurusunu reddetmiştir. Danıştay, 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 216. maddesi uyarınca, fazla tahsil edilen […]

→

Müteselsil sorumluluk kapsamında sahte fatura düzenleme fiiline iştirak eden davacının ödeme emri iptal edilebilir mi? (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 9. Dairesi, serbest muhasebeci mali müşavir olan davacının, müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemini değerlendirmiştir. Dava, davacının muhasebecilik hizmeti sunduğu şirketin vergi borçları nedeniyle düzenlenen ödeme emrine ilişkindir. Bölge İdare Mahkemesi, ödeme emrinin hukuka uygun olmadığını belirterek iptaline karar vermiştir. Ancak Danıştay, mükellefin sahte fatura düzenleme fiiline iştirak ettiğini ve bu […]

→

Sahte fatura düzenleme fiiline iştirak eden serbest muhasebeci mali müşavirin müteselsil sorumluluğu hukuken nasıl değerlendirilmiştir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 9. Dairesi, serbest muhasebeci mali müşavir olan davacının, müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemini değerlendirmiştir. Davacı, muhasebecilik hizmeti sunduğu şirketin vergi borçları nedeniyle sorumlu tutulmuştur. Bölge İdare Mahkemesi, davacının sahte fatura düzenleme fiiline iştirak ettiğini belirterek, ödeme emrinin hukuka uygun olduğunu savunmuştur. Ancak, Danıştay, yapılan incelemeler sonucunda, davacının sahte fatura düzenleyen […]

→

Müteselsil sorumluluk kapsamında sahte fatura düzenleme faaliyetinde bulunmak, vergi ziyaı cezasına neden olur mu? (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 9. Dairesi, serbest muhasebeci mali müşavir olan davacının, müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen ödeme emirlerinin iptali istemini incelemiştir. Davacı, mükellefi olan … Demir Çelik Anonim Şirketi’nin vergi borçları nedeniyle sorumlu tutulmuştur. Bölge İdare Mahkemesi, ödeme emrinin hukuka uygun olmadığını belirterek iptaline karar vermiştir. Ancak Danıştay, mükellefin sahte fatura düzenleme faaliyetinde bulunduğunu ve davacının bu […]

→

Gümrük vergilerinin iadesinde gözetim kıymetinin gerçek satış bedeli olarak kabul edilip edilemeyeceği ve tecil faizi uygulamasının kapsamı nedir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 7. Dairesi, davacının 2017-2020 yıllarında tescilli 112 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesine ilişkin gümrük vergilerinin iadesi talebini değerlendirmiştir. İlk Derece Mahkemesi, gözetim kıymetinin gerçek satış bedeli olarak kabul edilemeyeceğine ve dolayısıyla bu kıymetin gümrük vergilerinin hesaplanmasında esas alınamayacağına hükmetmiştir. Mahkeme, fazla ödenen tutarın 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 216. maddesi uyarınca tecil faiziyle iadesine […]

→

Sahte fatura düzenleme faaliyetlerine katılan serbest muhasebeci mali müşavirin müteselsil sorumluluğu, hukuka uygun mu? (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 9. Dairesi, serbest muhasebeci mali müşavir olan davacının, müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemini değerlendirmiştir. Davacı, muhasebecilik hizmeti sunduğu şirketin vergi borçları nedeniyle sorumlu tutulmuştur. Bölge İdare Mahkemesi, davacının düzenlediği beyannamelerdeki bilgilerin defter kayıtlarına uygun olmadığını ve mükellefin sahte fatura düzenleme faaliyetlerine katıldığını tespit etmiştir. Bu nedenle, ödeme emrinin hukuka uygun […]

→

Mükellefin sahte fatura düzenleme faaliyetlerine iştirak eden serbest muhasebeci mali müşavirin müteselsil sorumluluğu hukuken geçerli midir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 9. Dairesi, serbest muhasebeci mali müşavir olan davacının, mükellefi … Demir Çelik İnşaat Kağıtçılık ve Matbaacılık Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin vergi borçları nedeniyle müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemini değerlendirmiştir. Bölge İdare Mahkemesi, davacının mükellefin sahte fatura düzenleme faaliyetlerine iştirak ettiğini ve bu nedenle sorumluluğunu bilmesi gerektiğini belirterek, ödeme emrinin […]

→

Müteselsil sorumluluk kapsamında sahte fatura düzenleyen mükellef ile ilişki, vergi ziyaına neden olan durumlarda geçerli midir? (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 9. Dairesi, serbest muhasebeci mali müşavir olan davacının müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemini değerlendirmiştir. Bölge İdare Mahkemesi, davacının sorumluluk raporunu inceleyerek, ödeme emrinin hukuka uygun olmadığını belirtmiştir. Ancak, Danıştay, müteselsil sorumluluğun 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun mükerrer 227. maddesi çerçevesinde değerlendirileceğini ve davacının sahte fatura düzenleyen mükellef ile ilişkisini göz […]

→

İştirak Hissesi Satışında Vergi İstisnası İçin İki Tam Yıl Aktifte Bulundurma Şartının Yerine Getirilmemesi (Danıştay)

ÖZET: Bu davada, davacı bankanın 5520 sayılı Kurumlar Vergisi Kanunu’nun 5. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendi uyarınca iştirak hissesi satışı istisnasından yararlanma talebi, iki tam yıl süreyle aktifte bulundurma şartının yerine getirilmediği gerekçesiyle reddedilmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının 2020 yılında satışını gerçekleştirdiği hisselerin muhasebe kayıtlarında yer almadığını ve bu nedenle istisnadan yararlanamayacağını belirtmiştir. Bölge İdare […]

→

Sahte fatura düzenleme fiiline iştirak eden serbest muhasebeci mali müşavirin müteselsil sorumluluğu, Vergi Usul Kanunu’na uygunluk açısından nasıl değerlendirilmektedir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 9. Dairesi, serbest muhasebeci mali müşavir olan davacının müteselsil sorumlu tutulmasına ilişkin bir ödeme emrinin iptaline dair Bölge İdare Mahkemesi kararını incelemiştir. Davacı, mükellefi adına düzenlenen sahte fatura nedeniyle vergi borçlarından sorumlu tutulmuştur. Mahkeme, ödeme emrinin hukuka uygun olmadığını belirterek, yetki yönünden iptal kararı vermiştir. Ancak Danıştay, davacının sahte fatura düzenleme fiiline iştirak […]

→

Müteselsil sorumluluk kapsamında sahte fatura düzenleme fiiline iştirak eden serbest muhasebeci mali müşavirin ödeme emirlerinin iptali hukuken mümkün müdür (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 9. Dairesi, serbest muhasebeci mali müşavir olan davacının, müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen ödeme emirlerinin iptali istemini değerlendirmiştir. Davacı, mükellefi adına muhasebecilik hizmeti sunarken, mükellefin sahte fatura düzenleme fiiline iştirak ettiğinden dolayı vergi ziyaı cezası ile karşı karşıya kalmıştır. Bölge İdare Mahkemesi, davacının sorumluluğunu yerine getirmediği gerekçesiyle ödeme emirlerini iptal etmiştir. Ancak Danıştay, bu […]

→

Kamu görevinden çıkarılma işlemlerinde terör örgütü ile irtibatın somut delillerle değerlendirilmesi gerekliliği nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Danıştay, kamu görevinden çıkarılma işleminin hukuka uygunluğunu değerlendirirken, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin geçici 35. maddesinin uygulanabilirliğini ele almıştır. Davacı, FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatı olduğu gerekçesiyle kamu görevinden çıkarılmıştır. Ancak, davacının silahlı terör örgütüne üyelik suçundan beraat kararı alması, idari yargı mercilerinin bu durumu dikkate alarak terör örgütü ile iltisak ve irtibatını değerlendirmesi […]

→

Sahte fatura düzenleyen mükelleflerle ilişkisi nedeniyle serbest muhasebeci mali müşavirin müteselsil sorumluluğu nasıl değerlendirilmektedir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 9. Dairesi, serbest muhasebeci mali müşavir olan davacının, mükellefi adına düzenlenen sahte faturalar nedeniyle müteselsil sorumlu tutulmasına ilişkin bir ödeme emrinin iptali istemini değerlendirmiştir. Bölge İdare Mahkemesi, davacının sorumluluğuna dair yapılan tespitlerin, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun mükerrer 227. maddesi çerçevesinde hukuka uygun olmadığını belirterek davayı reddetmiştir. Ancak, Danıştay, davacının sahte fatura düzenleyen […]

→

Müteselsil sorumluluk kapsamında düzenlenen ödeme emrinin hukuka uygunluğu ve mükellefin vergi ziyaına neden olması durumu nasıl değerlendirilmiştir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 9. Dairesi, serbest muhasebeci mali müşavir olan davacının müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemini değerlendirmiştir. Davacı, mükellef adına düzenlenen ödeme emrinin hukuka aykırı olduğunu savunmuş, Bölge İdare Mahkemesi ise davanın kabulü ile ödeme emrinin iptaline karar vermiştir. Ancak, Danıştay, ödeme emrinin yetki yönünden hukuka uygun olmadığını belirterek, müteselsil sorumluluk kapsamında değerlendirilemeyecek […]

→

Kamu görevinden çıkarılmada somut delil gerekliliği ve istihbarat bilgileriyle yapılan işlemlerin hukuka aykırılığına dair Yargıtay değerlendirmesi (Danıştay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı, 7145 sayılı Kanun ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye eklenen Geçici 35. madde uyarınca İçişleri Bakanlığı tarafından kamu görevinden çıkarılmıştır. İdare Mahkemesi, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatı olduğuna dair istihbarat bilgileri ve devam eden ceza soruşturması gerekçesiyle işlemin hukuka uygun olduğunu belirtmiştir. Ancak, Bölge İdare Mahkemesi, davacının aleyhine herhangi […]

→