Maden arama ruhsatı talebinin reddinde gerekçeli karar zorunluluğu ve idarenin takdir yetkisi kamu yararı gözetilmeden nasıl değerlendirilmeli (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Kahramanmaraş’taki bir maden sahası için arama ruhsatı verilmesi talebinin reddedilmesine ilişkin davayı incelemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davalı idarelerin başvuruyu reddederken hangi belgelerin eksik olduğunu belirtmeden işlem tesis ettiğini ve bu durumun idari işlemin gerekçeli olma zorunluluğuna aykırı olduğunu tespit etmiştir. Mahkeme, Taşınmaz Komisyonu kararının gerekçe olarak gösterilmesinin hukuka uygun olmadığını belirterek, […]

→

Tebligatın usulüne uygun yapılması, idari para cezasının kesinleşmesi ve ödeme emrinin hukuka uygunluğu açısından nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Muğla Köyceğiz’de IV. grup krom işletme ruhsatı bulunan davacı şirketin, idari para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemini değerlendirmiştir. İlk Derece Mahkemesi, idari para cezasının tebliğ edildiği ve davacının itirazda bulunmadığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Ancak, Bölge İdare Mahkemesi, tebligatın usulüne uygun yapılmadığını belirterek, para cezasının kesinleşmediğine ve dolayısıyla ödeme […]

→

Maden ruhsatı uzatma talebinin reddinde 3213 sayılı Maden Kanunu ve 2018/8 sayılı Genelge arasındaki uyumsuzluk nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin ruhsat süresinin uzatılması talebinin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Taşınmaz Komisyonu tarafından reddedilmesini hukuka aykırı bulmuştur. Mahkeme, maden işletme ruhsatı ve izni başvurularının 3213 sayılı Maden Kanunu’na göre düzenlendiğini ve bu süreçte Genelge ile yetki devrinin mümkün olmadığını vurgulamıştır. Ayrıca, davalı idarenin işleminin sebep unsurunu yeterince ortaya koymadığına dikkat […]

→

Terör örgütleriyle irtibatın belirlenmesinde adli soruşturma sonuçlarının dikkate alınması gerekliliği nasıl hukuki bir sonuç doğurur (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılan bir davacının davasını incelemiştir. Davacı, terör örgütleriyle irtibatı veya iltisakı olduğu gerekçesiyle görevden alınmış, ancak İdare Mahkemesi, davacının bu iddialara dayanak teşkil eden somut delillerin yetersiz olduğunu belirterek işlemi iptal etmiştir. Danıştay, İdare Mahkemesi’nin kararını değerlendirirken, terör örgütleriyle irtibatın […]

→

FETÖ ile iltisak nedeniyle meslekten çıkarılmada disiplin soruşturması ve somut delil eksikliği iddialarının hukuki değerlendirilmesi (Danıştay)

ÖZET: Davacı, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname’nin 3/1. maddesi uyarınca FETÖ ile iltisakı nedeniyle meslekten çıkarılmasına itiraz etmektedir. İddialarına göre, meslekten çıkarılma kararı, disiplin soruşturması yapılmadan ve savunması alınmadan verilmiş, kararın gerekçesi soyut ifadelerden oluşmakta ve somut delil bulunmamaktadır. Davacı, bu durumun Anayasa ve uluslararası hukuk normlarına aykırı olduğunu, […]

→

İzinsiz yolcu taşımacılığı nedeniyle aracın trafikten men edilmesi, hukuka uygunluk ve delil yetersizliği değerlendirilmiştir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirkete ait aracın, belediyeden çalışma izni almadan yolcu taşımacılığı yaptığı gerekçesiyle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun Ek 2/3-a maddesi uyarınca trafikten men edilmesine ilişkin işlemin iptaline dair ilk derece mahkemesi kararını değerlendirmiştir. İlk derece mahkemesi, yapılan denetimlerde aracın yolcu taşımacılığı yaptığına dair somut bir delil sunulmadığını, dolayısıyla hukuka aykırılık bulunduğunu […]

→

Maden arama ruhsatı başvurusunun reddinde Genelge ile kısıtlama getirilmesi hukuka aykırı mıdır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Adıyaman’da maden arama ruhsatı başvurusunun reddine ilişkin işlemi iptal etti. Davacı, Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü tarafından yapılan ruhsat başvurusunun reddinin hukuka aykırı olduğunu ileri sürdü. İlk Derece Mahkemesi, davalı idarenin işleminin sebep unsurunu ortaya koyamadığını ve maden arama ruhsatı başvurusunun 3213 sayılı Maden Kanunu’na aykırı olarak Genelge ile devredilemeyeceğini […]

→

Ruhsat uzatım talebinin değerlendirilmesinde idarenin kamu yararını gözetme yükümlülüğü ve somut gerekçe sunma zorunluluğu hukuka aykırılık oluşturur mu (Danıştay)

ÖZET: Danıştay Sekizinci Dairesi, davacı şirketin Adana’daki IV-c grubu işletme ruhsatının süresinin uzatılması talebinin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Taşınmaz Komisyonu tarafından reddedilmesini hukuka aykırı bulmuştur. Mahkeme, ruhsat uzatım talebinin değerlendirilmesi sırasında yargı denetimine elverişli bir gerekçe sunulmadan işlem tesis edilmesinin hukuka uygun olmadığını belirtmiştir. Bu bağlamda, idarenin takdir yetkisini kullanırken kamu yararını gözetmesi ve […]

→

Maden ruhsatına ilişkin pay devri talebinin reddinde yeterli gerekçe sunulmaması hukuka aykırılık oluşturur mu (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Kırıkkale’de faaliyet gösteren bir madencilik şirketinin işletme ruhsatına ilişkin pay devri talebinin reddine dair Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü’nün kararını hukuka aykırı bulmuştur. Mahkeme, pay devri işlemlerinin 3213 sayılı Maden Kanunu’na göre düzenlenmesi gerektiğini, bu konuda Genelge ile yetki devrinin mümkün olmadığını vurgulamıştır. İdare, talebin reddine ilişkin yeterli bir gerekçe […]

→

İdarenin ruhsat süresinin uzatılması talebine ilişkin işlemlerinde yeterli gerekçe sunmaması hukuka uygunluk açısından nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin ruhsat sahasına ilişkin temdit talebinin reddine dair Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü’nün işlemini hukuka aykırı bulmuştur. Mahkeme, idarenin temdit talebinin reddine yönelik gerekçelerini yeterince ortaya koymadığını ve bu durumun hukuki denetimi engellediğini belirterek, sebep unsuru yönünden hukuka uygunluk bulunmadığına hükmetmiştir. İdare Mahkemesi’nin kararına yapılan istinaf başvurusu da reddedilmiş, […]

→

İdari işlemlerde gerekçe sunulmaması ve usul eksiklikleri, mahkeme kararlarını nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Antalya İli, Akseki İlçesi’nde işletme ruhsatı verilmesi isteminin reddine ilişkin ETKB Taşınmaz Komisyonu kararının iptali talebiyle açılan davada, ilk derece mahkemesinin iptal kararını onaylamıştır. Mahkeme, davalı idarenin işleminde gerekçe sunmadığını ve teknik incelemeye dayalı somut belgeler sunmadığını belirterek, işlemin hukuka uygun olmadığını tespit etmiştir. Bölge İdare Mahkemesi, ilk derece mahkemesinin kararını […]

→

Maden arama ruhsatı başvurularında Genelge ile tesis edilen işlemlerin hukuka aykırılığı ve kamu yararı gözetme yükümlülüğü nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Karaman ili, Ayrancı ilçesinde II-B grubu arama ruhsatı verilmesi talebinin reddine ilişkin Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü tarafından tesis edilen işlemi hukuka aykırı bulmuştur. Mahkeme, işlemin sebep unsurunun yeterince ortaya konulmadığını ve maden arama ruhsatı başvurularının 3213 sayılı Maden Kanunu’na göre düzenlendiğini belirterek, bu tür işlemlerin Genelge ile devredilemeyeceğine dikkat […]

→

Maden ruhsatı süresinin uzatılması talebinin reddinde idarenin gerekçe sunma yükümlülüğü ne şekilde değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Muğla ili Kavaklıdere ilçesinde bir maden işletme ruhsatının süresinin uzatılması talebinin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı tarafından reddedilmesini hukuka aykırı bulmuştur. İdare Mahkemesi, davalı idarenin işlemlerinin sebep unsurunu ortaya koyamadığını ve maden mevzuatı çerçevesinde somut bir gerekçe sunmadığını belirterek, dava konusu işlemlerin iptaline karar vermiştir. Davalı idare, madenlerin taşınmaz mal niteliğinde […]

→

İdarenin ruhsat verme takdir yetkisi, kamu yararı ve somut gerekçelerle nasıl sınırlandırılmalıdır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Kayseri ili Hacılar ilçesinde bulunan bir ruhsat sahası için işletme ruhsatı verilmesi talebinin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Taşınmaz Komisyonu tarafından reddedilmesini hukuka aykırı bulmuştur. Mahkeme, idarenin takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek kullanılması gerektiğini, ayrıca bu yetkinin somut gerekçelerle desteklenmesi gerektiğini vurgulamıştır. Başvurunun reddine dair herhangi bir hukuken […]

→

Maden arama ruhsatı başvurusunun reddinde gerekçesizlik, hukuki süreçte eksik hasım ile dava açılmasının sonuçlarını nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Malatya İli, Pütürge İlçesi’nde maden arama ruhsatına dayanan işletme ruhsatı başvurusunun reddine ilişkin işlemi incelemiştir. Davacı, Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü tarafından yapılan reddin gerekçesiz olduğunu ve bu nedenle hukuka aykırı bulunduğunu iddia etmiştir. İdare Mahkemesi, başvurunun reddine ilişkin işlemin gerekçesiz olması sebebiyle hukuka uygun olmadığını belirterek iptal kararı vermiştir. […]

→