Maden ruhsatı süre uzatım talebinin reddinde idarenin eksiklik bildirmemesi hukuka aykırılık teşkil eder mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Sivas ili İmranlı ilçesindeki bir mermer madeni işletme ruhsatının süre uzatım talebinin reddine ilişkin işlemi iptal etti. Davacı şirket, ruhsatının süre uzatım talebinin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Taşınmaz Komisyonu tarafından uygun görülmediğini belirterek, Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü’nün işleminin iptalini istedi. İlk Derece Mahkemesi, davalı idarelerin, başvuru sürecinde davacıya […]

→

Maden ruhsatı talebinin reddinde idarenin gerekçe sunma yükümlülüğü ve hukuka uygunluk denetimi nasıl sağlanmalıdır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin maden işletme ruhsatı talebinin reddine ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Mahkeme, davalı idarenin talebin reddine dair yeterli bir gerekçe sunamadığını belirterek, işlemlerde “sebep” unsuru yönünden hukuka uygunluk bulunmadığını ifade etmiştir. Bu durum, idarenin takdir yetkisini kullanırken kamu yararını gözetmesi gerektiğini ve işlemlerinin somut gerekçelere dayanması gerektiğini ortaya […]

→

Maden arama ruhsatı talebinin reddinde gerekçeli karar zorunluluğu ve idarenin takdir yetkisi kamu yararı gözetilmeden nasıl değerlendirilmeli (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Kahramanmaraş’taki bir maden sahası için arama ruhsatı verilmesi talebinin reddedilmesine ilişkin davayı incelemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davalı idarelerin başvuruyu reddederken hangi belgelerin eksik olduğunu belirtmeden işlem tesis ettiğini ve bu durumun idari işlemin gerekçeli olma zorunluluğuna aykırı olduğunu tespit etmiştir. Mahkeme, Taşınmaz Komisyonu kararının gerekçe olarak gösterilmesinin hukuka uygun olmadığını belirterek, […]

→

Tebligatın usulüne uygun yapılması, idari para cezasının kesinleşmesi ve ödeme emrinin hukuka uygunluğu açısından nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Muğla Köyceğiz’de IV. grup krom işletme ruhsatı bulunan davacı şirketin, idari para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemini değerlendirmiştir. İlk Derece Mahkemesi, idari para cezasının tebliğ edildiği ve davacının itirazda bulunmadığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Ancak, Bölge İdare Mahkemesi, tebligatın usulüne uygun yapılmadığını belirterek, para cezasının kesinleşmediğine ve dolayısıyla ödeme […]

→

Maden ruhsatı uzatma talebinin reddinde 3213 sayılı Maden Kanunu ve 2018/8 sayılı Genelge arasındaki uyumsuzluk nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin ruhsat süresinin uzatılması talebinin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Taşınmaz Komisyonu tarafından reddedilmesini hukuka aykırı bulmuştur. Mahkeme, maden işletme ruhsatı ve izni başvurularının 3213 sayılı Maden Kanunu’na göre düzenlendiğini ve bu süreçte Genelge ile yetki devrinin mümkün olmadığını vurgulamıştır. Ayrıca, davalı idarenin işleminin sebep unsurunu yeterince ortaya koymadığına dikkat […]

→

Terör örgütleriyle irtibatın belirlenmesinde adli soruşturma sonuçlarının dikkate alınması gerekliliği nasıl hukuki bir sonuç doğurur (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılan bir davacının davasını incelemiştir. Davacı, terör örgütleriyle irtibatı veya iltisakı olduğu gerekçesiyle görevden alınmış, ancak İdare Mahkemesi, davacının bu iddialara dayanak teşkil eden somut delillerin yetersiz olduğunu belirterek işlemi iptal etmiştir. Danıştay, İdare Mahkemesi’nin kararını değerlendirirken, terör örgütleriyle irtibatın […]

→

FETÖ ile iltisak nedeniyle meslekten çıkarılmada disiplin soruşturması ve somut delil eksikliği iddialarının hukuki değerlendirilmesi (Danıştay)

ÖZET: Davacı, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname’nin 3/1. maddesi uyarınca FETÖ ile iltisakı nedeniyle meslekten çıkarılmasına itiraz etmektedir. İddialarına göre, meslekten çıkarılma kararı, disiplin soruşturması yapılmadan ve savunması alınmadan verilmiş, kararın gerekçesi soyut ifadelerden oluşmakta ve somut delil bulunmamaktadır. Davacı, bu durumun Anayasa ve uluslararası hukuk normlarına aykırı olduğunu, […]

→

Ticari yolcu taşımacılığı iddiası ile aracın trafikten men edilmesi hukuka uygun mu? (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin maliki olduğu aracın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun Ek 2/3-b maddesi uyarınca 30 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin işlemin iptaline karar vermiştir. İdare Mahkemesi, davacı aracın ticari amaçla yolcu taşımacılığı yaptığı gerekçesiyle men işlemi tesis edilse de, düzenlenen tutanakta sürücünün yalnızca komşusunu havaalanından evine götürdüğünü beyan etmesi ve […]

→

Maden arama ruhsatı başvurusunun reddinde gerekçe sunulmaması, idarenin takdir yetkisini kullanma ilkesine aykırılık oluşturur mu (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin maden arama ruhsatı başvurusunun reddine ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğuna hükmetmiştir. Davacı, 99,67 hektar alan için arama ruhsatı talep etmiş, ancak Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Taşınmaz Komisyonu tarafından başvuru uygun bulunmamıştır. İdare Mahkemesi, başvurunun reddine dair işlemde gerekçe gösterilmediğini, bu durumun her idari işlemin gerekçeli olması ilkesine aykırı […]

→

Maden arama ruhsatı başvurusunun reddinde Genelge ile kısıtlama getirilmesi hukuka aykırı mıdır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Adıyaman’da maden arama ruhsatı başvurusunun reddine ilişkin işlemi iptal etti. Davacı, Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü tarafından yapılan ruhsat başvurusunun reddinin hukuka aykırı olduğunu ileri sürdü. İlk Derece Mahkemesi, davalı idarenin işleminin sebep unsurunu ortaya koyamadığını ve maden arama ruhsatı başvurusunun 3213 sayılı Maden Kanunu’na aykırı olarak Genelge ile devredilemeyeceğini […]

→

Ruhsat uzatım talebinin değerlendirilmesinde idarenin kamu yararını gözetme yükümlülüğü ve somut gerekçe sunma zorunluluğu hukuka aykırılık oluşturur mu (Danıştay)

ÖZET: Danıştay Sekizinci Dairesi, davacı şirketin Adana’daki IV-c grubu işletme ruhsatının süresinin uzatılması talebinin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Taşınmaz Komisyonu tarafından reddedilmesini hukuka aykırı bulmuştur. Mahkeme, ruhsat uzatım talebinin değerlendirilmesi sırasında yargı denetimine elverişli bir gerekçe sunulmadan işlem tesis edilmesinin hukuka uygun olmadığını belirtmiştir. Bu bağlamda, idarenin takdir yetkisini kullanırken kamu yararını gözetmesi ve […]

→

Maden ruhsatına ilişkin pay devri talebinin reddinde yeterli gerekçe sunulmaması hukuka aykırılık oluşturur mu (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Kırıkkale’de faaliyet gösteren bir madencilik şirketinin işletme ruhsatına ilişkin pay devri talebinin reddine dair Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü’nün kararını hukuka aykırı bulmuştur. Mahkeme, pay devri işlemlerinin 3213 sayılı Maden Kanunu’na göre düzenlenmesi gerektiğini, bu konuda Genelge ile yetki devrinin mümkün olmadığını vurgulamıştır. İdare, talebin reddine ilişkin yeterli bir gerekçe […]

→

İdarenin ruhsat süresinin uzatılması talebine ilişkin işlemlerinde yeterli gerekçe sunmaması hukuka uygunluk açısından nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin ruhsat sahasına ilişkin temdit talebinin reddine dair Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü’nün işlemini hukuka aykırı bulmuştur. Mahkeme, idarenin temdit talebinin reddine yönelik gerekçelerini yeterince ortaya koymadığını ve bu durumun hukuki denetimi engellediğini belirterek, sebep unsuru yönünden hukuka uygunluk bulunmadığına hükmetmiştir. İdare Mahkemesi’nin kararına yapılan istinaf başvurusu da reddedilmiş, […]

→

İdari işlemlerde gerekçe sunulmaması ve usul eksiklikleri, mahkeme kararlarını nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Antalya İli, Akseki İlçesi’nde işletme ruhsatı verilmesi isteminin reddine ilişkin ETKB Taşınmaz Komisyonu kararının iptali talebiyle açılan davada, ilk derece mahkemesinin iptal kararını onaylamıştır. Mahkeme, davalı idarenin işleminde gerekçe sunmadığını ve teknik incelemeye dayalı somut belgeler sunmadığını belirterek, işlemin hukuka uygun olmadığını tespit etmiştir. Bölge İdare Mahkemesi, ilk derece mahkemesinin kararını […]

→

Maden arama ruhsatı başvurularında Genelge ile tesis edilen işlemlerin hukuka aykırılığı ve kamu yararı gözetme yükümlülüğü nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Karaman ili, Ayrancı ilçesinde II-B grubu arama ruhsatı verilmesi talebinin reddine ilişkin Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü tarafından tesis edilen işlemi hukuka aykırı bulmuştur. Mahkeme, işlemin sebep unsurunun yeterince ortaya konulmadığını ve maden arama ruhsatı başvurularının 3213 sayılı Maden Kanunu’na göre düzenlendiğini belirterek, bu tür işlemlerin Genelge ile devredilemeyeceğine dikkat […]

→