FETÖ ile iltisak iddialarında yeterli delil sunulmaması, meslekte kalma uygunluğunu nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Dava, davacının 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname’nin 3/1. maddesi uyarınca FETÖ ile iltisaklı olduğu gerekçesiyle meslekten çıkarılmasına ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır. Davacı, kararın hukuka aykırı olduğunu, somut gerekçeler ve deliller sunulmadan, savunma hakkı tanınmadan alındığını iddia etmiştir. Ancak Danıştay İdari Dava […]

→

Maden işletme ruhsatı talebinin gerekçe olmaksızın reddedilmesi, 3213 sayılı Maden Kanunu’na aykırılık ve eksik hasım ile yargılama yapılması durumu nasıl değerlendirilmiştir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacının Isparta ili, Eğirdir ilçesinde bulunan IV. grup arama ruhsatlı saha için işletme ruhsatı talebinin, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Taşınmaz Komisyonu tarafından gerekçe gösterilmeden reddedilmesini hukuka aykırı bulmuştur. Mahkeme, 3213 sayılı Maden Kanunu’nda maden işletme ruhsatı ve izni başvurularının nasıl değerlendirileceğinin açıkça düzenlendiğini, bu süreçteki görev ve yetkilerin Genelge ile […]

→

Maden ruhsatı süresinin uzatılması talebinin idarenin takdir yetkisi çerçevesinde kamu yararına uygun olarak değerlendirilmesi gerekliliği nasıl sağlanır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Afyonkarahisar’da bir maden işletme ruhsatının süresinin uzatılması talebinin Enerji ve Tabi Kaynaklar Bakanlığı tarafından reddedilmesine ilişkin davayı incelemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davalı idarelerin işleminin sebep unsurunu ortaya koymadığını ve 3213 sayılı Maden Kanunu’na aykırı olduğunu belirterek işlemi iptal etmiştir. Mahkeme, takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olarak kullanılmadığını vurgulamıştır. […]

→

Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı’nın hasım olarak alınmaması, arama ruhsatı talebinin reddine ilişkin hukuki isabetsizlik oluşturur mu (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacının II-B grubu arama ruhsat talebinin reddine ilişkin Taşınmaz Komisyonu kararının iptali istemini değerlendirmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davalı idarenin işleminin sebep unsurunu ortaya koyamadığını ve Maden Kanunu’ndaki düzenlemelere aykırı olduğunu belirterek işlemin iptaline karar vermiştir. Bölge İdare Mahkemesi ise, istinaf başvurusunu reddetmiştir. Danıştay, usul ekonomisi ilkesine dayanarak, yargılamanın makul sürede tamamlanması […]

→

İdarenin ruhsat temdit talebini reddetmesinde kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun somut gerekçe sunma zorunluluğu var mıdır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, İzmir Selçuk’taki bir işletme ruhsatı için yapılan temdit talebinin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Taşınmaz Komisyonu tarafından uygun bulunmaması gerekçesiyle reddedilmesini hukuka aykırı bulmuştur. İdare Mahkemesi, davacı şirketin gerekli belgeleri süresinde sunduğunu ve temdit başvurusunun mevzuat şartlarını sağlayıp sağlamadığının denetlenmediğini belirterek, işlemde hukuka uygunluk bulunmadığına karar vermiştir. Bölge İdare Mahkemesi ise, […]

→

Maden işletme ruhsatı talebinin reddinde Taşınmaz Komisyonu’nun olumsuz görüşü hukuken geçerli bir sebep oluşturur mu (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin Adana İli Saimbeyli İlçesi’ndeki maden arama ruhsatı için işletme ruhsatı talebinin reddine ilişkin işlemi hukuka aykırı bulmuştur. İlk Derece Mahkemesi, başvurunun maden mevzuatı uyarınca gerekli şartları taşıyıp taşımadığına dair bir inceleme yapılmadan, yalnızca 2018/8 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi’ne dayanan Taşınmaz Komisyonu’nun olumsuz görüşü ile reddedildiğini belirterek işlemi iptal etmiştir. Danıştay, […]

→

Maden arama ruhsatı talebinin reddinde idarenin gerekçe sunmaması hukuka aykırılık oluşturur mu (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin Muğla ili, Yatağan ilçesindeki maden arama ruhsatı talebinin reddine ilişkin işlemi iptal etti. Mahkeme, davalı idarenin işleminin sebep unsurunu ortaya koyamadığını ve maden arama ruhsatı başvurusunun 3213 sayılı Maden Kanunu’na uygun olarak düzenlenmediğini belirtti. İdarenin, ruhsat talebinin reddine dair başka bir gerekçe sunmadığı için işlemin hukuka aykırı olduğuna hükmetti. […]

→

Yurt dışındaki eğitim bilgileri ile Türkiye’deki kayıtlar arasındaki tutarsızlık, öğrenci kontenjanından yararlanma hakkını nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacının öğrencilikle ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptali talebini incelemiştir. Davacı, yurt dışında liseden mezun olduğunu iddia etmesine rağmen, Türkiye’deki mezuniyetinin ve yurt dışına çıkış tarihinin uyuşmadığı tespit edilmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının yurt dışındaki eğitim bilgileri ile Türkiye’deki kayıtlarının çeliştiği gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Bölge İdare Mahkemesi, ilk mahkeme kararının hukuka uygun […]

→

Maden arama ruhsatı başvurularında genelgelerin kısıtlayıcı etkisi hukuken geçerli midir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin Konya ilindeki bir maden sahası için arama ruhsatı talebinin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı tarafından reddedilmesini incelemiştir. İdare Mahkemesi, maden arama ruhsatı başvurularının 3213 sayılı Maden Kanunu çerçevesinde düzenlendiğini ve bu konuda yetki devrinin mümkün olmadığını belirterek, işlemin hukuka aykırı olduğuna hükmetmiştir. İdare, başvuruya ilişkin sebep unsurunu ortaya koyamamış […]

→

Maden arama ruhsatı başvurularında gerekçesiz red işlemi hukuka aykırı sayılır mı (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Bingöl ili, Yedisu ilçesindeki bir maden sahası için yapılan IV-C grubu arama ruhsatı talebinin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Taşınmaz Komisyonu tarafından gerekçe gösterilmeksizin reddedilmesini hukuka aykırı bulmuştur. İlk Derece Mahkemesi, başvurunun reddine ilişkin kararda gerekçe bulunmadığını belirterek iptal kararı vermiştir. Bölge İdare Mahkemesi ise bu kararı onaylamıştır. Davalı idareler, Taşınmaz […]

→

Maden işletme ruhsatı başvurusunun gerekçe gösterilmeksizin reddedilmesi hukuka aykırılık teşkil eder mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin Şırnak’taki maden arama ruhsat sahasına işletme ruhsatı verilmesi talebinin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı tarafından gerekçe gösterilmeksizin reddedilmesini hukuka aykırı bulmuştur. Mahkeme, davalı idarenin işleminin gerekçesiz olduğunu ve somut bir bilgi veya belge sunulmadığını belirterek, maden işletme ruhsatı başvurularının mevzuatta açıkça düzenlendiğini vurgulamıştır. Ayrıca, 2018/8 sayılı Genelge çerçevesinde yapılan […]

→

Maden ruhsatı başvurularında idarenin olumsuz görüşü, 3213 sayılı Maden Kanunu’na göre yeterli gerekçe oluşturur mu (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Balıkesir ili Dursunbey ilçesinde maden arama ruhsatı verilmesi talebinin reddine ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Mahkeme, davalı idarenin işlemin sebep unsurunu ortaya koyamadığını ve maden ruhsatı başvurularının 3213 sayılı Maden Kanunu’nda açıkça düzenlendiğini belirtmiştir. Ayrıca, 2018/8 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi kapsamında alınan olumsuz görüşün, ruhsat talebinin reddi için yeterli bir […]

→

Damping marjının belirlenmesinde yeterli delil olmadan soruşturma açılması haksız rekabet oluşturur mu? (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 7. Dairesi, 2022/2289 E. ve 2024/5136 K. sayılı kararında, davacı şirketin, İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ’in 4. maddesinin iptalini talep etmesini değerlendirmiştir. Davacı, damping marjının %28 olarak belirlenmesinin haksız ve dayanaksız olduğunu, yeterli delil olmadan soruşturma açıldığını ve Türkiye pazarında haksız rekabet oluşturacak bir ticaret hacminin bulunmadığını iddia etmiştir. Ayrıca, implant ürünlerinin […]

→

Yapılandırma şartlarının ihlali durumunda, borçların tahsilinin devam etmesi hukuken mümkün müdür? (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 9. Dairesi, davacının şahsi mükellefiyetinden kaynaklanan amme alacaklarının tahsili amacıyla banka hesaplarına uygulanan haciz işlemlerinin iptaline ilişkin bir davayı incelemiştir. Davacı, trafik para cezaları dışında kalan haciz işlemlerinin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek iptalini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, yapılandırma koşullarının ihlali nedeniyle tahsil edilen tutarların dikkate alınması gerektiğini belirterek davayı kabul etmiş […]

→

Maden ruhsatı talebinin reddinde somut gerekçe sunulmadan takdir yetkisi kullanılması hukuka aykırılık teşkil eder mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin feldispat işletme ruhsatı talebinin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Taşınmaz Komisyonu tarafından reddedilmesini hukuka aykırı bulmuştur. Mahkeme, komisyonun takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek kullanılması gerektiğini vurgulamış ve başvurunun reddine ilişkin somut bir gerekçe sunulmadığını belirtmiştir. Bu durum, idari işlemin hukuka uygunluğunu zedelemiştir. Bölge İdare Mahkemesi, ilk […]

→