onecikan-yargitay

Sigorta poliçesindeki bedelin geçerliliği, yeni tarifeye göre belirlenen bedel için zeyilname düzenlenmesi zorunluluğu doğurur mu (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki bedel ile yeni tarifeye göre belirlenen bedel arasında hangisinin geçerli olduğuna ilişkindir. Davacı, 238.700,00 TL tazminat talep etmiş, Uyuşmazlık Hakem Heyeti ise bu talebi kabul ederek yeni tarifeye göre belirlenen 573.040,00 TL’nin ödenmesine karar vermiştir. Davalı taraf, poliçede belirtilen bedelin ödenmesi gerektiğini savunarak itirazda bulunmuştur. […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında poliçede belirtilen sigorta bedelinin dışında tazminat talep edilmesi hukuken mümkün müdür (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre mi belirleneceği üzerinedir. Davacı, 326.400,00 TL tazminat talep etmiş, Uyuşmazlık Hakem Heyeti ise TTK’nın aydınlatma yükümlülüğü ve koruyucu hükümlerine dayanarak davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak, İtiraz Hakem Heyeti, bu kararı bozarak, sigorta bedelinin poliçede […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında tazminatın poliçedeki bedel ile sınırlı olmasının hukuki sonuçları nelerdir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki bedel ile yeni yürürlüğe giren tarifeye göre belirlenip belirlenemeyeceği üzerinedir. Davacı, 297.045,84 TL tazminat talep etmiş, Uyuşmazlık Hakem Heyeti ise bu talebi kabul ederek yeni tarifeye göre belirlenen 606.216,00 TL’nin ödenmesine karar vermiştir. Davalı taraf, poliçe şartlarının geçerli olduğunu ve yapılan ödemenin yeterli olduğunu savunarak […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma kapsamında irtifak hakkı bedelinin tespitinde bilirkişi raporunun hukuki geçerliliği nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma kapsamında daimi ve geçici irtifak hakkı bedelinin tespiti ile ilgili bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı idare, Sakarya ilinde bulunan bir taşınmaz üzerindeki irtifak hakkının bedelinin belirlenmesi ve tescili için dava açmış, İlk Derece Mahkemesi davayı kabul etmiştir. Ancak, davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, ilk kararı esastan […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma kapsamında irtifak hakkı bedelinin tespitinde emsal taşınmaz kıyaslamasının geçerliliği nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma kapsamında irtifak hakkı bedelinin tespiti ile ilgili bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı idare, Van ili, İpekyolu ilçesindeki bir taşınmaz için belirlenen bedelin yüksek olduğunu ve emsal araştırmasının hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, bilirkişi raporunu değerlendirerek, dava konusu taşınmazın emsal taşınmazlarla kıyaslandığında belirlenen değerinin uygun […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespiti sürecinde bilirkişi raporunun hukuki geçerliliği ne şekilde değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazların tescili konusundaki hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, ilk kararı kaldırarak dosyayı yeniden incelemek üzere geri göndermiştir. İlk Derece Mahkemesi, tekrar yaptığı yargılama sonucunda davayı kabul etmiş, ancak bu karar […]

→
onecikan-yargitay

Yaşlılık aylığı iptali gerekçesinde hizmet bildirimlerinin fiili çalışmaya dayanmaması iddiaları Yargıtay tarafından hukuki açıdan değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı tarafından açılan davada, davalı Kurumun yaşlılık aylığını iptal etme gerekçesi olarak sunduğu hizmet bildirimlerinin fiili çalışmaya dayanmadığı iddiaları ele alınmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davacının fiili çalışma süresinin yeterli olduğunu tespit ederek, Kurumun iptal kararını hukuka aykırı bulmuş ve davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı Kurum vekilinin istinaf başvurusu ise Bölge Adliye […]

→

İmar planlarına itiraz süresinin geçirilmesi, dava açma hakkını nasıl etkiler ve Danıştay’ın kararları bu durumu nasıl şekillendirir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 6. Dairesi, Kdz. Ereğli Belediye Meclisi’nin plan notlarına eklenen “bu binalarda kademe şartı aranmaz” ibaresinin iptali talebini değerlendirmiştir. İlk Derece Mahkemesi, bu düzenlemenin şehircilik ilkeleri ve kamu yararı ile çeliştiğine karar vermiştir. İdare Mahkemesi, yapılan bilirkişi incelemesi ve keşif sonucunda, bu değişikliğin nüfus ve yapı yoğunluğunu artırarak olumsuz etkiler yaratacağını belirlemiştir. Bölge İdare […]

→

Taşınmazda bulunan yapıların hukuki niteliği ve mühürleme işleminin iptali için yapı ruhsatı gerekliliği nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Uyuşmazlık, bir taşınmazda bulunan yapıların hukuki niteliği ve bu yapıların mühürlenmesine ilişkin işlemin iptali istemi üzerinedir. İdare Mahkemesi, taşınmazda bulunan römorkun, trafiğe kayıtlı ve temelinin bulunmaması nedeniyle müteharrik nitelikte olduğunu, bu durumun 3194 sayılı Kanun’un 5. maddesindeki yapı tanımına uymadığını belirterek, mühürleme işleminin hukuka aykırı olduğuna hükmetmiştir. Bölge İdare Mahkemesi ise, davacı tarafından yapı […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma durumunda taşınmaz değerinin belirlenmesinde gelir metodunun uygulanabilirliği ve tazminat talebinin hukuki dayanağı nedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı ile davalı idare arasında kamulaştırmasız el atılan taşınmazların değerinin belirlenmesi ve bedelinin tahsili istemi üzerinedir. Davacı, taşınmazlarına davalı idarenin sorumluluğunda olan Çınarcık Barajı Kuvvet Tüneli yapımı nedeniyle kalıcı olarak el atıldığını, bu durumun tarımsal faaliyetlerini engellediğini ve herhangi bir kamulaştırma işlemi yapılmadığını ileri sürerek tazminat talep etmiştir. Davalı idare ise, el atma […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespiti sonrası tescil ve terkin işlemlerinin hatalı yürütülmesi, hukuki süreçlerin nasıl etkilenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’na dayanarak kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın Hazine adına tescili talebine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine karar verirken, mirası reddeden mirasçılar yönünden davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine hükmetmiştir. Davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, ilk kararı kaldırarak davanın yeniden görülmesi için dosyayı İlk Derece Mahkemesine […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespiti sürecinde bilirkişi raporunun değerlendirilmesi, taşınmazın niteliği ve değerinin belirlenmesinde nasıl etkili olur (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, kamulaştırma konusu daimi ve geçici irtifak hakkı bedelinin tespiti ve tescili üzerine yapılan yargılama ele alınmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak bu karar istinaf edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, ilk mahkeme kararını onayarak, bilirkişi raporunda belirtilen değerleme yöntemlerinin ve oranlarının uygun olduğunu belirtmiştir. Davalılar, taşınmazın niteliği ve değerinin yanlış […]

→

Danıştay, 2918 sayılı Kanun uyarınca aracın trafikten men edilmesi işleminin hukuka uygunluğunu nasıl değerlendirmiştir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin aracının 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun Ek-2/3-a maddesi uyarınca 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin işlemin iptaline karar vermiştir. İdare Mahkemesi, davacı şirketin aracında yolcu bulunduğunu ancak bu yolcunun sağlık turizmi amacıyla taşındığını ve taşımacılığın şirketin faaliyet alanına uygun olduğunu tespit etmiştir. Bu nedenle, tutanakta belirtilen hukuki gerekçelerin […]

→

375 sayılı KHK uyarınca kamu görevinden çıkarılmada terör örgütleriyle irtibatın somut delillerle kanıtlanması gerekliliği nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, bir polis memurunun 375 sayılı KHK’nın Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemi hukuka aykırı bulmuştur. Davacı hakkında, ‘Silahlı Terör Örgütüne Üye Olmak’ suçlamasıyla başlatılan soruşturma sonucunda kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş, ayrıca davacının terör örgütleriyle irtibatı olduğuna dair yeterli bilgi ve belge sunulmamıştır. İdare Mahkemesi, davacının terör […]

→
onecikan-yargitay

Tapu kaydının hatalı tutulması nedeniyle uğranılan zararların tazmini, Hazine’nin sorumluluğunu doğurur mu? (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, tapu kaydının hatalı tutulması ve iptali nedeniyle uğranılan zararların tazmini talebine ilişkindir. Davacılar, müvekkillerinin taşınmazlarının yüzölçümündeki azalmalar nedeniyle tazminat talep etmişlerdir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kısmen kabulüne karar vermiş, bu karar Hazine vekili tarafından istinaf edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunu esastan reddederek, tapu iptali nedeniyle davalının sorumluluğuna gidilmesinin hukuka uygun olduğunu belirtmiştir. […]

→