Paravan işletme olarak kullanılan davacının düzenlediği faturaların sahte olduğu tespit edilirse özel tüketim vergisi tarhiyatı hukuken geçerli midir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 7. Dairesi, motorlu araç alım satımı yapan davacının, bir şahsa düzenlediği faturanın yanıltıcı olduğu ve nihai tüketiciye asıl satışın davacı tarafından yapıldığı gerekçesiyle re’sen tarh edilen özel tüketim vergisi ile kesilen vergi ziyaı cezasının iptali istemini değerlendirmiştir. Yapılan incelemelerde, davacının paravan bir işletme olarak kullanıldığı ve düzenlenen faturaların sahte olduğu tespit edilmiştir. Bu […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde kullanılan yöntemlerin hukuka uygunluğu ve net gelir esasının değerlendirilmesi nasıl sonuç doğurur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, İstanbul ili, 3017 ada 36 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve Hazine adına tescili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın Hazine adına tesciline karar vermiş, bu karar istinaf edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin belirlenmesinde kullanılan yöntemlerin ve bilirkişi raporunun hukuka uygun olduğunu, taşınmazın değerinin adil bir şekilde […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespiti için bilirkişi raporunun yeterliliği, istinaf başvurusunun reddini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Batman ili Beşiri ilçesindeki bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve bu taşınmazın davacı idare adına tescili talebine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak bu karar Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kaldırılarak yeniden yargılama yapılmasına yönlendirilmiştir. Yeniden yapılan yargılama sonucunda, kamulaştırma bedelinin tespiti için bilirkişi raporuna dayanarak, taşınmazın değerinin uygun bir şekilde […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin belirlenmesinde bilirkişi raporlarının dikkate alınması ve yasal faiz uygulamasının hukuka uygunluğu nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın tescili üzerine odaklanmaktadır. Davacı idare, Sivas’taki bir taşınmazın kamulaştırılması için bedel talep ederken, davalı vekili belirlenen bedelin düşük olduğunu savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davayı kabul etmiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi bu kararı kaldırarak dosyayı yeniden incelemeye almıştır. Yeniden yapılan yargılama sonucunda, İlk Derece Mahkemesi davayı tekrar kabul etmiş […]

→
onecikan-yargitay

5510 Sayılı Kanun’un 54. Maddesi Gereğince Ölüm Aylığı Bağlama Usulü Nasıl Değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının, her ikisi de 4/1-a emeklisi olan ölmüş anne ve babasından ölüm aylığına hak kazanıp kazanamayacağı üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının hem annesinden hem de babasından ölüm aylığı alması gerektiğine karar vermiştir. Ancak, Yargıtay, 5510 sayılı Kanun’un 54. maddesi gereğince, ana ve babasından ayrı ayrı aylığa hak kazanan çocuklara, yüksek olan aylığın tamamı […]

→
onecikan-yargitay

2863 sayılı Kanun kapsamında doğal sit alanı ilanının yeterli bilgiye sahip olmadan ihlal edilmesi durumunda beraat kararı verilebilir mi (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 12. Ceza Dairesi, sanığın 2863 sayılı Kanuna muhalefet suçundan beraat etmesine ilişkin kararı onayladı. Sanık, Datça’da bulunan taşınmazın II. Derece Doğal Sit Alanı içerisinde bulunduğunu bilmediğini ve bu konuda yeterli bilgiye sahip olmadığını savundu. İlk Derece Mahkeme, sanığın suç kastıyla hareket ettiğine dair yeterli delil bulunmadığına karar vererek beraat hükmü vermiştir. Bölge Adliye […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma davasında taşınmaz değerinin belirlenmesi ve bedelinin tahsili, usulüne uygun kamulaştırma işlemleriyle nasıl ilişkilidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırmasız el atma davasında, taşınmazın değerinin belirlenmesi ve bedelinin tahsili konusunu ele almaktadır. Davacı, taşınmazına kamulaştırma yapılmaksızın el atıldığını iddia ederek tazminat talep etmiştir. Davalı idare ise, taşınmazın usulüne uygun bir şekilde kamulaştırıldığını ve bedelinin bankaya yatırıldığını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, ilk kararı […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası’nda Tazminatın Poliçedeki Bedelle Sınırlı Olması Hakkında Yargıtay Kararı Nasıl Değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre mi belirleneceği üzerinedir. Davacı, deprem sonrası DASK’tan talep ettiği tazminatın eksik olduğunu ileri sürerek fazladan bir miktar talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davacının talebini kabul etmiş, ancak davalı vekilinin itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyeti bu kararı reddetmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde piyasa rayiç bedellerinin dikkate alınması gerekliliği nasıl hukuki bir sonuç doğurur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazların tapudan terkini üzerine kuruludur. Davacı idare, Bursa ilindeki taşınmazların bedelinin belirlenmesini talep ederken, davalı vekili, teklif edilen bedelin düşük olduğunu ve piyasa rayiç bedellerinin dikkate alınması gerektiğini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne ve kamulaştırma bedelinin tespitine karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, İlk Derece Mahkemesi kararını kaldırarak […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin belirlenmesinde net gelir esasının kullanılması Yargıtay tarafından nasıl değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili üzerine yapılan bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, müvekkilinin taşınmazının Obruk Barajı’nın etkisiyle tarımsal faaliyetlere elverişsiz hale geldiğini ileri sürerek kamulaştırma talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davayı reddetmiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, eksik inceleme nedeniyle kararı bozmuştur. Yeniden yapılan yargılama sonucunda, İlk Derece Mahkemesi davayı kabul […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespiti sürecinde bilirkişi raporlarının ve değerleme kriterlerinin hukuki geçerliliği nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini konu alan bir uyuşmazlık üzerine kuruludur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne ve kamulaştırma bedelinin tespitine karar vermiştir. Ancak, davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, ilk kararı kaldırarak dosyayı yeniden incelemek üzere İlk Derece Mahkemesine göndermiştir. Yeniden yapılan yargılama […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmazın orman vasfı taşıyıp taşımadığına dair hukuki uyuşmazlıkta, tapu kaydının iptali ve orman tahdidi tespiti değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, tapu iptal ve tescil davasında, taşınmazın orman vasfı taşıyıp taşımadığına ilişkin bir hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, taşınmazın orman sınırları içinde kaldığını ve bu nedenle tapu kaydının iptal edilmesi gerektiğini savunurken, davalılar ise taşınmazın tarla olduğunu ve tapu siciline güven ilkesi gereği davanın reddedilmesi gerektiğini ileri sürmüştür. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası’nda tazminatın poliçe bedeli ile sınırlı olması, güncel tarifeye göre ek prim talep edilebilir mi sorusunu doğurur mu (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki sigorta bedeli ile mi yoksa güncel tarifeye göre mi belirleneceği konusundadır. Davacı, deprem sonrası konutunun hasar gördüğünü ve DASK’tan aldığı tazminatın eksik olduğunu iddia ederek fazladan tazminat talep etmiştir. Davalı ise, poliçede belirtilen sigorta bedelinin ödenmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkeme, sigorta tazminatının poliçede yazılı bedel ile […]

→

İzinsiz ticari yolcu taşımacılığı nedeniyle uygulanan idari para cezasının hukuka uygunluğu, izin belgesinin sunulma tarihine göre nasıl değerlendirilir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin aracının izinsiz ticari yolcu taşımacılığı yaptığı gerekçesiyle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun Ek 2/3-A maddesi uyarınca 60 gün süreyle trafikten men edilmesi ve 6.700 TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin işlemleri incelemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının ilgili belediyeden gerekli izin belgesini aldıktan sonra taşımacılık faaliyetinde bulunduğunu belirterek işlemlerin iptaline […]

→

İzin belgesinin işlem tarihinden sonra sunulması, trafikten men işleminin hukuka uygunluğunu etkiler mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin adına kayıtlı aracın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun Ek 2/3-A maddesi uyarınca 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin işlemin iptali istemini değerlendirmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının ilgili belediyeden geçerli bir Turizm Yolcu Taşımacılığı İzin Belgesi almış olduğunu belirterek, işlemin iptaline karar vermiştir. Ancak, Danıştay, davacının izin belgesini işlem […]

→