onecikan-yargitay

Asıl işveren sıfatıyla toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacakların ödenmesinde davalı şirketin sorumluluğu bulunmadığına dair hukuki değerlendirme nasıl yapılmalıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının Yüksek Hakem Kurulu tarafından belirlenen toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının davalı asıl işveren tarafından ödenip ödenmeyeceği üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının toplu iş sözleşmesinden yararlanma hakkı olduğunu ve davalının bu alacaklardan sorumlu olduğunu belirterek davayı kabul etmiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, davalı şirketin asıl işveren sıfatıyla toplu iş sözleşmesinden sorumlu tutulamayacağına karar […]

→
onecikan-yargitay

Asıl işverenin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklardan sorumluluğu, alt işverenin kamu işveren sendikasını yetkilendirmemesi nedeniyle nasıl etkilenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının Yüksek Hakem Kurulu tarafından yürürlüğe konulan toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının davalı asıl işverenden tahsil edilip edilemeyeceği üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının toplu iş sözleşmesinden yararlanma hakkı olduğunu ve davalının asıl işveren sıfatıyla sorumlu olduğunu belirterek davayı kabul etmiştir. Ancak, davalı vekili, davacının çalıştığı alt işverenin kamu işveren sendikasını yetkilendirmediğini ve bu […]

→
onecikan-yargitay

İş sözleşmesindeki asgari ücret artışlarının işvereni bağlayıcı etkisi, alacak hesaplamalarında nasıl bir sonuç doğurur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacının, kadroya geçişte imzalanan iş sözleşmesine dayanarak ödenmesi gereken ücretin tespiti ve bu doğrultuda fark alacaklarının hesaplanmasına ilişkindir. Davacı, iş sözleşmesinde belirtilen asgari ücretin belirli bir oran fazlası üzerinden eksik ödeme yapıldığını iddia ederek alacak talebinde bulunmuştur. Davalı ise, ücretin Yüksek Hakem Kurulu tarafından belirlenen […]

→
onecikan-yargitay

Zilyetlik nedenine dayalı tapu iptali davasında orman vasfı taşıyan taşınmazların iktisabı mümkün müdür? (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, zilyetlik nedenine dayalı tapu iptali ve tescili davasında, taşınmazların orman vasfı taşıması nedeniyle zilyetlikle iktisabın mümkün olmadığına dair bir hukuki değerlendirme içermektedir. Davacılar, taşınmazların miras yoluyla kendilerine intikal ettiğini iddia ederek tapu iptali ve tescili talep etmişlerdir. Ancak, mahkeme, taşınmazların bir kısmının orman sayılan alanlar olduğunu tespit etmiş ve bu nedenle […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal karşılaştırmasının 2942 sayılı Kanun’a uygunluğu nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın tapu kaydının iptali ile ilgili olarak ortaya çıkmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davacı idare ve bazı davalılar bu karara itiraz etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin adil ve hakkaniyete uygun olduğunu belirterek, İlk Derece Mahkemesi kararını onamıştır. Davalılar, kamulaştırma bedelinin düşük belirlendiğini ve […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta başlangıç tarihinin tespiti ve prim gün sayısının hesaplanmasında 506 sayılı Kanun’un 60/G maddesinin uygulanabilirliği üzerine hukuki değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının sigorta başlangıç tarihinin 01.11.1986 olarak tespit edilip edilmemesi üzerinedir. İlk derece mahkemesi, davacının bu tarihte 1 gün süreyle sigortalı çalıştığını kabul ederek, sigorta başlangıç tarihini 16.07.1989 olarak belirlemiştir. Ancak, 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu’nun 60/G maddesi uyarınca, davacının 18 yaşını doldurduğu tarihten önceki (1) gün süreli hizmetinin prim gün sayısına dahil edilmesi […]

→

Maden ruhsatının temdit talebinin reddi, 3213 sayılı Maden Kanunu’na aykırılık ve genelgelerin hukuken geçersizliği nasıl değerlendirilmektedir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin maden ruhsatının temdit talebinin reddine ilişkin işlemi iptal etti. İdare Mahkemesi, davalı idarenin işleminin sebep unsurunu ortaya koyamadığını belirterek, 3213 sayılı Maden Kanunu’na aykırı olarak, Cumhurbaşkanlığı Genelgesi ile getirilen kısıtlamaların hukuken geçerli olamayacağını vurguladı. Mahkeme, maden ruhsatı ve izni başvurularının yalnızca kanunla düzenlenebileceğini, dolayısıyla genelgelerin bu süreçte kısıtlayıcı bir […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmazların kullanım kadastrosuna itirazda, 378 parselin kullanıcısızlığı ve geçmiş tarımsal kullanımın değerlendirilmesi hukuki açıdan incelenmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, Antalya ili Döşemealtı ilçesindeki taşınmazların kullanım kadastrosuna itiraz davası ele alınmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davacıların taşınmazları üzerindeki zeytin ağaçları ve geçmişteki kullanımları gerekçesiyle bazı davaları kabul ederken, 8197 ada 378 parselin kullanımsız olduğuna karar vermiştir. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi, bu kararı kaldırarak asıl davayı reddetmiş ve birleşen davaların kabulüne karar vermiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde gelir metodunun uygulanması ve adil değerleme kriterlerinin hukuki geçerliliği nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Dava konusu taşınmaz, kapama fıstık bahçesi olarak değerlendirildiğinden, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 11. maddesi uyarınca gelir metodu ile değer biçilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, belirlenen bedelin adil ve hakkaniyete uygun olduğunu, dolayısıyla davalı tarafa ödenmesi gerektiğini belirtmiştir. Mahkeme, ayrıca taşınmazın tapu kaydının iptali ve […]

→
onecikan-yargitay

Usulsüz Kredilerden Kaynaklanan Zararın Tahsilinde Yönetim Kurulu Üyeleri ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğu ile Zamanaşımının Etkisi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, usulsüz kredilerden kaynaklanan banka zararının tahsili konusunda yönetim kurulu üyeleri ve denetim kurulu üyelerinin sorumluluğunu incelemektedir. İlk Derece Mahkemesi, davalıların zarardan sorumlu tutulamayacağına, zamanaşımına uğradığına ve alınan ibra kararlarının geçerliliğine karar vermiştir. Ancak, bazı kredilerin yönetim kurulu kararı olmaksızın kullandırılması nedeniyle, belirli davalıların sorumluluğu kabul edilmiştir. Mahkeme, davacının zarar taleplerinin bir […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin belirlenmesinde net gelir esasının uygulanması ve benzer taşınmazlarla uyumlu olmasının hukuki sonuçları nelerdir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma konusu daimi ve geçici irtifak hakkı bedelinin tespiti ile ilgili bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı idare, belirlenen bedelin yüksek olduğunu savunurken, davalı taraf ise bedelin düşük belirlendiğini iddia etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, asıl davanın kabulüne ve birleştirilen davaların konusuz kalmasına karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi ise, İlk Derece Mahkemesi kararını […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz üzerindeki duvar bedelinin eklenmesi, emsal satış metoduyla değerlendirilebilir mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili konusundadır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı vekili, kamulaştırma bedelinin düşük belirlendiğini ve eksik inceleme yapıldığını ileri sürerek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, yerel mahkemenin kararını kaldırarak yeniden yargılama yapılmasına karar vermiştir. Yeniden yapılan yargılama sonucunda, taşınmazın arsa niteliği ve […]

→

Aracın trafikten men edilmesinde gerekli izin belgelerinin eksikliği, iptal kararını nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı …’e ait aracın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun Ek-2/3-A maddesi uyarınca 60 gün süreyle trafikten men edilmesi ve 6.141,00 TL trafik cezası verilmesine ilişkin işlemlerin iptali istemini değerlendirmiştir. İdare Mahkemesi, olayın oluş biçimine dair yeterli tespit yapılmadığı gerekçesiyle işlemleri iptal etmiştir. Ancak, Bölge İdare Mahkemesi, ilk derece mahkemesinin kararını hukuka […]

→
onecikan-yargitay

Tarım Bağ-Kur Sigortalılığının Tespiti İçin Hukuki Yararın Bulunmaması Durumunda Usulden Red Kararı Verilebilir mi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti üzerine açılan davada, İlk Derece Mahkemesi’nin kısmen kabul kararı, tarafların istinaf başvuruları üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yeniden değerlendirildi. Bölge Adliye Mahkemesi, davacı vekilinin istinaf başvurusunu esastan reddederken, davalı Kurum vekilinin istinaf başvurusunu kabul ederek, İlk Derece Mahkeme kararını kaldırdı ve davanın kısmen kabulüne hükmetti. Mahkeme, davacının […]

→
onecikan-yargitay

Eser sözleşmesinde fiyat farkı ve ek imalat bedellerinin hesaplanmasında YİGŞ’nin hangi maddeleri dikkate alınmalıdır (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, eser sözleşmesinden kaynaklanan fiyat farkı ve ek imalat bedellerinin tahsili konusundaki hukuki uyuşmazlık ele alınmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davacının fiyat farkı talebinden feragat ettiğini belirterek, ek imalat bedellerinin hesaplanmasında Yapım İşleri Genel Şartnamesi’nin (YİGŞ) 21. ve 22. maddelerine uygun hareket edilmesi gerektiğini vurgulamıştır. Mahkeme, ek imalat bedellerinin piyasa rayiçlerine göre hesaplanarak […]

→