onecikan-yargitay

2863 Sayılı Kanun’un 65/1-1. Maddesi Uyarınca Arkeolojik Sit Alanında İzinsiz İnşaatın Cezalandırılması Gerekliliği ve Hükmün Bozulma Sebepleri (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 12. Ceza Dairesi, sanıkların 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan mahkumiyetine ilişkin kararı incelemiştir. Sanıklar, arkeolojik sit alanı olarak belirlenen bir parselde izinsiz hayvan damı inşa etmekle suçlanmışlardır. Mahkeme, sanıkların bu alanın sit alanı olduğunu bildiklerini kabul etmiş ve yapılan keşifler sonucunda, inşa edilen yapıların sit alanının dokusunu bozduğunu tespit etmiştir. Bu durum, sanıkların […]

→

İzinsiz yolcu taşımacılığı iddiasında, geçerli servis taşımacılığı kartının hukuki durumu ve yapılan işlemlerin hukuka uygunluğu nasıl değerlendirilmiştir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacının plakalı aracıyla izinsiz yolcu taşımacılığı yaptığı iddiasıyla verilen 60 gün trafikten men ve 10.020,00 TL idari para cezasının iptali talebini incelemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının elinde geçerli bir “Servis Taşımacılığı Kartı” bulunduğunu ve bu nedenle yapılan taşımacılığın 2918 sayılı Kanun’un Ek-2/3-a maddesi kapsamına girmediğini belirterek, işlemlerin hukuka aykırı olduğuna karar […]

→
onecikan-yargitay

Zilyetlikle edinme koşullarının sağlanmadığı durumlarda taşınmaz tescili talebi nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, 118 ada 55 parsel sayılı taşınmazın tescili ile ilgili davada, İlk Derece Mahkemesi’nin kararını bozmuştur. Mahkeme, davacının dayandığı tapu kaydının Hazine yönünden bağlayıcılığı olmadığını ve taşınmazın zilyetlikle kazanılabilmesi için gerekli koşulların oluşmadığını belirtmiştir. Ziraatçi bilirkişi raporuna göre, taşınmaz üzerinde uzun zamandır kullanım olmadığı ve mera niteliği taşıdığı tespit edilmiştir. Mahkeme, […]

→

Maden ruhsatı devri talebinin reddinde komisyon değerlendirmesine dayanmanın hukuka aykırılığı ve yeniden değerlendirme zorunluluğu nasıl belirlenir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, maden ruhsatının devri talebinin reddine ilişkin Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü kararını hukuka aykırı bulmuştur. İdare Mahkemesi, başvurunun ilgili mevzuat hükümlerine uygun olarak değerlendirilmediğini, sadece komisyon değerlendirmesine dayanarak reddedildiğini belirterek işlemi iptal etmiştir. Mahkeme, maden ruhsatının devri için gerekli şartların yeniden değerlendirilmesi gerektiğine vurgu yapmıştır. Dava sürecinde, Enerji ve Tabii […]

→

Maden ruhsatı başvurularında olumsuz görüşün yeterli gerekçe sayılması hukuka aykırı mıdır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Karaman ilinde bir mermer işletme ruhsatı talebinin reddine ilişkin davada, Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü tarafından tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Mahkeme, davalı idarenin işlemin sebep unsurunu yeterince ortaya koyamadığını ve maden ruhsatı başvurularının 3213 sayılı Maden Kanunu’na göre düzenlendiğini belirtmiştir. Ayrıca, 2018/8 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi çerçevesinde […]

→

İdarenin IV. grup krom maden işletme ruhsatı süre uzatım talebini değerlendirirken mevzuat hükümlerine uygun araştırma yapmaması hukuka aykırılık oluşturur mu (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin IV. grup krom maden işletme ruhsatının süre uzatım talebinin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı tarafından reddedilmesine ilişkin işlemi hukuka aykırı bulmuştur. Mahkeme, idarenin talebi değerlendirirken ilgili mevzuat hükümlerine uygun bir araştırma yapmadığını ve somut bir gerekçe sunmadığını tespit etmiştir. Bu nedenle, dava konusu işlemin iptali gerektiğine karar verilmiştir. Mahkeme, […]

→

FETÖ ile irtibat tespiti olmaksızın meslekten çıkarma kararının hukuka uygunluğu ve delil değerlendirmesi sürecinin önemi (Danıştay)

ÖZET: Bu dava, davacının 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname’nin 3/1. maddesi uyarınca FETÖ ile irtibat ve iltisakının olduğu gerekçesiyle meslekten çıkarılmasına ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır. Davacı, kararın Anayasa’ya aykırı olduğunu ve savunma hakkının ihlal edildiğini iddia etmiştir. Ancak, Danıştay İdari Dava Daireleri […]

→
onecikan-yargitay

Fiili çalışmanın tespiti için tanık beyanları ve resmi belgelerin değerlendirilmesinin gerekliliği üzerine hukuki inceleme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 09.08.2016-27.06.2019 tarihleri arasında bir iş yerinde fiili çalışmasının tespiti ve bu çalışmaya dayalı olarak yaşlılık aylığı bağlanması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının tanık beyanları ve diğer deliller doğrultusunda fiili çalışmasının varlığına karar vermiştir. Ancak, davalı Kurumun müfettiş raporunda, davacının çalışmasının fiili olmadığı belirtilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davacının fiili çalışmasının tespitine yönelik […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmazın mera niteliği ve zilyetlik süresinin eksik incelenmesi, tapu iptali ve tescil davasında hangi sonuçları doğurur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı, taşınmazın 20 yıldan fazla süredir zilyetliğinde olduğunu iddia ederek tapu kaydının iptalini ve tescilini talep etmiştir. Davalı Hazine ise, taşınmazın kendisine ait olduğunu ve davacının zilyetliğinin bulunmadığını savunmuştur. Mahkeme, bilirkişi raporuna dayanarak davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Yargıtay, mahkemenin kararını bozmuş ve […]

→
onecikan-yargitay

2863 sayılı Kanun kapsamında izinsiz inşaat yapan sanığın iyi niyet savunması, tescil kararının kamuya duyurulması nedeniyle geçerli sayılabilir mi (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 12. Ceza Dairesi, sanığın 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan mahkumiyetine ilişkin kararı değerlendirmiştir. Sanık, Şanlıurfa’da III. Derece arkeolojik sit alanında izinsiz inşaat yaparak hukuka aykırı bir eylemde bulunmuştur. Yapılan bilirkişi raporları, sanığın inşaatının sit alanına zarar verdiğini ve izinsiz müdahalede bulunduğunu ortaya koymuştur. Sanık, alanın sit alanı olduğunu bilmediğini savunsa da, ilgili tescil […]

→
onecikan-yargitay

Yurt dışı borçlanma talebinin geçerliliği açısından 31.07.2019 tarihli başvurunun neden geçersiz sayıldığına dair hukuki değerlendirme nasıl yapılmalıdır (Yargıtay)

ÖZET: Bu karar, yurt dışı borçlanma talebinin geçerliliği üzerine yapılan bir hukuki uyuşmazlığı kapsamaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davanın reddine karar vermişken, Bölge Adliye Mahkemesi, davacının istinaf başvurusunu kabul ederek, İlk Derece Mahkeme kararını kaldırmış ve davanın kısmen kabulüne hükmetmiştir. Mahkeme, davacının 31.07.2019 tarihli borçlanma başvurusunun geçersiz olduğunu belirterek, 04.05.2021 tarihli başvurunun geçerli olduğuna karar vermiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Belirsiz Süreli İş Sözleşmesine Göre Ücret Hesaplamasında Yüksek Hakem Kurulu Kararının Geçerliliği Nasıl Değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçiye, kadroya geçişte düzenlenen belirsiz süreli iş sözleşmesi hükümlerine göre ödenmesi gereken ücretin tespiti ve alacakların hesaplanmasıyla ilgilidir. Davacı, eksik ödeme yapıldığını iddia ederek fark ücret, fark ikramiye ve fark ilave tediye alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Davalı ise, ücretin Yüksek Hakem Kurulu tarafından belirlenen […]

→

Disiplin soruşturması yapılmadan 657 sayılı Kanun’un 94. maddesi uyarınca müstafi sayılma işlemi hukuka aykırı mıdır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacının 657 sayılı Kanun’un 94. maddesi uyarınca müstafi sayılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Davacı, Ankara Yıldırım Beyazıt Üniversitesi’nde doktor öğretim üyesi olarak görev yaparken, 15.10.2021 tarihinden itibaren mazeretsiz olarak 10 gün görevine gelmemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının izinsiz devamsızlığını gerekçe göstererek davayı reddetmiş, ancak Bölge İdare Mahkemesi, disiplin […]

→

Maden ruhsatı uzatma talebinin reddinde gerekçe eksikliği, idarenin takdir yetkisini nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Niğde ilinde bir maden sahasına ilişkin işletme ruhsatı ve izin süresinin uzatılması talebinin reddine dair Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü’nün kararını hukuka aykırı bulmuştur. Mahkeme, talebin reddinin gerekçesiz olduğunu ve 3213 sayılı Maden Kanunu ile Maden Yönetmeliği’nde öngörülen usullere uygun bir değerlendirme yapılmadan tesis edildiğini belirtmiştir. İdare, yalnızca Enerji ve […]

→

Maden arama ruhsatı başvurularında idarenin yasal dayanak ve somut gerekçe sunma yükümlülüğü nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin Manisa ilindeki arama ruhsatı başvurusunun reddini incelemiştir. İlk Derece Mahkemesi, başvurunun gerekçe olmaksızın reddedilmesini hukuka aykırı bulmuş ve idarenin yasal dayanağı olmayan bir yetki kullanamayacağını vurgulamıştır. Mahkeme, davacının talebinin reddine dair kararın hukuka uygun olmadığını belirterek, davalı idarenin başvuruyu yeniden değerlendirmesi gerektiğine hükmetmiştir. Bölge İdare Mahkemesi, ilk derece mahkemesinin […]

→