onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası’nda poliçe şartlarına itiraz edilmediğinde sigorta bedelinin hangi şartlarla belirleneceği nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel mi olacağı üzerinedir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın aydınlatma yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, itiraz üzerine İtiraz Hakem Heyeti, sigorta ettirenin poliçe şartlarına itiraz etmediği için sözleşmenin bu şartlarla kurulduğunu belirterek itirazı reddetmiştir. […]

→

Maden ruhsatı süresinin uzatılması talebinin 3213 sayılı Maden Kanunu’na aykırı olarak reddedilmesi hukuken uygun mudur (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin mermer işletme ruhsatının süresinin uzatılması talebinin, 3213 sayılı Maden Kanunu’na aykırı olarak gerekçe gösterilmeden reddedildiğine hükmetmiştir. İdare Mahkemesi, maden ruhsatı ve izin başvurularının değerlendirilmesinin yalnızca ilgili mevzuat çerçevesinde yapılabileceğini belirterek, temdit başvurusunun reddinin hukuka uygun olmadığını tespit etmiştir. Dava, 2018/8 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi uyarınca oluşturulan Taşınmaz Komisyonu’nun olumsuz görüşü […]

→

Maden işletme ruhsatı talebinin gerekçe olmaksızın reddedilmesi, 3213 sayılı Maden Kanunu’na aykırılık ve eksik hasım ile yargılama yapılması durumu nasıl değerlendirilmiştir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacının Isparta ili, Eğirdir ilçesinde bulunan IV. grup arama ruhsatlı saha için işletme ruhsatı talebinin, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Taşınmaz Komisyonu tarafından gerekçe gösterilmeden reddedilmesini hukuka aykırı bulmuştur. Mahkeme, 3213 sayılı Maden Kanunu’nda maden işletme ruhsatı ve izni başvurularının nasıl değerlendirileceğinin açıkça düzenlendiğini, bu süreçteki görev ve yetkilerin Genelge ile […]

→

Maden ruhsatı süresinin uzatılması talebinin reddi, mevzuat hükümlerine uygun değerlendirme yapılmaması ve somut gerekçe sunulmaması ile hukuka aykırılık oluşturur mu (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Daire, Muğla ili Yatağan ilçesinde bulunan bir maden işletme ruhsatının süresinin uzatılması talebinin reddine ilişkin Enerji ve Tabiî Kaynaklar Bakanlığı’nın kararını hukuka aykırı bulmuştur. Mahkeme, ruhsat süresinin uzatılması talebinin, mevzuat hükümlerine uygun bir değerlendirme yapılmadan ve somut gerekçeler sunulmadan reddedildiğini belirterek, iptal kararı vermiştir. İlgili mevzuat, maden ruhsatı talebinin kabulü için belirli […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro davasında miras yoluyla gelen hakların zilyetliğine dayanarak tescil talebinin kabul edilip edilmeyeceği nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro davasında taşınmazların tescili üzerine yapılan bir temyiz incelemesine ilişkindir. Kadastro sırasında, belirli parsel sayılı taşınmazların malik hanelerinin açık bırakılması ve miras yoluyla gelen hakların zilyetliğine dayanarak tescil davası açılması, hukuki uyuşmazlığın temelini oluşturmuştur. İlk Derece Mahkemesi, Yargıtay’ın bozma ilamına uyarak, taşınmazların tarım alanı olarak zilyetlikle kazanıma uygun olduğunu ve zilyetliğin […]

→

İdarenin ruhsat temdit talebini reddetmesinde kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun somut gerekçe sunma zorunluluğu var mıdır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, İzmir Selçuk’taki bir işletme ruhsatı için yapılan temdit talebinin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Taşınmaz Komisyonu tarafından uygun bulunmaması gerekçesiyle reddedilmesini hukuka aykırı bulmuştur. İdare Mahkemesi, davacı şirketin gerekli belgeleri süresinde sunduğunu ve temdit başvurusunun mevzuat şartlarını sağlayıp sağlamadığının denetlenmediğini belirterek, işlemde hukuka uygunluk bulunmadığına karar vermiştir. Bölge İdare Mahkemesi ise, […]

→

Maden ruhsatı taleplerinin değerlendirilmesinde kamu yararı ve somut gerekçe sunma yükümlülüğü idarenin takdir yetkisini nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin Kastamonu’daki mermer arama ruhsatı için yaptığı işletme ruhsat talebinin reddini incelemiştir. İdare Mahkemesi, Taşınmaz Komisyonu’nun takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gerekleri çerçevesinde kullanması gerektiğini, ancak davalı idarelerin başvuruyu reddederken somut bir gerekçe sunmadığını belirtmiştir. Bu durum, işlemin hukuka aykırı olduğu sonucuna varılmasına yol açmıştır. Bölge İdare Mahkemesi, İdare […]

→

Ruhsat süresinin uzatılması talebinin reddinde idarenin gerekçe sunma yükümlülüğü ne şekilde değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Bolu ili Gerede ilçesindeki bir işletme ruhsatının süresinin uzatılması talebinin reddine ilişkin Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü tarafından yapılan işlemin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. İdare Mahkemesi, davacının temdit başvurusunun gerekçesiz bir şekilde reddedildiğini ve bu durumun mevzuat hükümlerine aykırı olduğunu belirterek işlemin iptaline hükmetmiştir. Davalı idare, ruhsat süresinin uzatılması […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta tazminatında poliçe bedeli ile yeni tarifeye göre belirleme arasındaki hukuki sınırlar nelerdir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki bedel ile yeni yürürlüğe giren tarifeye göre belirlenip belirlenmeyeceği üzerinedir. Davacı, 268.966,88 TL tazminat talep etmiş, Uyuşmazlık Hakem Heyeti ise yeni tarifeye göre belirlenen 548.912,00 TL’nin ödenmesine karar vermiştir. Davalı, poliçede belirtilen bedelin geçerli olduğunu savunarak itirazda bulunmuştur. Yargıtay, sigorta sözleşmesinin şartlarını belirleyen poliçenin geçerliliğini […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Sigorta Bedelinin Poliçe Üzerindeki Miktarla Sınırlı Olması Durumunda Aydınlatma Yükümlülüğünün Sınırları Nasıldır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki sigorta bedeli ile mi yoksa güncel tarifeye göre mi belirleneceği konusundadır. Davacı, depremde hasar gören konut için 300.001,52 TL tazminat talep etmiş, davalı ise poliçede belirtilen bedelin ödenmesi gerektiğini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın aydınlatma yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, İtiraz […]

→

Maden arama ruhsatı başvurusunun reddinde yeterli gerekçe sunulmadığı durumlarda idarenin işlemi hukuka aykırı sayılabilir mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin IV-C grubu arama ruhsatı başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali talebini değerlendirmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davalı idarenin işlemin sebep unsurunu ortaya koyamadığını ve maden arama ruhsatı başvurularının 3213 sayılı Maden Kanunu’na göre düzenlendiğini belirterek, 2018/8 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi’nin bu süreçteki yetki devrini geçersiz saymıştır. Mahkeme, ruhsat talebinin reddine dair yeterli […]

→

FETÖ ile iltisak iddialarında yeterli delil sunulmaması, meslekte kalma uygunluğunu nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Dava, davacının 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname’nin 3/1. maddesi uyarınca FETÖ ile iltisaklı olduğu gerekçesiyle meslekten çıkarılmasına ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır. Davacı, kararın hukuka aykırı olduğunu, somut gerekçeler ve deliller sunulmadan, savunma hakkı tanınmadan alındığını iddia etmiştir. Ancak Danıştay İdari Dava […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası’nda tazminatın poliçe bedeli mi yoksa güncel tarifeye göre mi belirleneceği hususunda Yargıtay’ın görüşü nedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki bedel mi yoksa güncel tarifeye göre mi belirleneceği konusundadır. Davacı, deprem sonrası hasar için 254.188,48 TL ödeme almış, ancak yeni tarifeye göre 16.000,00 TL daha talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın bilgilendirme yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçesiyle davanın kabulüne ve belirtilen tutarın ödenmesine karar vermiştir. Davalı […]

→

Maden ruhsatı süre uzatım talebinin reddinde somut gerekçe gösterilmemesi hukuka aykırılık teşkil eder mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin maden işletme ruhsatı için yaptığı süre uzatım (temdit) talebinin, Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü tarafından herhangi bir somut gerekçe gösterilmeden reddedilmesini hukuka aykırı bulmuştur. Mahkeme, davalı idarenin, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Taşınmaz Komisyonu kararına atıf yaparak işlemi reddetmesinin, maden ruhsat süresinin uzatılması için gerekli olan mevzuat hükümlerine […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçesindeki Bedel ile Yeni Tarifeye Göre Tazminat Ödeme Yükümlülüğü Arasındaki Hukuki Sınırlamalar Nelerdir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel üzerinden mi ödeneceği konusundadır. Davacı, depremde hasar gören konut için 100,00 TL tazminat talep etmiş, davalı ise poliçede belirtilen bedelin ödenmesi gerektiğini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın güncel tarifeden sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar […]

→