onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası’nda Tazminatın Poliçedeki Bedel ile Sınırlı Olması Durumunda Aydınlatma Yükümlülüğünün Etkisi Nedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel mi yoksa güncel tarifeye göre mi ödeneceği üzerinedir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın bilgilendirme yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, İtiraz Hakem Heyeti, sigorta bedelinin poliçe düzenlendiği tarihteki tarifeye göre belirlenmesi gerektiğini belirterek itirazı reddetmiştir. Mahkeme, sigorta sözleşmesinin şartlarının poliçede belirlendiğini ve […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Poliçedeki Sigorta Bedeli ile Yeni Tarifeye Göre Tazminat Belirlenmesi Arasındaki Hukuki Çelişki Nasıl Değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre mi belirleneceği üzerinedir. Davacı, 313.600,00 TL tazminat talep ederken, Uyuşmazlık Hakem Heyeti, tazminatın 640.000,00 TL olarak belirlenmesi gerektiği yönünde karar vermiştir. Davalı ise, poliçede belirtilen bedelin geçerli olduğunu ve ek prim alınmaksızın yeni tarifeden yararlanılamayacağını […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Poliçedeki Bedelin Dışında Yeni Tarife Üzerinden Tazminat Ödenmesi Talebi Hukuken Geçerli midir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel mi üzerinden ödeneceği konusundadır. Davacı, deprem sonrası hasar için 50.000 TL tazminat talep etmiş, davalı ise poliçede belirtilen bedelin ödenmesi gerektiğini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın aydınlatma yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, […]

→
onecikan-yargitay

Fiyat farkı talebinin kabulü için sözleşmede açıkça belirtilmesi şartı, mücbir sebepler olmadan nasıl etkili olur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, asgari ücret artışından kaynaklanan fiyat farkı talebinin kabul edilip edilmeyeceği üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, Kamu İhale Kanunu’na dayanarak, davacının asgari ücret artışından doğan farkı talep edebileceğine karar vermiştir. Ancak, sözleşmenin 14. maddesinde fiyat farkının talep edilemeyeceği belirtilmiştir. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunu esastan reddederek İlk Derece Mahkemesi kararını onamıştır. Yargıtay, Kamu İhale […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Tazminatın Poliçedeki Bedel ile Güncel Tarife Arasında Belirlenmesi Hakkında Yargıtay Kararı Nasıl Değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa güncel tarifeye göre belirlenen bedel üzerinden mi ödeneceği konusundadır. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın yazılı bildirim yükümlülüğünü yerine getirmemesi nedeniyle sigortalının hak kaybı yaşadığını belirterek, davacının talep ettiği 300.001,52 TL tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar vermiştir. Davalı taraf, poliçede belirtilen […]

→
onecikan-yargitay

Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’na göre asgari ücret artışının fiyat farkı talebini gerektirip gerektirmediği nasıl değerlendirilmeli (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı firma ile davalı üniversite arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesinin 14. maddesinde yer alan “fiyat farkı verilmeyeceği” hükmü ve 2022 yılında asgari ücrete yapılan %50’lik zam nedeniyle ortaya çıkan fiyat farkı talebi üzerinedir. Davacı, sözleşmenin öngörmediği bir durum olan asgari ücret artışının, Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’na göre fiyat farkı verilmesini gerektirdiğini savunmuştur. İlk […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Poliçedeki Bedelin Geçerliliği ve Sigortacının Sorumluluğu Nasıl Belirlenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel ile mi ödeneceğine dair bir anlaşmazlık olarak ortaya çıkmıştır. Davacı, deprem sonucu hasar gören konut için 295.568,00 TL tazminat talep etmiş, davalı ise poliçede belirtilen bedelin ödenmiş olduğunu savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın gerekli bildirimleri […]

→
onecikan-yargitay

Sanığın zimmet suçundan mahkumiyetinde hak yoksunluğu süresinin 5237 sayılı Kanun’un 53/5. maddesine uygun olarak düzeltilmesi gerekliliği nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 5. Ceza Dairesi, sanığın zimmet suçundan mahkumiyetine ilişkin kararı incelemiştir. Ünye Ağır Ceza Mahkemesi, sanığı 7 yıl 9 ay 22 gün hapis cezasına çarptırmış ve çeşitli hak yoksunluklarına hükmetmiştir. Sanık müdafii ve katılan vekili, istinaf başvurusu yaparak kararın hukuka aykırı olduğunu belirtmişlerdir. Ancak, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi, duruşma açılmaksızın istinaf taleplerini reddetmiştir. Yargıtay, […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Poliçedeki Bedel ile Yeni Tarifeye Göre Belirlenen Bedel Arasındaki Sorumluluk Nasıl Değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel ile mi ödeneceği üzerinedir. Davacı, deprem sonucu hasar gören konutuna ilişkin 238.500,00 TL tazminat talep etmiş, ancak davalı sigorta şirketi, poliçede belirtilen bedelin ödenmesi gerektiğini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın gerekli bildirimleri yapmadığı gerekçesiyle davayı […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçesinde Belirtilen Bedelin Geçerliliği Sigorta Tazminatının Hesaplanmasında Nasıl Etki Eder (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa güncel tarifeye göre belirlenen bedel ile mi ödeneceği üzerine yoğunlaşmaktadır. Davacı, 324.125,80 TL tazminat talep etmiş, Uyuşmazlık Hakem Heyeti ise güncel tarifenin uygulanması gerektiği gerekçesiyle bu talebi kabul etmiştir. İtiraz Hakem Heyeti, DASK’ın aydınlatma yükümlülüğüne uymadığı gerekçesiyle itirazı reddetmiştir. Davalı […]

→

Kamu görevlisinin terör örgütleriyle irtibatının, OHAL kapsamında kamu görevinden çıkarılma sebebi olarak değerlendirilmesi hukuken geçerli midir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, davacının 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu kararını hukuka uygun bulmuştur. Davacı, FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatlı olduğu gerekçesiyle kamu görevinden çıkarılmıştır. Komisyon, davacının Bank Asya’ya yaptığı para yatırma işlemleri ve FETÖ/PDY ile bağlantılı derneklerdeki üyelikleri gibi somut delillerle, davacının terör örgütü ile […]

→

Terör örgütü ile irtibat tespit edilmeden kamu görevinden çıkarma işlemi adil yargılanma hakkını ihlal eder mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay Beşinci Dairesi, davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin iptali talebini değerlendirmiştir. Davacı, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 35/B maddesi uyarınca, FETÖ/PDY silahlı terör örgütüyle irtibatı nedeniyle görevden alındığını belirtmiş ve bu işlemin hukuka aykırı olduğunu savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davacının ceza mahkemesi tarafından terör örgütü üyeliğinden mahkum edilmesini gerekçe göstererek davanın reddine […]

→

Damping marjının belirlenmesinde yerli üretim ile ithal ürün arasındaki benzerlik kriterinin hukuki geçerliliği nedir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 7. Dairesi, 2022/2290 esas numaralı kararında, davacı şirketin, Kore Cumhuriyeti menşeli implant ürünlerinin ithalatına yönelik damping soruşturması sonucunda belirlenen %28 damping marjının iptali talebini değerlendirmiştir. Davacı, ithal ürün ile yerli üretim arasında benzerlik bulunmadığını ve damping marjının haksız belirlendiğini iddia etmiştir. Ancak, Danıştay, yapılan soruşturmanın 3577 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Kanun […]

→
onecikan-yargitay

Sanık hakkında mahkûmiyet hükmünde hukuka aykırılıklar ve etkin pişmanlık ile ceza belirlemesinde eksik inceleme yapılması durumu (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, sanık hakkında verilen beraat hükmü hukuka uygun bulunmuş, ancak sanık hakkında verilen mahkûmiyet hükmünde hukuka aykırılıklar tespit edilmiştir. Sanığın, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet suçunu işlediği kabul edilmesine rağmen, cezanın belirlenmesinde ve etkin pişmanlık uygulamasının değerlendirilmesinde gerekli yasal koşulların göz önünde bulundurulmadığı anlaşılmıştır. Özellikle, sanık hakkında temel cezanın belirlenmesi ve […]

→
onecikan-yargitay

Bolu Belediye Başkanlığı’nın rücuan tazminat davasında %100 kusurlu olduğunun tespiti ve alt işverenin sorumluluğunun bulunmaması hukuki değerlendirmesi yapılmıştır (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, bir rücuan tazminat davasında Bolu Belediye Başkanlığı’nın %100 kusurlu olduğuna dair tespitleri içermektedir. Olay, 05.05.2018 tarihinde Bolu Belediyesine ait bir itfaiye aracının frenlerinin tutmaması sonucu meydana gelen trafik kazasında, iki itfaiye çalışanının hayatını kaybetmesiyle ilgilidir. İlk Derece Mahkemesi, Sosyal Sigortalar Kurulu’nun raporuna dayanarak, Bolu Belediye Başkanlığı’nın kazada %100 oranında kusurlu olduğuna […]

→