Gümrük Kanunu’na göre gözetim belgesinin ibraz edilmemesi ceza gerektirir mi, yoksa sadece hukuki bir eksiklik olarak mı değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 7. Dairesi, davacı Bulgur Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin, 2016-2017 yıllarında gözetim uygulaması nedeniyle fazladan ödediği vergilerin iadesi talebi üzerine, gözetim belgesi ibraz edilmediği gerekçesiyle 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 235. maddesinin 4. fıkrasının (c) bendi uyarınca alınan eşyanın gümrüklenmiş değerinin kamuya geçirilmesine ilişkin karara itirazını değerlendirmiştir. Mahkeme, gözetim belgesinin ibraz edilmemesinin, Gümrük Kanunu’nda belirtilen […]

→

Gözetim belgesinin ibraz edilmemesi nedeniyle uygulanan para cezasının hukuka uygunluğu, ithalat için gerekli belgeler arasında sayılmaması ile nasıl etkilenir (Danıştay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı şirketin gözetim uygulaması nedeniyle fazladan ödediği vergilerin iadesi talebi üzerine, gözetim belgesinin ibraz edilmemesi gerekçesiyle 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 235. maddesi uyarınca uygulanan para cezasının hukuka uygunluğuna ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacı şirketin anılan maddede belirtilen fiilleri işlemediği ve davalı idarenin bu yönde somut bir tespit yapmadığı gerekçesiyle ceza kararını iptal etmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Sigortalılık başlangıç tarihinin tespitinde işe giriş bildirgesinin doğruluğu ve işverenin sorumluluğu nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 01.03.1992 tarihinde (1) gün süre ile sigortalı çalıştığının tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının işyeri tarafından işe giriş bildirgesi verilmiş olmasına rağmen sigorta primlerinin ödenmediğini belirterek, davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı SGK ise, davacının bu tarihte herhangi bir fiili çalışmasının bulunmadığını ve Kurumun sorumlu olmadığını savunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, davacının işe […]

→
onecikan-yargitay

Zilyetlikle kazanımda doğal sit alanı olmasının etkisi, tapu kaydına şerh edilmesi gerekliliği ile nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı Hazine vekilinin, kadastro çalışmaları sonucunda 148 ada 102 parsel sayılı taşınmazın hatalı olarak davalı adına tescil edildiği iddiasıyla tapu iptali ve tescil davası açtığı belirtilmektedir. Davacı, taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altında olduğunu ve zilyetlikle kazanılmasının mümkün olmadığını savunmuştur. Ancak mahkeme, taşınmazın tarım arazisi olarak kullanıldığını ve davalıların bu taşınmaz […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro tespitine itirazda taşınmazların sulu veya kuru toprak olarak değerlendirilmesi, tapu ve vergi kayıtlarının dikkate alınmasını zorunlu kılar mı (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, kadastro tespitine itiraz davasında, İlk Derece Mahkemesi’nin kararını bozarak, taşınmazların sınırlarının belirlenmesi ve zilyetlik şartlarının değerlendirilmesi gerektiğine hükmetmiştir. Bozma ilamında, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 14. maddesi gereğince, taşınmazların sulu veya kuru toprak olup olmadığının araştırılmadığı, dolayısıyla tapu kayıtlarının ve vergi kayıtlarının dikkate alınarak kapsam belirlenmesi gerektiği vurgulanmıştır. Özellikle 7, 6, […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Poliçe Bedeli Dışındaki Tazminat Talepleri Geçersiz Sayılabilir mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki bedel ile yeni yürürlüğe giren tarifeye göre belirlenip belirlenemeyeceği üzerine yoğunlaşmaktadır. Davacı, deprem sonrası hasar için 243.843,60 TL talep etmiş, ancak davalı, poliçede belirtilen bedelin ödenmesi gerektiğini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, yeni tarifeye göre belirlenen bedelin ödenmesi gerektiğine karar vermiştir. Ancak, Yargıtay, sigorta sözleşmesinin şartlarının […]

→

Maden ruhsat süresinin uzatılması talebinin gerekçesiz reddi, idarenin takdir yetkisinin kamu yararına aykırı kullanımı olarak hukuki değerlendirilmiş midir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin Afyonkarahisar’daki maden sahasına ilişkin işletme ruhsat süresinin uzatılması talebinin, Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü tarafından gerekçesiz bir şekilde reddedilmesini hukuka aykırı bulmuştur. Mahkeme, madenlerin milli ekonomiye katkısının önemine vurgu yaparak, idarenin kararında somut bir gerekçe sunmadığını ve sadece soyut ifadelerle işlem tesis ettiğini belirtmiştir. Bu durum, idarenin takdir […]

→

Maden ruhsatı devri talebinin reddinde hukuken kabul edilebilir somut gerekçelerin sunulmaması, idarenin takdir yetkisini nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Bursa ili Orhaneli ilçesinde bulunan bir maden sahasının ruhsat devri talebinin reddine ilişkin işlemin iptaline karar vermiştir. İdare Mahkemesi, davalı idarenin, ruhsat devri talebinin reddini, 2018/8 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi çerçevesinde oluşturulan Taşınmaz Komisyonu’nun olumsuz görüşüne dayandırdığını, ancak davacı şirketin talebinin reddine ilişkin hukuken kabul edilebilir somut gerekçelerin sunulmadığını tespit etmiştir. Bu […]

→
onecikan-yargitay

İmar uygulamalarının iptali durumunda kadastral mülkiyetin ihyası talebinin idareye başvuru yolu ile çözülmesi gerektiği hususu nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, imar uygulamasının iptali nedeniyle kadastral mülkiyet durumunun ihyası istemini incelemiştir. Davacı, belirli bir taşınmazın kamu alanında kullanılmak üzere terkin edildiğini ve bu işlemin iptal edilmesi gerektiğini öne sürmüştür. Davalı belediyeler ise, davanın husumet yokluğu ve süresinde açılmadığı gerekçeleriyle reddini savunmuştur. Mahkeme, Yargıtay’ın önceki bozma kararına uyarak, 3194 sayılı İmar Kanunu’nun […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta poliçesinde belirtilen bedelin aşılmasının mümkün olmadığına dair Yargıtay’ın tazminat taleplerine ilişkin değerlendirmesi nasıl sonuçlanır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel mi olacağına ilişkindir. Davacı, deprem sonucu hasar gören konut için 245.321,44 TL tazminat talep etmiş, ancak davalı, poliçede belirtilen bedelin geçerli olduğunu savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, yeni tarifeye göre belirlenen bedelin ödenmesi gerektiğine karar vermiştir. Ancak, […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Poliçede Belirtilen Bedelin Dışında Yeni Tarifeye Göre Tazminat Ödenmesi Mümkün müdür (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenecek bedel ile mi ödeneceğine ilişkindir. Davacı, 258.622,00 TL tazminat talep etmiş, Uyuşmazlık Hakem Heyeti ise, TTK’nın aydınlatma yükümlülüğü ve koruyucu hükümlerine dayanarak, yeni tarifeye göre belirlenen 527.800,00 TL tazminatın ödenmesine karar vermiştir. Davalı vekili, poliçede belirtilen […]

→

Maden arama ruhsatı talebinin reddinde gerekçesiz işlem yapılması hukuka aykırılık teşkil eder mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Aksaray ili Ağaçören ilçesinde bulunan bir maden sahası için maden arama ruhsatı verilmesi talebinin reddine ilişkin işlemi hukuka aykırı bulmuştur. Davacı şirket, gerekli belgeleri sunmasına rağmen, Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü tarafından gerekçesiz bir şekilde başvurusu reddedilmiştir. İdare Mahkemesi, bu durumu değerlendirerek, işlemin hukuka uygun olmadığını ve iptal edilmesi gerektiğini […]

→

İdarenin başvuru reddinde somut gerekçe sunmaması, kamu yararı gözetimi açısından hukuka uygunluk denetimini nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin IV-C grubu arama ruhsatı talebinin reddine ilişkin işlemleri hukuka aykırı bulmuştur. Mahkeme, Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü tarafından tesis edilen işlemlerin, kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek somut gerekçelerle desteklenmesi gerektiğini vurgulamıştır. Davalı idarelerin, başvuruya ilişkin sunulan bilgi ve belgelerin yeterliliğini değerlendirmeden, somut bir gerekçe göstermeksizin başvuruyu reddetmeleri, […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta poliçesinde belirtilen bedel ile güncel tarifeye göre belirlenen bedel arasında tercih hakkı var mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedelle mi ödeneceği üzerinedir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın aydınlatma yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçesiyle davacının talebini kabul etmiş, ancak davalı vekilinin itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyeti, DASK’ın güncel tarifeden sorumlu olduğuna karar vermiştir. Davalı vekili, poliçede belirtilen […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Poliçede Belirtilen Sigorta Bedelinin Dışında Tazminat Ödenmesi Yükümlülüğü Var Mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel ile mi ödeneceğine ilişkindir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın aydınlatma yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, İtiraz Hakem Heyeti bu kararı reddetmiştir. Davalı vekili, poliçede belirtilen bedelin dışında bir tazminat ödenemeyeceğini ve DASK’ın […]

→