Kamu Kaynaklarının Etkin Kullanılmaması: Kiralama ile Oluşan Zararın İlgililerden Tahsili Gerekliliği (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir festival kapsamında kiralanan 18000 BTU split klimaların, satın alma rayiç bedeli ile aynı fiyata kiralanmasının kamu zararına yol açtığını belirtmektedir. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ve 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu çerçevesinde, kamu görevlilerinin görevlerini dikkat ve itina ile yerine getirmekle yükümlü olduğu, kaynakların etkili ve ekonomik […]

→

Döner Sermaye Gelirlerinden Yönetici Katkı Payı Alan Personele Ek Ödeme Yapılması Hukuka Aykırıdır: Kamu Zararının Müşterek Ödenmesi Gerekliliği. (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, ……. Üniversitesi Genel Sekreter Vekili’ne döner sermaye gelirlerinden yönetici katkı payı almasına rağmen ayrıca ek ödeme yapılmasının kamu zararına yol açtığını tespit etmiştir. 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu ve 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin ilgili maddeleri, döner sermaye gelirlerinden yönetici katkı payı alan personele ek ödeme yapılmasının mümkün olmadığını belirtmektedir. Bu düzenlemelere […]

→

23.202 Poz Nolu İmalat Kaleminde Korkuluk İmalatının Uygunluğu: Kamu Zararının Matematiksel Hata ile Belirlenmesi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, 2012 yılı uygulama işinde 23.202 poz nolu “İşlenerek dekore edilmiş demirden parmaklık vb. dekoratif imalat yapılması” işi kapsamında yapılan korkuluk imalatının birim fiyat tanımına uygunluğu incelenmiştir. İddia, yapılan korkuluk imalatının tanımda belirtilen % 90 işlenerek dekore edilmiş demir şartını taşımadığı ve bu nedenle 23.202 poz nolu imalat kaleminden ödeme yapılarak kamu […]

→

İhale Aşamasında Teklif Cetvelinde Yer Alan Güvenlik Giderleri İçin Yükleniciye Ödeme Yapılması: Mevzuata Aykırılık Bulunmadığına Dair Sayıştay Kararı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, 2013-2015 yılları arasında gerçekleştirilen bir inşaat işinde, yükleniciye yapılan ödemelerin hukuki durumu incelenmiştir. Özellikle, BFYEİ.15 poz nolu “Mezarlık çevresinin galvaniz saç ile çevrelenmesi” işinin, Yapım İşleri Genel Şartnamesi’nde belirtilen güvenlik ve koruma önlemleri ile ilgili giderlerin yükleniciye ait olduğu hükmüne rağmen, ihale aşamasında teklif birim fiyat cetvelinde yer alması nedeniyle idare […]

→

İhale Aşamasında Teklif Cetvelinde Yer Alan Güvenlik Önlemleri Giderlerinin Yükleniciye Ödenmesi: Mevzuata Aykırılık Bulunmadığına Dair Sayıştay Kararı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, yükleniciye ait olan güvenlik ve koruma önlemlerinin giderleri ile ilgili hukuki bir değerlendirme yapılmıştır. İlgili mevzuatta, iş ve işyerlerinin korunması amacıyla uygulanan güvenlik önlemlerinin tüm giderlerinin yükleniciye ait olduğu belirtilmesine rağmen, ihale aşamasında teklif birim fiyat cetvelinde bu imalatların yer alması durumunda, idarenin bu imalatları iş kapsamında değerlendirmesi ve bedelinin ödeneceğini […]

→

YFKMC.31 Poz Nolu İmalat İçin Ödeme Yapılmasının Kamu Zararı Oluşturması ve Yükleniciden Tahsil Kararı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, YFKMC.31 poz nolu imalatın, ihale aşamasında teklif birim fiyat cetvelinde yer almadığı ve işin ilerleyen safhasında yeni birim fiyat analizi oluşturularak yapıldığı belirtilmiştir. Sözleşme hükümleri gereği, yüklenici işin güvenliği ve korunması için gerekli uygulamaların bedelinin ödenmeyeceğini bilerek teklif vermiştir. Bu nedenle, idarenin YFKMC.31 poz nolu imalat için ödeme yapması kamu zararına […]

→

İhale Sözleşmesinde Yüklenici Sorumluluğu ve Ödeme Uygunluğu: YİGŞ Hükümleri Çerçevesinde Değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, 2013-2014 yılı uygulama işinde yükleniciye yapılan ödemelerin hukuka uygunluğunu incelemektedir. İlgili sözleşmede, işin korunması ve sigortalanması ile ilgili giderlerin yükleniciye ait olduğu belirtilmesine rağmen, ihale aşamasında teklif birim fiyat cetvelinde yer alan imalatların, idare tarafından yapılacak iş kapsamında değerlendirildiği ve bedellerinin ödeneceği kabul edilmiştir. Bu durum, yüklenicinin tekliflerini verirken, bu imalatlar […]

→

İkinci Görev Aylığı Ödemeleri: Yükseköğretim ve Devlet Memurları Kanunu’na Aykırılık ve Kamu Zararının Tazmini Yükümlülüğü (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, üniversitenin poliklinikinde başhekim ve başhekim yardımcısı olarak görevlendirilen kişilere, bu görevleri dolayısıyla ikinci görev aylığı ödenmesinin hukuka aykırı olduğu belirlenmiştir. 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu çerçevesinde, başhekim ve başhekim yardımcılığı görevlerinin ikinci görev olarak verilmesi ve bu görevler için aylık ödenmesi mevzuata uygun bulunmamıştır. Kararda, semt […]

→

2014 Yılı Malzemesiz Yemek Hizmetinde Hatalı Gün Hesaplaması: Kamu Zararının Yasal Faizle Tahsili ve İdari Sorumluluk (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, 2014 yılı malzemesiz yemek yapımı, dağıtımı ve adak kurban kesimi hizmet alımı işinde hakediş ödemesine esas gün sayısının hatalı hesaplanması nedeniyle kamu zararına yol açıldığı tespit edilmiştir. İlgili idari şartname ve sözleşmeye göre, iş kapsamında çalıştırılması gereken 32 personelin toplam 960 gün çalışması gerektiği belirtilmiş, ancak yapılan incelemede hakediş ödemesine esas […]

→

2014 Yılı Genel Temizlik İşi Hakediş Ödemelerinde Günlük Hesaplama: 30 Gün Üzerinden Değerlendirmenin Kamu Zararına Yol Açmadığına Dair Karar (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, 2014 Yılı Genel Temizlik İşi kapsamında yapılan hakediş ödemelerinin hesaplanmasında ortaya çıkan hukuki uyuşmazlıkları ele almaktadır. İlgili işin hakediş bedellerinin aylık olarak eşit miktarda ödenmesi gerektiği, eksik çalışılan günler için de her aya eşit olarak hesaplanan teklif rakamının 30 gün üzerinden değerlendirilmesinin makul bir yaklaşım olduğu belirtilmiştir. Sorumluların savunmalarında yaptıkları hesaplamaların […]

→

İhale Aşamasında Teklif Birim Fiyat Cetvelinin Etkisi: Yükleniciye Ödenecek Giderlerin Mevzuata Uygunluğu ve Sorumluluklar (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, 2013-2014 yılı uygulama işinde, TOCİ.31 poz nolu “Şantiye çevresinin galvanizli saç ile çevrilmesi” işinin yükleniciye ödenmesi konusu ele alınmıştır. İlgili sözleşmenin hükümleri gereği, işin korunması ve sigortalanması ile ilgili giderlerin yükleniciye ait olduğu belirtilse de, ihale aşamasında bu işin teklif birim fiyat cetvelinde yer alması nedeniyle idare tarafından ödeneceği kabul edilmiştir. […]

→

Özel Güvenlik Hizmetlerinde Hakediş Ödemeleri: Fiili Çalışma Gün Sayısının 505 Olması Nedeniyle Fazla Hesaplanan 5 Günlük Tutarın İadesi Gerekliliği (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, 01.01.2014 – 15.01.2014 tarihleri arasında özel güvenlik hizmeti için yapılan hakediş ödemelerine ilişkin bir hukuki uyuşmazlık ele alınmıştır. Sözleşmeye göre, 34 personelin 15 gün boyunca çalışması gerektiği ve toplam 510 gün üzerinden ödeme yapılması gerektiği belirtilmiştir. Ancak, fiilen çalışılan gün sayısının 505 gün olduğu tespit edilmiştir. Bu durumda, hakediş bedelinin 5 […]

→

İhalelerdeki Mevzuat İhlalleri ve Kamu Zararının Tahsili Üzerine Hukuki Değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, Ziraat Fakültesi Binası Yapım işine ilişkin çeşitli ihale mevzuatı ihlalleri incelenmiştir. İlk olarak, mineral dolgulu alüminyum kompozit yerine polietilen dolgulu alüminyum kompozit kullanılması ve beton yüzeye soğuk uygulamalı asfalt sürülmesi imalatının yapılmaması gibi durumlar sonucunda kamu zararı oluşmuş olsa da, bu zararların tahsil edildiği belirtilmiştir. Ayrıca, yüklenici ile alt yüklenici arasında […]

→

Kamu İdaresinin Yükleniciye Ödeme Yapmasının Hukuki Dayanağı: YİGŞ Hükümleri ve İhale Aşamasındaki Teklifin Geçerliliği (Sayıştay)

ÖZET: Bu karar, kamu idaresinin yükleniciye yaptığı bir ödeme ile ilgili hukuki bir uyuşmazlığı ele almaktadır. İlgili sözleşme ve Yapım İşleri Genel Şartnamesi (YİGŞ) hükümleri gereğince, iş ve işyerinin korunması amacıyla yapılan güvenlik ve koruma önlemlerinin tüm giderlerinin yükleniciye ait olduğu belirtilmiştir. İhale aşamasında, “Şantiye çevresinin profil karkaslı galvanizli saç ile çevrilmesi” pozunun teklif birim […]

→

Kamu İdaresinin Yükleniciden Menfi Zarar Tazmini Talebi: Sözleşmenin Feshi ve Tazminat Yükümlülüğü Üzerine Yargıtay İçtihadı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, bir kamu idaresinin yüklenici ile yaptığı inşaat sözleşmesinin feshi sonrası uğradığı menfi zararın tazmini konusundaki hukuki uyuşmazlık ele alınmıştır. İdare, yüklenicinin sözleşme şartlarını yerine getirmemesi nedeniyle sözleşmeyi feshetmiş ve bu fesih sonrası menfi zararın tazmin edilmediğini tespit etmiştir. Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun ilgili maddeleri gereğince, sözleşmenin feshi nedeniyle idarenin uğradığı zararların […]

→