İş Makinesi Kiralama İhalesinde Elde Edilen Kazancın Ticari Kazanç Olarak Değerlendirilmesi Gelir Vergisi Stopajı Uygulamasını Etkiler mi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir kamu idaresinin iş makinesi kiralama ihalesi çerçevesinde yapılan ödemelerin gelir vergisi stopajına tabi olup olmadığını değerlendirmektedir. İhaleyi kazanan şirketin, kiraladığı iş makineleri üzerinden elde ettiği kazancın “Ticari Kazanç” olarak değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. 193 Sayılı Gelir Vergisi Kanunu’nun ilgili maddeleri çerçevesinde, iş makinelerinin kiralanmasının ticari bir organizasyon içinde gerçekleştiği ve bu […]

→

Vekalet ücreti üst sınırının aşılması, kamu zararı ve sorumluluk doğurur mu (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, avukatlık vekalet ücretinin ödenmesinde üst sınırın uygulanmadığı tespit edilmiştir. 659 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 14. maddesi gereğince, avukatlık hizmetleri sınıfına dahil olan personelin alabileceği vekalet ücreti yıllık olarak belirlenmiştir. Ancak, bu sınırın aşılması durumunda kamu zararı oluştuğu vurgulanmıştır. Kararda, hukuk birimi amiri, hukuk müşaviri, muhakemat müdürü ve avukatlar için belirlenen gösterge rakamının […]

→

Belediyenin İhaleye Tabi Olmadan Hizmet Alımı, 2886 Sayılı Kanun Kapsamında Hukuka Uygunluk Taşır mı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyenin ortağı olduğu bir şirketten ihalesiz hizmet alımının hukuka uygunluğunu değerlendirmektedir. İlgili belediyenin, 2560 sayılı İSKİ Kanunu ve diğer mevzuat hükümlerine dayanarak, kamu tüzel kişiliği olarak işlemlerinin 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’na tabi olmadığını belirtmesi, ihalesiz hizmet alımının meşruiyetini sağlamaktadır. Kararda, belediyenin uluslararası finansmanlı projelerdeki yükümlülükleri ve bu projelerin birbirine […]

→

Sosyal Denge Tazminatlarının Prim Matrahına Dahil Edilmemesi: Kamu Zararı ve İdare Sorumluluğu Üzerine Hukuki Değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, sözleşmeli personele ödenen Sosyal Denge Tazminatlarından kesilmesi gereken sosyal güvenlik primlerinin kesilmediği gerekçesiyle kamu zararı oluştuğunu tespit etmiştir. 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun 80’inci maddesi, prime esas kazançların belirlenmesini düzenlemekte ve sosyal güvenlik primlerinin hangi ödemeler üzerinden kesileceğini açıkça belirtmektedir. Sözleşmeli personele yapılan Sosyal Denge Tazminatı ödemelerinin, […]

→

Döviz kuru hesaplamasında TCMB kurlarının kullanımı, sözleşme şartlarına aykırı bir durum yaratır mı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, döviz kurunun hatalı alınması iddiası üzerine yapılmış bir değerlendirmeyi içermektedir. Genel Müdürlüğü İçme Suyu Daire Başkanlığı tarafından yürütülen bir ihalede, yükleniciye ödenecek döviz kurunun belirlenmesinde Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası’nın (TCMB) ilan ettiği kurların esas alınması gerektiği vurgulanmıştır. TCMB’nin her iş günü saat 15:30’da belirlediği döviz kurlarının, o gün içinde geçerli olmayacağı, […]

→

Kısa vadeli sigorta prim oranındaki değişiklikler fiyat farkı hesaplamasında dikkate alınmazsa kamu zararı doğar mı (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, kamu idaresi ile yüklenici arasında imzalanan sözleşmede belirtilen fiyat farkı hesaplamasında, kısa vadeli sigorta prim oranının düşürülmesine rağmen eski oran üzerinden hesaplama yapılması nedeniyle kamu zararına yol açıldığı tespit edilmiştir. 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’ndaki değişiklikler göz önünde bulundurulmadan yapılan hesaplamalar, yükleniciye ödenecek fiyat farkının yanlış hesaplanmasına neden […]

→

Yüklenicinin Hatalı İmalat Bedellerinin Ödenmesi ve Tahsilat Süreci: A.011 ve A.111 Pozları Üzerine Değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, bir müteahhit tarafından gerçekleştirilen yapım işine ilişkin olarak, belirli imalatların bedellerinin ödenmesine rağmen bu işlerin hiç yapılmadığı iddiası ele alınmıştır. İlgili yönetmelik gereğince, yüklenicinin hatalı veya eksik işlerinin bedellerinin ödenmesi mümkün değildir. Yapılan incelemelerde, A.011 ve A.111 poz no’lu imalatların yapımından vazgeçildiği ve bu bedellerin ödemelerden mahsup edildiği, A.092 poz no’lu […]

→

Süre Uzatımında Hatalı Uygulama: Gecikme Cezası Uygulanmaması ve Kamu Zararının Önlenmesi Üzerine Hukuki Değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, bir yapım işinde idare tarafından hatalı süre uzatımı verilmesi nedeniyle kesilmesi gereken gecikme cezasının uygulanmadığı ve bu durumun kamu zararına yol açtığı iddia edilmiştir. Kamu İhale Kurulu’nun belirlediği yönetmelik gereği, işin süresinin uzatılması için mücbir sebeplerin belgelendirilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Olayda, süre uzatımına gerekçe olarak gösterilen yoğun yağmur ve kar yağışının, yetkili […]

→

YBF A.03 poz no’lu demir imalatındaki korozyon nedeniyle kamu zararına neden olunduğu iddiası nasıl hukuken değerlendirilmelidir (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, kamu idaresi tarafından yapılan bir inşaat işinde, yüklenici firmanın gerçekleştirdiği imalatların şartnameye uygunluğu konusundaki hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. İki ana poz üzerinden değerlendirilen uyuşmazlıkta, A.0004 poz no’lu imalatın alt temel malzemesinin uygun olmadığı iddiası, yapılan testler sonucunda büyük oranda uygun olduğu tespit edilmiştir. Bu nedenle, bu poz için kamu zararına neden […]

→

Yüklenicinin kusuru olmaksızın meydana gelen gecikmelerde gecikme cezası kesilmesi gerekliliği hangi durumlarda idarenin sorumluluğunu ortadan kaldırır (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir kamu idaresinin yükleniciye verdiği hatalı süre uzatımının sonucunda kesilmesi gereken gecikme cezasının eksik kesilmesi nedeniyle oluşan kamu zararını ele almaktadır. Teknik Şartname’de belirlenen mal teslim tarihinin geçmesi ve yüklenicinin kusuru olmaksızın meydana gelen gecikmeler, idarenin ihale sürecindeki gecikmelerle bağlantılı olarak değerlendirilmiştir. 60 günlük süre uzatımının, sözleşmenin ilgili maddelerine uygun olduğu, […]

→

Belediye Üst Yönetiminin Eksik Tahsilat Nedeniyle Müşterek Sorumluluğu ve Kamu Zararına İlişkin Hukuki Değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, …Belediyesi’ne ait Hayvanat Bahçesi, Kent Hali, Kent Müzesi, Bilim Teknoloji Merkezi ve Kültürpark giriş ücretlerinin eksik tahsil edilmesi nedeniyle toplam … TL kamu zararı oluştuğu iddiasını incelemektedir. Yapılan denetimlerde, 2013 yılı itibarıyla belirlenen giriş ücretlerine uyulmadığı ve bu nedenle eksik tahsilat yapıldığı tespit edilmiştir. Ayrıca, ……….. şirketine fatura karşılığı olmadan yapılan […]

→

Damga vergisi hesaplanması için yazılı sözleşme şartı, ortak girişimlerin sona ermesi sonrası devir sözleşmesinin imzalanmaması durumunda nasıl değerlendirilir (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, damga vergisi ve revize iş programının hatalı hesaplanması konularında bir hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. İlgili işin ortak girişim olarak yüklenildiği, ancak ortaklıkların sona ermesi sonrası gerekli devir sözleşmesinin imzalanmaması nedeniyle damga vergisinin tahsil edilmediği iddia edilmiştir. Ancak, 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu’na göre damga vergisinin doğabilmesi için yazılı bir sözleşmenin varlığı […]

→

Kamu İhale Kanunu’na Aykırı İhale Süreci: Doğal Bağlantı Olmadan Gerçekleşen İşlemlerle Kamu Zararı ve Sorumluluk Tespiti (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyenin başka bir belediyeye ait imalatı gerçekleştirmesi ve bu süreçte kamu zararına neden olması iddialarını incelemektedir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesi uyarınca, mal alımı, hizmet alımı ve yapım işlerinin bir arada ihale edilmesi için aralarında kabul edilebilir doğal bir bağlantı bulunması gerektiği vurgulanmıştır. Olayda, …Belediyesi’nin ihtiyaçlarını karşılamak amacıyla […]

→

Devredilen işçilerin önceki hizmet sürelerinin intibak işlemlerinde dikkate alınmaması, kamu zararına yol açan hatalı uygulamalar için sorumluluk doğurur mu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, kamu idaresi ve işçi sendikaları arasında imzalanan toplu iş sözleşmesinin, başka kamu kurumlarından devredilen işçilerin haklarını nasıl etkilediği ele alınmaktadır. Sözleşmenin Geçici 4. maddesi, devredilen işçilerin önceki çalışma sürelerinin belirli haklar açısından dikkate alınacağını belirtirken, aynı zamanda bu sürelerin derece ve kademe ilerlemesi için geçerli olmayacağını vurgulamaktadır. Bu durum, işçilerin mali […]

→

Yurtdışında yapılan harcamaların harcırah unsurlarından sayılması için belediye meclis kararı zorunlu mudur (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyenin yurtdışında düzenlenen bir konferansa katılan belediye personeli olmayan üç kişi için harcırah ödemesi yapmasının mevzuata uygunluğunu incelemektedir. Denetim sonucunda, bu kişilere harcırah yerine yurtdışı seyahat hizmeti satın alındığı belirlenmiş ve yapılan harcamaların yasal düzenlemelere uygun olduğu sonucuna varılmıştır. 6245 sayılı Harcırah Kanunu’nun ilgili maddeleri gereğince, memur olmayan kişilere de […]

→