onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal karşılaştırması yerine net gelir esasının kullanılması gerektiği yönündeki Yargıtay değerlendirmesi hukuka uygun mudur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırılan taşınmazın bedelinin tespitine ilişkin olup, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10 ve 11. maddeleri çerçevesinde değerlendirilmektedir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın değerinin belirlenmesinde emsal karşılaştırması ve resmi birim fiyatları kullanarak, yıpranma payını düşerek hesaplama yapmıştır. Ancak, temyiz aşamasında, taşınmaz üzerindeki ağaçların değerinin belirlenmesinde net gelir esas alınarak hesaplama yapılması gerektiği vurgulanmıştır. Yargıtay, yapılan değerlendirmelerin […]

→
onecikan-yargitay

Emsal taşınmazın değerinin uygunluğu, kamulaştırma bedelinin tespitinde nasıl bir etki yaratır ve yeniden bilirkişi raporu alınması gerekliliği neyi ifade eder (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin olup, davacı idare, Isparta’daki taşınmazların kamulaştırma bedelinin belirlenmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazların değerinin tespit edilmesi ve tapudan terkini yönünde karar vermiştir. Ancak, davalılar vekili, emsalin uygun olmadığını ve bedelin düşük belirlendiğini ileri sürerek istinaf başvurusu yapmıştır. Bölge Adliye Mahkemesi, bilirkişi raporunu esas alarak, emsal taşınmazın değerinin ve […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Tazminatın Poliçe Bedeli ile Yeni Tarife Arasındaki İhtilafın Değerlendirilmesi Nasıl Olmalıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki sigorta bedeli ile mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel ile mi ödeneceği üzerine yoğunlaşmaktadır. Davacı, deprem sonucu hasar gören konut için 243.843,60 TL tazminat talep etmiş, davalı ise poliçede belirtilen bedelin ödenmesi gerektiğini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın bildirim yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçesiyle davanın […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespiti ve faiz başlangıç tarihinin belirlenmesi hususunda Yargıtay’ın verdiği kararın yeniden yargılama gerektirmemesi hukuki sonucu neyi ifade eder (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti talebi üzerine davacı idare ile davalı tapu maliki arasında ortaya çıkmıştır. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin süresinde depo edilmediği gerekçesiyle davayı reddetmiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi bu kararı bozarak esasa girilmesini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, bozma sonrası yapılan yargılama sonucunda davayı kabul etmiştir. Davacı idare vekili, temyiz dilekçesinde faiz başlangıç […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro hatası nedeniyle taşınmazın yüzölçümündeki değişiklik, tazminat talebini etkiler mi? (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, tapu sicilinin hatalı tutulması nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun 1007 nci maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir. Davacı, 17.740 m² olarak satın aldığı taşınmazın kadastro çalışmaları sonucunda 3.040 m² olarak tespit edilmesi nedeniyle tazminat talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davayı kabul ederek tazminata hükmetmiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, davalı Hazine’nin sorumluluğunun […]

→
onecikan-yargitay

FETÖ/PDY ile bağlantılı olarak sınavda soruları önceden elde etme eyleminin dolandırıcılık suçunu oluşturması ve mahkumiyet gerekliliği. (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 11. Ceza Dairesi, sanığın nitelikli dolandırıcılık suçundan beraat kararını bozarak mahkumiyet hükmü verilmesi gerektiğine karar vermiştir. Sanığın, FETÖ/PDY terör örgütünün faaliyetleri doğrultusunda 2011 Komiser Yardımcılığı sınavında soruları önceden elde ederek dolandırıcılık yaptığı tespit edilmiştir. Yapılan bilirkişi raporları, sınavda soruların sızdırıldığına dair deliller ve sanığın örgütle olan bağlantıları, dolandırıcılık suçunun sübut bulduğunu göstermektedir. Bölge […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Tazminatında Poliçe Bedeli ile Güncel Tarife Arasındaki Hesaplama Yöntemi Nasıl Belirlenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki bedel mi yoksa güncel tarifeye göre mi belirleneceği konusundadır. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, sigorta bedelinin poliçe düzenlendiği tarihe değil, riziko tarihindeki tarifeye göre hesaplanması gerektiğine karar vermiştir. Davacı, 248.528,00 TL tazminat talep etmiş, bu talep Hakem Heyeti tarafından kabul edilmiştir. Davalı vekili, poliçenin prim ödenmemesi nedeniyle […]

→
onecikan-yargitay

İhaleye fesat karıştırma suçunda suçtan zarar görme kavramı, Hazine’nin kamu davasına katılma hakkını nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, ihaleye fesat karıştırma ve resmi belgede sahtecilik suçlarıyla ilgili olarak BUSKİ Genel Müdürlüğü’nün temyiz hakkını incelemektedir. Mahkeme, BUSKİ’nin suçtan zarar görme durumunu değerlendirerek, 7417 sayılı Kanun’un yürürlük tarihinden önce temyiz başvurusunun usul hükümlerine uygun olduğunu belirtmiştir. Ancak, BUSKİ ve Hazine’nin suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve benzeri suçlardan doğrudan zarar görmediklerine […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde arta kalan alanın değer kaybının dikkate alınmaması hukuka aykırı mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin olup, davacı idare, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine dayanarak taşınmazın kamulaştırılması ve bedelinin belirlenmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak bu karar Bölge Adliye Mahkemesi tarafından istinaf aşamasında esastan reddedilmiştir. Davalı taraf, kamulaştırma işleminin usulüne uygun yapılmadığını ve taşınmazın kentsel sit alanı olduğunu ileri […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde gelir metodunun uygulanması ve dava tarihindeki yasal faiz oranının belirlenmesi nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin olup, Yargıtay, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesinin dokuzuncu fıkrasının iptali sonrası, davanın açıldığı tarihten itibaren yasal faizin uygulanması gerektiğine hükmetmiştir. Anayasa Mahkemesi’nin iptal kararı geriye yürümediğinden, dava tarihindeki hukuki durumun esas alınması gerektiği belirtilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın değerinin belirlenmesinde gelir metodunun kullanılması ve belirlenen bedelin davalılara ödenmesi […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin belirlenmesinde tarım arazisi olarak değerlendirilmesi ve yasal faizin uygulanması eksik inceleme nedeniyle nasıl etkilenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı idare ile davalı tapu maliki arasındaki kamulaştırma bedelinin tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın davacı idare adına tesciline karar vermiştir. Ancak, davalı vekili, belirlenen bedelin düşük olduğunu ve taşınmazın gerçek değerinin çok altında belirlendiğini öne sürerek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın tarım arazisi olarak kabul […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin belirlenmesinde eksik inceleme yapıldığında, taşınmazın değerinin tespiti nasıl etkilenir? (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Davacı idare, kamulaştırılan taşınmazın bedelinin belirlenmesi ve tescili için dava açarken, davalı taraf ise belirlenen bedelin düşük olduğunu savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın tarım arazisi olarak kabulü ile belirlenen bedelin uygun olduğuna karar vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın değerinin belirlenmesinde eksik inceleme yapıldığını tespit ederek, ilk derece […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde bilirkişi raporuna dayanan değerleme yönteminin geçerliliği ve kapitalizasyon faiz oranının belirlenmesi nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın tescili üzerine davacı idare ile davalı tapu malikleri arasında yaşanmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak bu karar istinaf edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, ilk kararı kaldırarak yeniden yargılama yapılmasına hükmetmiş, sonrasında ise davanın kabulüne dair yeni bir karar verilmiştir. İstinaf başvuruları, tarafların iddiaları doğrultusunda esastan […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde Hazine’nin taraf sıfatının bulunmaması, bilirkişi raporunun uygunluğunu nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Sivas ili, Doğanca köyü 124 ada 31 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin uygun olduğuna karar vermiş, ancak bu karar, davalı vekili ve Hazine vekili tarafından istinaf edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, İlk Derece Mahkemesi’nin kararını kaldırarak dosyayı yeniden incelemek üzere geri göndermiştir. İlk Derece Mahkemesi, yeniden yapılan […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde bilirkişi raporunun yasal niteliklere uygunluğu, kapitalizasyon faiz oranının belirlenmesini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin olup, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesi çerçevesinde değerlendirilmektedir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın değerini belirlerken bilirkişi raporunu esas almış ve taşınmazın kuru tarım arazisi olarak değerlendirilmesi gerektiğine karar vermiştir. Davalı vekili, taşınmazın sulu tarım arazisi olduğunu ve kapitalizasyon faiz oranının %4 olarak belirlenmesi gerektiğini savunarak istinaf başvurusu yapmıştır. Bölge […]

→