onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin depo edilmemesi nedeniyle davanın reddi, usul ekonomisi gereği nasıl yeniden değerlendirilebilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine dayanarak kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın yol olarak terkini istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın usulden reddine karar vermiş, bu karar Bölge Adliye Mahkemesi tarafından da esastan reddedilmiştir. Davacı idare vekili, istinaf aşamasında kamulaştırma bedelinin depo edilmediğini, dolayısıyla davanın devam etmesi gerektiğini savunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, davacı […]

→
onecikan-yargitay

Çalışma koşullarının Sağlık Kuralları Yönetmeliği kapsamında değerlendirilmesi, fazla çalışma ve kısa çalışma primine hak kazandırır mı (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacının çalışma koşullarının Sağlık Kuralları Yönetmeliği kapsamında değerlendirilip değerlendirilemeyeceği üzerine bir hukuki uyuşmazlık bulunmaktadır. Davacı, günde 8,5 saat çalıştığını ve bu nedenle fazla çalışma ve kısa çalışma primi alacakları ile şua izni talep etmektedir. İlk Derece Mahkemesi, bilirkişi raporuna dayanarak davacının tehlikeli bir ortamda çalıştığını ve Yönetmelik kapsamında olduğunu tespit ederek […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçesinde Belirtilen Bedelin Dışında Güncel Tarife Uygulaması Yasal Olarak Geçerli midir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel mi yoksa güncel tarifeye göre belirlenen bedel mi olacağına ilişkindir. Davacı, 251.232,80 TL tazminat talep etmiş, Uyuşmazlık Hakem Heyeti ise güncel tarifenin esas alınarak talebin kabulüne karar vermiştir. Davalı, poliçede belirtilen bedelin ödenmesi gerektiğini savunarak itirazda bulunmuştur. İtiraz Hakem Heyeti, ek prim alınmaksızın güncel […]

→
onecikan-yargitay

Ortak Kusur Durumunda Sözleşmenin Feshi ile Kâr Kaybı Talebinin Geçerliliği Nasıl Değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı ve davalı tarafların sözleşmenin feshinde ortak kusurlu oldukları tespit edilmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının haksız fesih nedeniyle kâr kaybı talebini kısmen kabul etmişken, Bölge Adliye Mahkemesi, davacının iş programının gerisinde kaldığını ve sözleşme kapsamındaki otokorkuluk imalatının eksik bırakıldığını belirterek, davacının kusurlu olduğunu vurgulamıştır. Mahkeme, tarafların ortak kusurlu olmaları nedeniyle, müspet […]

→
onecikan-yargitay

Yetkisiz Temsilci Tarafından Gerçekleştirilen Temlik İşlemlerinin Geçersizliği ve Hukuki Sonuçları (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı şirketin alacaklarının temlik edilmesi işleminin yetkisiz bir kişi tarafından gerçekleştirilip gerçekleştirilmediği üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, temlik işlemlerinin yetkili temsilci tarafından yapılmadığına ve dolayısıyla geçersiz olduğuna karar vermiştir. Mahkeme, davacı şirketin temsil yetkisini belirleyen imza sirkülerini inceleyerek, temlik işlemlerinin geçersizliğine hükmetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, ilk derece mahkemesinin kararını usul ve yasaya uygun bulmuş, […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma durumunda taşınmaz bedelinin tahsili için davalı idarenin sorumluluğu ve harç uygulamalarının hukuki geçerliliği nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atılan taşınmazın bedelinin tahsili üzerine kurulmuştur. Davacı, taşınmazın imar planında “Belediye Hizmet Alanı” olarak ayrıldığını ve bedelinin davalı idareden tahsilini talep etmiştir. Davalı idare ise, taşınmazın bulunduğu alanın kentsel dönüşüm projesi kapsamında olduğunu, kamulaştırma sorumluluğunun ilçe belediyesinde olduğunu ve fiili el atmanın bulunmadığını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Tazminatında Poliçe Bedeli ile Güncel Tarife Arasındaki Belirleyicilik Nasıl Değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede yazılı bedel ile mi yoksa güncel tarifeye göre mi belirleneceği üzerinedir. Davacı, deprem sonrası hasar için 100,00 TL tazminat talep etmiş, davalı ise yapılan ödemenin yeterli olduğunu savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın bildirim yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçesiyle davayı kabul etmiş, ancak İtiraz Hakem Heyeti, sigorta bedelinin […]

→

Fesih işleminin mütevelli heyet onayı olmadan yapılması, yetki devri açısından hukuka aykırılık teşkil eder mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, İstanbul Aydın Üniversitesi’nde görevli bir öğretim üyesinin sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin işlemin iptali istemini değerlendirmiştir. İlk Derece Mahkemesi, mütevelli heyet başkanının yetkisi çerçevesinde yapılan fesih işleminin hukuka uygun olduğunu belirterek davayı reddetmiştir. Ancak, Danıştay’ın önceki bozma kararında, fesih işleminin mütevelli heyet onayı veya yetki devri ile yapılması gerektiği vurgulanmış, bu şartların sağlanmadığı […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçe Bedeli ile Yeni Tarife Bedeli Arasındaki Çelişki, Sigorta Sözleşmesinin Şartlarını Nasıl Etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası (ZDS) kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki sigorta bedeli mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel mi olacağına ilişkindir. Davacı, depremde hasar gören konutunun tazminatını talep ederken, davalı DASK, poliçedeki bedelin ödenmesi gerektiğini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın bildirim yükümlülüğünü yerine getirmemesi nedeniyle sigortalının hak kaybı yaşadığını belirterek, davacının talebini kabul […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası’nda Poliçedeki Bedel ile Güncel Tarife Arasındaki Uyuşmazlıkta Sigortacının Sorumluluğu Nasıl Belirlenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel mi yoksa güncel tarifeye göre mi ödeneceği üzerinedir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, sigorta bedelinin poliçede yazılı olan değil, riziko tarihindeki tarifeye göre hesaplanması gerektiğine karar vermiştir. İtiraz Hakem Heyeti ise, zeyilname düzenlenmeden ve ek prim alınmadan güncel tarifeden ödeme yapılmasının mümkün olmadığını belirterek itirazı reddetmiştir. […]

→

FETÖ ile irtibat tespiti ve meslekten çıkarılma kararının hukuka uygunluğu üzerine Danıştay değerlendirmesi (Danıştay)

ÖZET: Dava, davacının 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname uyarınca meslekten çıkarılmasına ilişkin Hâkimler ve Savcılar Kurulu kararlarının iptali istemiyle açılmıştır. Davacı, usulüne uygun bir soruşturma yapılmadığını, savunma hakkının ihlal edildiğini ve çeşitli haklarının ihlal edildiğini iddia etmiştir. Ancak, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu, davacının FETÖ ile iltisak ve irtibatının […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde piyasa rayiç değerinin üzerinde birim fiyat belirlenmesi hukuka aykırı mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin olup, davacı idare tarafından Manisa ili, Salihli ilçesindeki taşınmaz için irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin belirlenmesi talep edilmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davayı kabul ederek kamulaştırma bedelinin tespitine ve bu bedelin üçer aylık vadeli hesapta nemalandırılmasına karar vermiştir. Ancak, davacı idare vekili, bu karara itiraz ederek, belirlenen birim fiyatların […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde taşınmazın değer artışının dikkate alınması gerekliliği ve intifa hakkının korunması nasıl sağlanmalıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin olup, davacı idare, İzmir ili, Kemalpaşa ilçesindeki taşınmazın kamulaştırılması için bedel talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar verirken, davalılar taşınmazın gerçek değerinin belirlenmesini istemiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, bilirkişi raporunun hatalı olduğunu belirterek, taşınmazın değerinin belirlenmesinde objektif değer artışının dikkate alınması gerektiğine hükmetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın kısmen […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmazın niteliği ve değerinin belirlenmesinde arsa mı arazi mi olduğunun tespiti, bilirkişi raporunun geçerliliğini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ile ilgilidir ve dava konusu taşınmazın niteliği üzerinde yoğunlaşmaktadır. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespitine karar vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın arsa mı yoksa arazi mi olduğunun belirlenmesi gerektiğine dikkat çekerek, bilirkişi raporuna dayanarak değer tespitinin yapılması gerektiğini vurgulamıştır. Mahkeme, taşınmazın vasfının belirlenmesi için […]

→

Yargılamanın yenilenmesi talebinin reddi, parselasyon işleminin hukuka aykırılığına nasıl etki eder (Danıştay)

ÖZET: Danıştay Altıncı Dairesi, Pendik Belediyesi’nin parselasyon işleminin iptali istemiyle açılan davada, su kuyusunun dikkate alınmadığı gerekçesiyle verilen iptal kararını onaylamıştır. Davalı, su kuyusunun parselasyon tarihinden sonra açıldığını iddia ederek yargılamanın yenilenmesini talep etmiştir. Ancak, bu iddia daha önceki yargılama aşamasında da ileri sürüldüğünden ve gerekli belgeler sunulmadığından, yargılamanın yenilenmesi için geçerli bir sebep bulunmadığı […]

→