onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Tazminat Hesaplamasında Poliçe Tarihindeki Bedel ile Riziko Tarihindeki Bedel Arasındaki Farklılık Nasıl Değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında ödenecek tazminatın hesaplanmasında hangi sigorta bedelinin esas alınacağına ilişkindir. Davacı, deprem nedeniyle hasar gören konut için 248.528,00 TL tazminat talep etmiş, ancak davalı sigorta şirketi, poliçe tarihindeki bedelin geçerli olduğunu savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, sigorta bedelinin poliçe düzenlendiği tarihteki değil, riziko tarihindeki tarifeye göre hesaplanması gerektiğine karar vermiştir. İtiraz […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçesinde Belirtilen Bedelin Dışında Tazminat Ödemesi Yapılabilir mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel ile mi ödeneceği üzerinedir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davacının 280.789,60 TL tazminat talebini kabul ederken, TTK’nın 1423. maddesindeki “Aydınlatma Yükümlülüğü” ve 1452. maddesindeki “Koruyucu Hükümler”i gerekçe gösterdi. Ancak, İtiraz Hakem Heyeti, DASK’ın aydınlatma yükümlülüğünü yerine getirmediği […]

→
onecikan-yargitay

Tapu iptali talebinde orman sayılan yerlerin zilyetlikle kazanılamayacağı ve zilyetlik koşullarının oluşup oluşmadığı hususları değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, tapu iptal ve tescil davasında, davacının taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu ve zilyetlikle kazanılamayacağını ileri sürerek iptal talebinde bulunduğu durumu değerlendirmiştir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın kültür arazisi olduğu ve davalı yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Yargıtay, daha önceki bozma ilamında, taşınmazın niteliğinin belirlenmesi için detaylı bir […]

→

Maden ruhsatı için gerekli izinlerin zamanında alınmaması, 3213 sayılı Maden Kanunu’na aykırılık ve idari para cezasının uygulanabilirliği değerlendirilmiştir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Bilecik İli’nde bir maden işletme ruhsatı sahibi olan davacının, 3213 sayılı Maden Kanunu’nun 7. maddesinde belirtilen izinleri süresi içinde almadığı gerekçesiyle verilen idari para cezasının iptali talebini reddetmiştir. Mahkeme, ruhsatın alındığı tarihten itibaren 3 yıllık sürenin dolduğunu ve bu süre içinde gerekli izinlerin alınmaması durumunda ruhsatın iptal edilmesi gerektiğini vurgulamıştır. Ancak, […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmaz bedelinin belirlenmesinde tarihsel değerlerin dikkate alınmaması, adil bedel tespitini nasıl etkiler? (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atılan taşınmazların bedelinin tahsili üzerine kurulmuştur. Davacılar, taşınmazların yol geçişi nedeniyle el atıldığını ve bedelinin tahsilini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi, davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak, Yargıtay, taşınmazların değerinin belirlenmesinde 2002 tarihli değerlerin dikkate alınması gerektiğini, 2011 yılına göre yapılan değerlemenin hatalı olduğunu belirtmiştir. Davalı idarenin temyiz itirazları, taşınmazın niteliğine […]

→

Ticari amaçlı yolcu taşımacılığı için gerekli izin belgesi olmaksızın yapılan işlemler, 2918 sayılı Kanun’a aykırılık oluşturur mu? (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacının maliki olduğu aracın, ilgili belediyeden izin belgesi olmaksızın ticari amaçlı yolcu taşımacılığı yaptığı gerekçesiyle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun Ek-2/3-a maddesi uyarınca 60 gün süreyle trafikten men edilmesine yönelik işlemin hukuka uygun olduğuna karar vermiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının gerekli izinleri aldığı ve taşımacılığın şirket çalışanlarına yönelik olduğu gerekçesiyle işlemi […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası’nda poliçedeki bedel ile güncel tarifeye göre ödeme arasındaki hukuki değerlendirme nasıl yapılmalıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel mi yoksa güncel tarifeye göre mi ödeneceği üzerine yoğunlaşmaktadır. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, sigorta bedelinin poliçede yazılı olan değil, riziko tarihindeki tarifeye göre hesaplanması gerektiği yönünde karar vermiştir. Davacı, 251.133,60 TL tazminat talep ederken, davalı taraf ise kısmi dava açılmasında hukuki yarar bulunmadığını ve ödemenin […]

→

Sahte Fatura Düzenlemesi Nedeniyle Yapılan Vergi Tarhiyatının Hukuka Aykırılığı ve Özel Usulsüzlük Cezasının Yeniden Değerlendirilmesi (Danıştay)

ÖZET: Bu Danıştay kararı, davacının sahte fatura düzenlemek suretiyle elde ettiği komisyon gelirini kayıt ve beyan dışı bıraktığı gerekçesiyle yapılan kurumlar vergisi tarhiyatının hukuka aykırılığını ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davacının faturalarının kayıtlarına alındığını belirterek, tarhiyatı kaldırmış; ancak bu karar, Danıştay Dördüncü Dairesi tarafından bozulmuştur. Bozma kararına uyulmayarak verilen ısrar kararının hukuka uygun olmadığı sonucuna […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası’nda Poliçe Bedeli ile Yeni Tarife Arasındaki Farkın Tazminat Üzerindeki Etkisi Nasıl Değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki bedel ile yeni tarifeye göre belirlenen bedel arasında hangisinin ödeneceği üzerinedir. Davacı, sigortalı konutun depremde hasar gördüğünü ve 254.188,48 TL tazminat talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın bildirim yükümlülüğünü yerine getirmemesi nedeniyle sigortalının hak kaybı yaşadığını belirterek davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı vekili, poliçede belirtilen […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçesinde Belirtilen Bedelin Dışında Güncel Tarife Üzerinden Tazminat Ödenmesi Mümkün müdür (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel mi yoksa güncel tarifeye göre belirlenen bedel üzerinden mi ödeneceği konusundadır. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın bilgilendirme yükümlülüğünü yerine getirmemesi nedeniyle poliçe üzerindeki bedel yerine güncel tarifeden hesaplanan tazminattan sorumlu olduğuna karar vermiştir. Ancak, İtiraz Hakem Heyeti bu kararı reddederek, DASK’ın sigortalıyı teminat limiti artışı […]

→

FETÖ ile irtibat gerekçesiyle meslekten çıkarılmada savunma hakkının ihlali iddiası ve yeterli delil arayışı hukuka aykırılık oluşturmaz. (Danıştay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacının FETÖ ile irtibat ve iltisakı gerekçesiyle meslekten çıkarılmasına ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu’nun kararının iptali talep edilmiştir. Davacı, kararın savunma hakkı tanınmadan ve yeterli delil olmaksızın alındığını, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğini ileri sürmüştür. Ancak, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu, davacının FETÖ ile iltisakının bulunduğunu ve bu nedenle […]

→
onecikan-yargitay

İflas sürecinde kesin yetki dava şartının yokluğu nedeniyle davanın usulden reddi gerekliliği nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, iflas sürecinde yetki uyuşmazlıkları üzerine odaklanmaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davalı iflas idaresinin temyiz başvurusu üzerine, İstanbul Ticaret Mahkemeleri’nin kesin yetkili olduğunu belirterek, İİK’nın 235. maddesi gereğince sıra cetveline itiraz edenlerin, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde dava açmaları gerektiğini vurgulamıştır. Ancak, mahkeme, kesin yetkiye ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğu gerekçesiyle davayı […]

→

2014 yılına ait üretim ve stok kayıtlarındaki uyumsuzluk, idari para cezasının hukuka uygunluğunu nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Maden İşleri Genel Müdürlüğü tarafından uygulanan 54.812,00-TL idari para cezasının iptali talebini değerlendirmiştir. Davacı, 2014 yılında beyan edilen 670 ton kromun sahada bulunmadığını ve bu nedenle haksız hak iktisabı yapıldığını öne sürmüştür. İlk Derece Mahkemesi, 3213 sayılı Kanun’un 10/7. maddesi uyarınca, gerçek dışı beyanda […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde taşınmazın kullanım amacına uygun mevzi imar planının araştırılması zorunlu mudur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkinine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, asıl ve birleştirilen davayı kabul ederek kamulaştırma bedelinin tespitine karar vermiştir. Ancak, davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, İlk Derece Mahkemesi kararını kaldırarak dosyayı yeniden incelemek üzere geri göndermiştir. Yeniden yapılan yargılama sonucunda, İlk Derece Mahkemesi, […]

→

Cezalı tarhiyatlarda mükellef beyanlarının somut delil niteliği taşıması, varsayıma dayalı işlemleri geçersiz kılar mı (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 7. Dairesi, davacının satın aldığı madeni yağın, yüksek tutarda özel tüketim vergisine tabi motorine ikame olarak satıldığı iddiasıyla yapılan vergi tarhiyatını değerlendirmiştir. Davacı, 2016 yılı için re’sen tarh edilen özel tüketim vergileri ve vergi ziyaı cezalarının iptalini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, yapılan satışların bir kısmının yakıt olarak kullanıldığına dair iki mükellefin beyanlarını dikkate […]

→