onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası’nda Poliçe Bedeli ile Yeni Tarife Arasındaki Uyuşmazlıkta Sigortacının Sorumluluğu Nasıl Belirlenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarife ile mi belirleneceği üzerinedir. Davacı, deprem sonrası hasar için 313.600,00 TL talep etmiş, ancak davalı, poliçede belirtilen bedelin ödenmiş olduğunu savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın bildirim yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçesiyle davacının talebini kısmen kabul etmiştir. İtiraz […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında poliçede belirtilen bedelin güncel tarifeye göre belirlenmesi mümkün müdür (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel ile mi yoksa güncel tarifeye göre mi belirleneceği üzerinedir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, sigorta bedelinin poliçe düzenlendikten sonra yürürlüğe giren tarifeye göre belirlenmesi gerektiğine karar vermiştir. Davacı, 298.523,68 TL tazminat talep etmiş, bu talep üzerine yapılan değerlendirmede, sigorta bedelinin poliçede belirtilen miktar ile sınırlı olduğu […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında poliçede belirtilen bedel ile güncel tarifeye göre belirlenen bedel arasındaki uyuşmazlıkta zeyilname düzenlenmeden ek prim alınması hukuken mümkün müdür

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel mi yoksa güncel tarifeye göre belirlenen bedel mi olacağına ilişkindir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, sigortalıya sorumluluk yükleyen değişikliklerin yazılı olarak bildirilmesi gerektiğini, davalı tarafından böyle bir bildirim yapılmadığını ve güncel tarifeye göre belirlenen bedelin hesaplamaya esas alınması gerektiğini belirterek davanın kabulüne karar vermiştir. İtiraz Hakem […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Poliçede Belirtilen Bedel ile Yeni Tarifeye Göre Tazminat Belirlenmesi Hakkında Yargıtay Kararı Nasıl Değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel ile yeni yürürlüğe giren tarifeye göre belirlenip belirlenmeyeceği üzerinedir. Davacı, 299.066,00 TL tazminat talep ederken, Uyuşmazlık Hakem Heyeti, TTK’nın 1423 ve 1452. maddelerine dayanarak, sigorta bedelinin 404.144,00 TL olduğunu belirlemiştir. Ancak, İtiraz Hakem Heyeti, davacının talep ettiği 101.036,00 TL’nin konusuz kaldığına karar vererek, 198.030,56 […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Tazminatında Poliçe Bedelinin Aşılması Durumunda Sigortacının Sorumluluğu Nasıl Değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında ödenecek tazminatın poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel ile mi ödeneceği konusundadır. Davacı, deprem nedeniyle hasar gören konutuna ilişkin 236.000 TL tazminat talep etmiş, davalı ise yapılan ödemenin yeterli olduğunu savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın bildirim yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar […]

→

Ruhsat bedelinin zamanında ödenmemesi, maden işletme ruhsatının iptaline neden olur mu? (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin maden işletme ruhsatının iptaline ilişkin Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü’nün işleminin hukuka uygun olduğuna karar vermiştir. Dava, Hatay ili İskenderun ilçesinde bulunan ruhsatın, 3213 sayılı Maden Kanunu’nun 13/1. maddesi gereğince iptal edilmesi üzerine açılmıştır. Mahkeme, davacı şirketin mali yükümlülüklerini zamanında yerine getirmediğini ve ruhsat bedelinin ödenmemesi durumunda iptal […]

→
onecikan-yargitay

Sahte vekâletname ile yapılan tapu işlemlerinde Devletin sorumluluğu ve tazminat talebinin kabulü nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, tapuda sahte vekâletname ile işlem yapılması nedeniyle uğranılan zararın tazmini talebine ilişkindir. Davacı, sahte vekâletname ile satın aldığı taşınmazın tapusunun iptal edilmesi sonucu uğradığı zararın tazminini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı Hazine vekili, davanın zamanaşımına uğradığını ve illiyet bağının bulunmadığını ileri sürerek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, davanın […]

→
onecikan-yargitay

Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet nedeniyle sanığın etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanma durumu ve ceza indirimine ilişkin hukuki değerlendirme yapılmıştır (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 7. Ceza Dairesi, sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet nedeniyle mahkumiyetine ilişkin kararı incelemiştir. Sanık, gümrük kaçağı olan eşyaları bilmeden satın aldığını ve paraya ihtiyacı olduğu için sattığını savunmuştur. Olayda, sanığın eyleminin “pek hafif değer” aralığında olduğu ve adli sicil kaydının kaçakçılık suçuna ilişkin olmadığı tespit edilmiştir. Mahkeme, sanığın etkin pişmanlık hükümlerinden […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde bilirkişi raporunun resmi tarım verileriyle uyumu, taşınmazların gerçek değerinin belirlenmesinde yeterli midir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırılan taşınmazların bedelinin tespitine ilişkindir. Davacı idare, Kütahya ili Emet ilçesindeki taşınmazların kamulaştırma bedelinin belirlenmesini ve tescilini talep etmiştir. Davalılar ise belirlenen bedelin düşük olduğunu, taşınmazların gerçek değerinin tespit edilmesini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazların davacı idare adına tesciline karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davalıların istinaf başvurusunu esastan reddetmiş, […]

→
onecikan-yargitay

Zilyetliğe Dayalı Taşınmaz Tescilinde Bilirkişi Raporlarının Çelişkili Olması Hangi Sonuçları Doğurur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının zilyetliğine dayalı olarak taşınmazın tescilini talep etmesi üzerine yoğunlaşmaktadır. Davacı, 30 yıldır zilyet olduğu taşınmazın kadastro çalışmaları sırasında tescil harici bırakıldığını iddia ederek, taşınmazın kendisine tescil edilmesini istemiştir. Davalı Hazine ise, taşınmazın devletin tasarrufunda olduğunu ve zilyetlikle iktisap koşullarının oluşmadığını savunmuştur. Mahkeme, davacının zilyetliğinin belirli koşullara bağlı olarak kabul edilebileceğini değerlendirerek, davanın […]

→
onecikan-yargitay

Ruhsata aykırı yapı kayıt belgesinin, 2863 sayılı Kanun’a aykırılık suçunun unsurlarını etkileyip etkilemeyeceği üzerine Yargıtay değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, sanığın 2863 sayılı Kanuna aykırılık ve imar kirliliğine neden olma suçlarından yargılandığı bir davaya ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan hüküm kurulmasına yer olmadığına ve imar kirliliğine neden olma suçundan düşme kararı vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, sanığın izinsiz inşai müdahalelerde bulunduğunu tespit ederek, ilk derece […]

→
onecikan-yargitay

Tapu iptali ve tescil davasında, orman sayılan taşınmazın zilyetlikle kazanılamayacağı ve Hazine adına tescil gerekliliği hukuki değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, tapu iptali ve tescil davasında, davacı vekilinin orman sayılan bir taşınmazın zilyetlikle kazanılamayacağını ve bu nedenle tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescilini talep etmesi üzerine, ilk derece mahkemesinin davayı reddetmesini incelemiştir. Mahkeme, taşınmazın kültür arazisi olduğu ve davalı lehine kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. […]

→

Danıştay, kömür işletme ruhsat süresinin uzatılması talebinin gerekçesiz reddinin hukuka aykırılığını değerlendirerek idarenin takdir yetkisini somut gerekçelerle kullanması gerektiğini

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin kömür işletme ruhsat süresinin uzatılması talebinin Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü tarafından gerekçesiz reddedilmesini hukuka aykırı bulmuştur. İdare Mahkemesi, her idari işlemin gerekçeli olması gerektiğini vurgulayarak, davalı idarenin takdir yetkisini kullanırken somut gerekçeler sunmadığını belirtmiştir. Bu durum, idari işlemin sebep unsuru yönünden hukuka uygunluk denetimini olumsuz etkilemiştir. Dava […]

→

Maden arama ruhsatı taleplerinin değerlendirilmesinde idarenin gerekçe sunma yükümlülüğü ne şekilde hukuka uygunluk taşır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin IV(c) grubu maden arama ruhsatı talebinin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Taşınmaz Komisyonu tarafından uygun bulunmaması üzerine reddedilmesini hukuka aykırı bulmuştur. Mahkeme, davalı idarelerin işlemlerinde gerekçe sunmadığını ve teknik inceleme ile değerlendirme yapılmadığını belirterek, hukuken kabul edilebilir bir gerekçeye dayanmayan işlemlerin iptaline karar vermiştir. Dava sürecinde, idarelerin takdir yetkisini […]

→
onecikan-yargitay

Yargılama sürecinde Gümrük İdaresi’nin yokluğunda hüküm kurulmasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’na aykırılığı ve sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet suçundan sanığın mahkûmiyetini ve kaçak eşyanın müsaderesini konu almaktadır. Sanık, ele geçen bandrolsüz şarapların ticari amaçla bulundurulmadığını savunsa da, mahkeme sanığın eyleminin sabit olduğunu belirlemiş ve mahkûmiyet kararı vermiştir. Ancak, yargılama sürecinde Gümrük İdaresi’nin yokluğunda hüküm kurulması, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 233 ve 234. […]

→