onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal taşınmaz değerinin dikkate alınması gerektiği Yargıtay tarafından nasıl değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Bursa ili, Gürsu ilçesinde bulunan bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkindir. Davacı idare, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesi uyarınca, taşınmazın kamulaştırma bedelinin belirlenmesini ve Hazine adına tescilini talep etmiştir. Davalılar ise, kamulaştırma bedelinin gerçek değerinin altında olduğunu ve taşınmazın arsa vasfında olduğunu savunmuşlardır. Mahkeme, ilk olarak davayı kabul ederek kamulaştırma bedelinin tespitine […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedeline yasal faiz uygulanmasında 4 aylık sürenin geçmesinin etkisi ve Anayasa’nın 46. maddesinin uygulanabilirliği nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedeline yasal faiz uygulanması nedeniyle uğranılan zarar tahsili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın reddine karar vermiştir. Davacılar vekili, istinaf başvurusunda bulunarak, kamulaştırma davalarının 4 aylık süre içinde tamamlanması gerektiğini ve bu süre geçtikten sonra faize hükmedilmesi gerektiğini savunmuştur. Ayrıca, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesi yerine, Anayasa’nın 46. maddesi gereğince amme […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin belirlenmesinde imar planı değişikliklerinin hukuka aykırılığı nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı ile davalı idareler arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin belirlenmesi ve bedelinin tahsili üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davanın davalı Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı yönünden reddine, diğer davalı yönünden kabulüne karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın imar planındaki durumu ve fiili el atmanın varlığını değerlendirerek, davalı idarenin istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Mahkeme, taşınmazın […]

→
onecikan-yargitay

Yargıtay, resmi belgede sahtecilik suçunun niteliği ve zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle sanıkların beraat kararlarını hukuki açıdan değerlendirmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, sanıkların 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu ve resmi belgede sahtecilik suçlarından beraat kararlarını ele almaktadır. Sanıkların eylemlerinin, Türk Ceza Kanunu’nun 204/1 maddesinde düzenlenen resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu, ancak kamu görevlisi olmamaları nedeniyle 204/2 maddesinin uygulanamayacağına vurgu yapılmıştır. Gümrük müşavirlerinin düzenlediği sahte belgeler nedeniyle sanıkların cezalandırılmasının gerekliliği, ancak bu durumun kamu […]

→
onecikan-yargitay

Hizmet tespiti talebinde eksik inceleme ile yaşlılık aylığı bağlanma tarihi ve sosyal güvenlik destek primi ilişkisi üzerine hukuki değerlendirme gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının hizmet tespiti talebine ilişkindir. Davacı, 2004-2016 yılları arasında davalı işyerinde çalıştığını iddia ederek, eksik bildirilen çalışma sürelerinin tespitini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının 01.06.2005-23.01.2007 tarihleri arasındaki çalışmalarını kabul etmiş, ancak 16.10.2006 tarihinden sonra yaşlılık aylığı bağlandığı için bu tarihten sonraki çalışmaların sosyal güvenlik destek primine tabi olduğunu belirterek davanın geri kalanını reddetmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Tapu kaydının kapsamı ve zilyetlik koşullarının değerlendirilmesinde yeterli inceleme yapılmaması, iptal talebinin reddine neden olabilir mi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı Hazine, taşınmazın zilyetlikle iktisap edilemeyecek yerlerden olduğunu ve Hazine adına kayıtlı tapu kaydının geçerli olduğunu savunarak iptal talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, Hazine’nin dayandığı tapu kaydının taşınmazı kapsamadığına ve davalının zilyetlik koşullarını sağladığına karar vermiştir. Bölge […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin belirlenmesinde bilirkişi raporundaki kapitalizasyon faiz oranının %4 olarak tespit edilmesi hakkaniyete aykırı mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma kapsamında irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti ile ilgilidir. Davacı idare, Mersin ili, Akdeniz ilçesi, Iğdır Mahallesi’nde bulunan taşınmazlar için kamulaştırma bedelinin yüksek belirlendiğini ve bilirkişi raporundaki kapitalizasyon faiz oranının %4 olarak tespit edilmesinin hakkaniyete aykırı olduğunu ileri sürmüştür. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak bu karar Bölge Adliye […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde üretim masraflarının brüt gelir üzerinden düşülme oranı nasıl belirlenmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin önemli bir hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin belirlenmesinde üretim masraflarının brüt gelir üzerinden ne oranda düşüleceği konusundadır. Yargıtay, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 11. maddesine atıfta bulunarak, üretim masraflarının brüt gelirin en az 1/3’ü oranında olması gerektiğini belirtmiştir. Somut olayda, bilirkişi raporunda brüt gelirin yalnızca 1/7’si […]

→
onecikan-yargitay

İş kazası sonucu rücuan tazminat davasında işveren ve üçüncü kişilerin kusur oranlarının belirlenmesi için eksiksiz araştırma yapılması zorunlu mudur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, iş kazası sonucu meydana gelen rücuan tazminat davasına ilişkindir. Yargıtay, işveren ve üçüncü kişilerin, meydana gelen iş kazası nedeniyle Kuruma karşı sorumluluğunun yalnızca kusur sorumluluğu ile sınırlı olduğunu belirtmiştir. Bu bağlamda, işverenin ve üçüncü kişilerin kusurunun tespit edilmesi için olayın maddi olgularının eksiksiz bir şekilde araştırılması gerektiği vurgulanmıştır. Mahkeme, iş kazasının oluşumuna etki […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde usuli kazanılmış hakların dikkate alınması gerektiği durumlarda, ilk kararın temyiz edilmemesi ne gibi sonuçlar doğurur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın tapudan terkini konusundadır. Davacı idare, taşınmazın kamulaştırma bedelinin belirlenmesini talep ederken, davalılar taşınmazın değerinin yüksek olduğunu ve değer azalışının dikkate alınması gerektiğini öne sürmüştür. İlk mahkeme kararı davanın kabulüne yönelik olsa da, Yargıtay tarafından bozulmuş ve yeniden yargılama yapılmıştır. Yargıtay, kamulaştırma bedelinin belirlenmesinde usuli kazanılmış hakların dikkate […]

→

Maden ruhsatı verilmesi talebinin reddi, 3213 sayılı Maden Kanunu’na aykırılık ve kamu yararı gereklilikleri çerçevesinde nasıl değerlendirilmiştir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Mersin ili, Silifke ilçesinde II-b grubu mermer arama ruhsatı verilmesi talebinin, davalı idarenin 24/12/2019 tarihinde yaptığı reddin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. İdare Mahkemesi, maden ruhsatı başvurularının 3213 sayılı Maden Kanunu’na göre düzenlendiğini ve 2018/8 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi ile bu yetkilerin devredilemeyeceğini belirterek, ruhsat talebinin reddine dair başka bir gerekçe sunulmadığını […]

→
onecikan-yargitay

Tescil harici bırakılan taşınmazın tavzih talebinin kabulü, Yargıtay tarafından hangi hukuki gerekçelerle reddedilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, bir tescil davasında davacının tavzih talebinin kabul edilmesi üzerine yapılan temyiz incelemesini içermektedir. Davacı, 1985 yılında satın aldığı ve kadastro çalışmalarında tescil harici bırakılan yaklaşık 175 m²’lik taşınmazın tescilini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, yapılan keşifler ve bilirkişi raporları doğrultusunda davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, davalı Hazine ve ilgili idareler, bu […]

→
onecikan-yargitay

Zilyetlik ile taşınmaz üzerindeki payların belirlenmesinde Hazineye ait payın korunması gerekliliği nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı tarafından Hazineye ait payın iptali ve kendi adına tescil talebine dayanmaktadır. Davacı, taşınmazın zilyetliğini kazandırıcı zamanaşımı ile elde ettiğini iddia ederken, davalı Hazine, zilyetlikle kazanım şartlarının oluşmadığını savunmuştur. Mahkeme, ilk olarak davanın kısmen kabulüne karar vermiş, ancak Yargıtay, bilirkişi raporunda belirtilen alanın tamamının iptaline karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna hükmederek kararı bozmuştur. […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat talebinde kesin hüküm niteliğindeki bedelin yeniden değerlendirilmesi mümkün müdür (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat bedelinin tahsiline ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kısmen kabulüne karar vermiş, ancak bu karar davalı idare tarafından istinaf edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunu kabul ederek ilk mahkeme kararını kaldırmış ve davanın kabulüne hükmetmiştir. Davacı taraf, Antalya ili, Yeşilbayır Mahallesi’ndeki taşınmazın kamulaştırmasız el atıldığını, bu nedenle tazminat talep […]

→
onecikan-yargitay

Yargıtay’ın 5607 sayılı Kanun’a muhalefet suçunda mevzuat değişikliklerini dikkate alarak ceza tayininde indirim ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 7. Ceza Dairesi, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet suçundan sanık hakkında verilen mahkûmiyet kararını bozmuştur. Bozma gerekçesi, sanığın hukuki durumunun belirlenmesinde, suç tarihindeki ve sonrasındaki mevzuat değişikliklerinin dikkate alınmaması, Gümrük İdaresi’nin davadan haberdar edilmeden yargılama yapılması ve ceza tayininde dikkate alınması gereken unsurların göz ardı edilmesidir. Ayrıca, nakil aracının müsaderesi talep edilmediği […]

→