onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde net gelir metodunun kullanılması ve kapitalizasyon faizi ile değer artış oranlarının uygunluğu hukuken nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın Hazine adına tescili konusundadır. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın Hazine adına tesciline karar vermiştir. Davalılar, bedelin düşük olduğunu savunarak istinaf başvurusunda bulunmuş, davacı idare ise bilirkişi raporunun hatalı olduğunu ileri sürmüştür. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurularını esastan reddederek, kamulaştırma bedelinin belirlenmesinde net gelir metodunun kullanılması […]

→
onecikan-yargitay

İhalenin feshedilmesi durumunda mülkiyet hakkı ihlalinin tazminat hesaplamasına etkisi nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Anayasa Mahkemesi’nin ihlal kararı sonrası yeniden yargılama yapılması ve tazminat talebine ilişkindir. Anayasa Mahkemesi, taşınmazın mülkiyetinin kaybedildiği tarihteki değerinin 95.000 TL olarak belirlenmesinin hukuka uygun olduğunu, ancak ihalenin feshedildiği gerçeğinin zarar hesaplamasında göz önünde bulundurulmadığını vurgulamıştır. Bu durum, mülkiyet hakkına yapılan müdahalenin sonuçlarını telafi etme riskini doğurmuştur. Yargıtay, ihalenin geçerli olduğu varsayımıyla yapılan […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespiti davasında, iptal kararının geriye yürümemesi nedeniyle faiz işletilmemesi gerektiği hukuki değerlendirmesi nasıl yapılmalıdır (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, kamulaştırma bedelinin tespiti davasında, Elbistan ilçesindeki bir taşınmaz için yapılan bilirkişi raporunu değerlendirerek, uygulanan kapitalizasyon faiz oranı ve objektif değer artış oranının uygun olduğuna hükmetmiştir. Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine dayanarak açılmış olup, Anayasa Mahkemesi’nin iptal kararı sonrası, davanın açıldığı tarihteki hukuki durumun esas alınması gerektiği vurgulanmıştır. Dava, […]

→
onecikan-yargitay

İmar planında “lise alanı” tahsisi nedeniyle mülkiyet hakkının kısıtlanması tazminat talebini etkiler mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Davacı, taşınmazının imar planında “lise alanı” olarak ayrılması nedeniyle mülkiyet hakkının kısıtlandığını ve bedelinin tahsilini talep etmiştir. Davalı idare ise, taşınmaza fiili el atmanın söz konusu olmadığını, hukuki el atma nedeniyle açılacak davaların idari yargıda görülmesi gerektiğini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiştir. Bölge […]

→

Danıştay, imar planlarının iptali isteminde bilirkişi raporundaki çelişkilerin giderilmeden karar verilmesinin mahkemeye erişim hakkını ihlal edip etmediğini değerlendirdi mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 6. Dairesi, Beykoz ilçesinde onaylanan koruma amaçlı imar planlarının iptali istemiyle açılan davayı değerlendirmiştir. Davacı, imar planlarının hukuka aykırı olduğunu, parselin yapılaşmaya uygun olmadığını öne sürmüştür. İdare Mahkemesi, bilirkişi raporuna dayanarak, planların mevcut kaçak yapılaşma ve doğal sit alanı durumunu göz önünde bulundurarak hazırlandığını, dolayısıyla şehircilik ilkelerine uygun olduğunu belirtmiştir. Bilirkişi raporunda, parselin […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma tescil davasında husumet yokluğu iddiasının geçerliliği ve tapu maliklerinin kimlik bilgilerinin eksik tespiti nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun mülga 17. maddesi uyarınca tescil istemine ilişkindir. Davacı Hazine, kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescilini talep ederken, davalılar ise husumet yokluğu nedeniyle davanın reddini istemiştir. Mahkeme, ilk aşamada davanın bazı davalılar yönünden kabulüne, bazıları yönünden ise husumet yokluğu nedeniyle reddine karar vermiştir. Ancak, temyiz incelemesi sonucunda, davalıların kimlik bilgilerinin eksik […]

→
onecikan-yargitay

Acele el koyma kararının geçerliliği, taşınmaz üzerindeki yapı sınıfı ve yıpranma payının yanlış değerlendirilmesi ile nasıl etkilenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin olup, davacı idarenin taşınmaz üzerindeki hakları ve bu hakların tespiti sürecinde yaşanan hukuki sorunları kapsamaktadır. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin belirlenmesi ve taşınmazın tescili yönünde karar vermiş, ancak bu karar istinaf aşamasında bozulmuştur. Bozma sonrası yapılan incelemede, taşınmaz üzerindeki yapının sınıfı ve yıpranma payı gibi unsurların yanlış değerlendirildiği tespit […]

→

İzin belgesi olmaksızın yapılan taşımacılığın 2918 sayılı Kanun’a aykırılığı ve idari işlemlerin hukuka uygunluğu değerlendirilmiştir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin aracının, belediyeden alınması gereken güzergah izin belgesi olmaksızın personel taşımacılığı yaptığı gerekçesiyle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun Ek 2/3-a maddesi uyarınca trafikten men edilmesi ve idari para cezası uygulanmasına ilişkin işlemlerin iptalini talep eden davanın incelenmesinde, ilk derece mahkemesinin kararını değerlendirmiştir. Mahkeme, düzenlenen tutanağın usule aykırı olduğunu, çünkü yolcuların […]

→

İzinsiz yolcu taşımacılığı nedeniyle trafikten men işlemi hukuka uygun mu? (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacıya ait aracın çalışma izni olmadan yolcu taşımacılığı yaptığı gerekçesiyle 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin işlemin hukuka uygun olduğuna karar vermiştir. Dava sürecinde, olay tutanağının eksikliği, işlemin geçerliliğini etkilememektedir. Mevcut belgeler ve davacı beyanları, taşımacılığın niteliğini açıkça ortaya koymaktadır. Mahkeme, taşımacılık faaliyeti için gerekli belgelerin edinilmesi ve denetim sırasında […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde gelir metodunun uygulanması ve enerji nakil hattının değer düşüklüğüne etkisi nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı idare ile davalı tapu maliki arasında kamulaştırma konusu irtifak hakkı karşılığının tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine yönelik yapılan değerlendirmeyi kabul etmiş, ancak davacı idare vekili istinaf başvurusunda bulunarak hesaplamaların hatalı olduğunu ve vekalet ücreti talep etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunu esastan reddederek, yapılan değerlendirmenin hukuka uygun olduğunu […]

→
onecikan-yargitay

Yargıtay’ın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet suçunda ceza tayininde isabetsizlik bulunmadığına dair hukuki değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 7. Ceza Dairesi, sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet suçundan yargılandığı davada, sanığın akaryakıtı ticari amaçla bulundurduğu ve naklettiği sırada yakalandığını belirterek, 3/11 ve 3/5. maddeleri uyarınca ceza tayininde isabetsizlik olmadığını vurgulamıştır. Yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun olarak gerçekleştirildiği, delillerin titizlikle değerlendirildiği ve sanığın eyleminin somut verilerle desteklendiği ifade edilmiştir. Ayrıca, […]

→
onecikan-yargitay

Sahte sigortalılık nedeniyle yaşlılık aylığının kesilmesi ve iptali talebinde hukuki değerlendirme ve Yargıtay bozma kararı ile yeniden inceleme gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, sahte sigortalılık nedeniyle yaşlılık aylığının kesilmesi ve bu kesintinin iptali ile aylığın yeniden bağlanması talebine ilişkindir. Mahkeme, davacının yaşlılık aylığının kesilmesine neden olan sigortalılık sürelerinin sahte olduğunu belirlemiş ve bu nedenle davanın reddine karar vermiştir. Ancak, Yargıtay, davacının 506 sayılı Kanun’un geçici 81. maddesi çerçevesinde yaşlılık aylığına hak kazanıp kazanmadığının yeterince araştırılmadığını tespit […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro öncesi tapu iptali taleplerinde hak düşürücü sürelerin geçmesi, zilyetlik iddialarını nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacıların zilyetliğinde bulunan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescili talebi üzerine açılan davanın reddine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın açıldığı tarih ile taşınmazın tespitinin kesinleştiği tarih arasında hak düşürücü sürenin geçtiğini belirterek davayı reddetmiştir. Davacılar, bu karara itiraz ederek, taşınmazın 20 yıldan fazla süredir zilyetliklerinde bulunduğunu ve köy tüzel kişiliğinin davayı kabul ettiğini […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde bilirkişi raporunun yetersizliği, gerçek değer tespitini nasıl etkiler ve ek rapor alınması zorunlu mudur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili konusundadır. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, mahkemenin verdiği kararın bozulmasına ve bozma sonrası yapılan yargılamada davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, mahkemece oluşturulan direnme kararı, kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki bulunması ve usulüne uygun olmaması nedeniyle Yargıtay Hukuk Genel Kurulu tarafından bozulmuştur. Mahkeme, […]

→
onecikan-yargitay

Tapusuz taşınmazın tescilinde zilyetlikle mülk edinme şartlarının gerçekleşmesi, Hazine’nin tapu kaydının iptali için yeterli midir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkindir. Davacı, kadastro sırasında yol olarak gösterilen taşınmazın zilyetlikle mülk edinme koşullarına dayanarak tescilini talep etmiştir. Mahkeme, davacının lehine zilyetlikle mülk edinme şartlarının gerçekleştiği gerekçesiyle taşınmazların Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar vermiştir. Ancak Yargıtay, taşınmazların herhangi bir tapu kaydı olmaksızın Hazine adına iptaline […]

→