onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin tahsili talebinde belediyenin payı ve imar planı gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı tapu maliki ile davalı idare arasında kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkeme, davalı belediyenin taşınmazda payı olduğunu ve bu payların kamulaştırma yoluyla iktisap edildiğini tespit etmiştir. Ayrıca, taşınmazın imar planında “belediye hizmet” alanı olarak ayrılması nedeniyle fiilen el atmanın var sayılabileceği sonucuna ulaşılmıştır. Mahkeme, dava konusu taşınmaza arsalara özgü […]

→
onecikan-yargitay

Vakıflar Kanunu’na göre Hazine’nin taşınmaz üzerindeki mirasçı sıfatıyla iktisap hakkı ve vakfın haklarının korunması değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Dava, 5737 sayılı Vakıflar Kanunu’nun 17. maddesine dayanarak tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın 27/90 payı, 1974 yılında Hazine adına tescil edilmiştir. 63/90 payı ise, 2001 yılında açılan bir dava sonucunda Hazine adına tescil edilmiştir. Mahkeme, 5737 sayılı Kanun’un 17. maddesi uyarınca vakfın taşınmaz üzerindeki haklarını korumak istemiş, ancak Hazine’nin 27/90 payı […]

→
onecikan-yargitay

İçişleri Bakanlığı’nın zimmet suçundan zarar gören sıfatıyla temyiz hakkı kullanması hukuka uygun olur mu (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 5. Ceza Dairesi, İçişleri Bakanlığı’nın zimmet suçundan zarar görmüş olarak katılan sıfatını kazanmasını ve temyiz başvurusunun usul açısından geçerliliğini değerlendirerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiştir. Mahkeme, İçişleri Bakanlığı’nın kanun yoluna başvurma hakkının bulunduğunu ve temyiz dilekçesinin süresinde verildiğini tespit etmiştir. İlk derece mahkemesinin beraat kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun hukuka uygun olduğu […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedeline yasal faizin uygulanma başlangıcı nedeniyle mahkeme kararının bozulması ve yeniden yargılama yapılması gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı idare ile davalı tapu maliki arasında kamulaştırma bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Yargıtay, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 11. maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak taşınmazın değerinin belirlenmesinde bir isabetsizlik olmadığını belirtmiştir. Ancak, Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilen 10. maddenin dokuzuncu fıkrasının geriye yürümeyeceği ve her davanın açıldığı tarihteki hukuki duruma göre değerlendirileceği ilkesi gereğince, […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde yasal faizin davanın açıldığı tarihten 4 ay sonra başlaması (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı idare ile davalı tapu maliki arasındaki kamulaştırma bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Yargıtay, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesinin dokuzuncu fıkrasının iptal edilmesinin geriye yürümeyeceği ve davanın açıldığı tarihteki hukuki duruma göre karar verilmesi gerektiği ilkesine dayanarak, kamulaştırma bedeline yasal faizin uygulanmasının davanın açıldığı tarihten 4 ay sonrasından itibaren başlaması gerektiğine hükmetmiştir. Bu […]

→

Cezaevi nakil talebinin değerlendirilmesi ve aile yakınlığına dayalı yerleştirme koşulları (KDK)

ÖZET: Başvuran, Ereğli 1 No.lu Y Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu’na zorunlu sevkle yerleştirildiğini belirterek, eşinin hastalığı nedeniyle İzmir’deki bir ceza infaz kurumuna nakil talep etmiştir. Adalet Bakanlığı, başvuruyu değerlendirirken, nakil taleplerinin Ceza ve Tevkifevleri Genel Müdürlüğü tarafından Hükümlü Nakil Sistemi (HÜNSİS) aracılığıyla otomatik olarak incelendiğini ve talep edilen kurumların doluluk oranlarının yüksek olması nedeniyle […]

→

Geçici görevlendirme süresince ödenmeyen ek özel hizmet tazminatının yasal faiziyle birlikte ödenmesi talebi (KDK)

ÖZET: Başvuran, Malatya Turgut Özal Üniversitesi’nde mühendis olarak çalışırken, 29 Eylül 2023 tarihinde Hakkâri İl Özel İdaresi’ne geçici olarak görevlendirilmiştir. Bu süre zarfında, üniversite tarafından fiilen çalışmadığı gerekçesiyle ek özel hizmet tazminatı ödemesi kesilmiştir. Hakkâri İl Özel İdaresi ise, başvuranın kendi isteğiyle geçici görevlendirildiğini belirterek ödeme yapmamıştır. Başvuran, bu durumun yasal kayıplarıyla birlikte geriye dönük […]

→

Doğal sit alanı statüsünün düzeltilmesi talebi (KDK)

ÖZET: Başvuru, Muğla ili Bodrum ilçesindeki taşınmazların doğal sit alanı statüsü ile ilgilidir. Sınırlı Sorumlu Arsa ve Konut Yapı Kooperatifi’nin vekili, müvekkilinin mülkiyetinde bulunan taşınmazların 29.04.2011 tarihinden itibaren “III. Derece Doğal Sit Alanı” olarak tescil edildiğini, ancak resmi kayıtlarda “II. Derece Doğal Sit Alanı” olarak gösterildiğini belirtmiştir. Bu durum, kooperatifin mülkiyet haklarını kullanmasını engellemekte ve […]

→
onecikan-yargitay

Kooperatif üyeliğinden doğan tapu iptali ve tescil talebinin genel iskan alınmaması gerekçesiyle reddi hukuka uygun olur mu (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kooperatif üyeliğinden kaynaklanan tapu iptali, tescil ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkeme, bozma ilamları doğrultusunda davacının tapu iptali ve tescil talebini reddetmiş, ancak ecrimisil talebini kısmen kabul ederek 9.191,00 TL’nin davalı kooperatiften tahsiline karar vermiştir. Bu karar, davacının kooperatif üyesi olarak yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen tapu kaydının kendisine verilmemesi nedeniyle ortaya çıkan hak kaybını […]

→
onecikan-yargitay

Rüşvet Suçunda Zarar Görme Kavramı ve Katılma Hakkı (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 5. Ceza Dairesi, sanık hakkında rüşvet verme suçundan verilen beraat kararının istinaf başvurusunun reddine dair hükmü incelemiştir. Hükmün, iddianamede belirtilen eylemle sınırlı olması gerektiği, aksi halde yargılamanın hukuka aykırı olacağı belirtilmiştir. Bu bağlamda, sanık hakkında rüşvet verme suçuna ilişkin olarak usulüne uygun bir kamu davası açılmadığı tespit edilmiştir. Dolayısıyla, iddianamede gösterilmeyen eylemler üzerinden […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal değerlendirmesi ve yasal faizin dava tarihinden itibaren uygulanması hukuka uygun olur mu (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, dava konusu taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkindir. Mahkeme, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesi uyarınca, taşınmazın değerinin belirlenmesinde ilgili emsal kullanılarak yapılan değerlendirmeyi yerinde bulmuştur. Anayasa Mahkemesi’nin iptal kararları geriye yürümediğinden, dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanması gerektiği belirtilmiştir. Yargıtay, kamulaştırma bedeline ilişkin kararın, davanın açıldığı tarihten 4 ay sonrasından itibaren geçerli olacağını […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro yenileme işlemi sırasında taşınmaz yüzölçümündeki azalma iddiasının hukuki değerlendirmesi ve mahkeme kararları üzerindeki etkisi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 22/2-a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu sırasında, davacının taşınmazının yüzölçümünün azaldığı iddiası ele alınmıştır. İlk Derece Mahkeme, kadastro yenileme işleminin, önceki kadastro ile saptanan mülkiyet ve geometrik durumu yok sayan bir işlem olmadığını, aksine mevcut eksiklikleri tamamlayarak, sınır ve yüzölçümündeki yanlışlıkları düzeltme amacını taşıdığını belirterek davanın kabulüne […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespiti için taşınmazın tarım arazisi olarak değerlendirilmesi gerektiği ve bilirkişi raporunun yenilenmesi kararı (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın değerini belirlerken bilirkişi raporuna dayanmış, ancak bu raporun geçersiz olduğu tespit edilmiştir. Dava konusu taşınmazın arsa değil, arazi niteliğinde olduğu ve dolayısıyla değerinin bilimsel yöntemlerle belirlenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Bölge Adliye Mahkemesi, ilk kararın hukuka uygun olduğunu belirtmesine rağmen, temyiz incelemesi sonucunda, taşınmazın tarım arazisi […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin arsa niteliği ve emsal karşılaştırmasıyla belirlenmesi, yasal faiz uygulanarak hükmün düzeltilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne ve kamulaştırma bedelinin tespitine karar vermiştir. Davalı vekili, bedelin düşük olduğunu ve taşınmazın iyi konumda olduğunu savunarak istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, davacı idare vekilinin istinaf başvurusunu reddederken, davalı vekilinin istinaf başvurusunu kısmen kabul ederek, İlk Derece Mahkemesi kararını kaldırmış ve düzeltilerek yeniden […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal taşınmazların değerlendirilmesi ve bilirkişi raporunun hukuka uygunluğu nedeniyle ilk derece mahkemesi kararının bozulması (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Yargıtay, kamulaştırma bedelinin belirlenmesinde 2942 sayılı Kanun’un ilgili maddeleri çerçevesinde emsal taşınmazların üstün ve eksik yönlerinin dikkate alınarak değer biçilmesinin doğru olduğunu belirtmiştir. Ayrıca, bilirkişi raporunun hazırlanmasında herhangi bir isabetsizlik olmadığını vurgulamıştır. Davalıların temyiz itirazları, kamulaştırma bedelinin düşük olduğu ve bilirkişi raporunun hukuka aykırı olduğu iddialarına dayanmaktadır. Ancak, […]

→