onecikan-yargitay

Asıl işverenin toplu iş sözleşmesinden doğan alacaklardan sorumluluğu, alt işverenle işçi ilişkisini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden doğan alacaklarına ilişkin hukuki bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, alt işveren nezdinde çalıştığı dönemde, toplu iş sözleşmesinin hükümlerinin uygulanmadığını ve ödenmeyen alacaklarının bulunduğunu iddia ederek asıl işveren olan davalıdan alacak talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının sendika üyesi olduğunu ve toplu iş sözleşmesinden yararlanma hakkı bulunduğunu […]

→
onecikan-yargitay

Alt işveren yanında çalışan işçinin toplu iş sözleşmesi alacaklarından asıl işverenin sorumluluğu, Yargıtay içtihatları ışığında nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklara hak kazanıp kazanmadığı ve bu alacaklardan davalının sorumluluğu üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının işçi sendikası üyesi olduğunu ve toplu iş sözleşmesi hükümlerinin uygulanmadığını belirleyerek davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı vekili ise, davacının ihale makamı ile iş ilişkisi olmadığını ve dolayısıyla sorumluluğunun bulunmadığını savunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

Alt işveren işçisinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacakları için asıl işverenin sorumluluğu nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklara hak kazanıp kazanmadığı ve davalının bu alacaklardan sorumluluğu incelenmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının işçi sendikası üyesi olduğunu ve toplu iş sözleşmesinden yararlanma hakkı bulunduğunu belirterek, davalı işverenin alacaklardan sorumlu olduğuna hükmetmiştir. Davalı vekili ise, davacının alt işveren işçisi olduğunu ve asıl işverenin sorumluluğunun bulunmadığını […]

→
onecikan-yargitay

Asıl işveren-alt işveren ilişkisi çerçevesinde toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacakların ödenmemesi durumunda davalının sorumluluğu nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının ödenip ödenmeyeceği ve davalının bu alacaklardan sorumlu olup olmadığı hususu ele alınmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davacının asıl işverenle olan ilişkisini ve toplu iş sözleşmesinden yararlanma hakkını göz önünde bulundurarak, davalıyı alacaklardan sorumlu tutmuş ve davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Davalı vekilinin istinaf başvurusunun ardından, […]

→
onecikan-yargitay

Kamu görevinden çıkarılma süreci kesinleşmeden sendika üyeliklerinin sona erdirilmesi hukuka aykırı mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, zorunlu organ üyeliğinin iptali ve alınan kararların geçerliliği üzerine yapılan bir davada, davalıların kamu görevinden çıkarılmalarına ilişkin hukuki sürecin devam etmesi nedeniyle sendika üyeliklerinin sona ermediğini ortaya koymaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davayı kanuna aykırı bulup reddetmiş, Bölge Adliye Mahkemesi ise bu kararı onaylayarak, kamu görevinden çıkarılma kararlarına karşı yargı sürecinin tamamlanmadığını […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Tazminatın Poliçe Bedeli ile Yeni Tarifeye Göre Belirlenmesi Hukuki Sınırları Nelerdir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki sigorta bedeli ile mi, yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre mi belirleneceği meselesidir. Davacı, deprem sonrası hasar için talep ettiği tazminatın eksik ödendiğini iddia ederek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL tazminat talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı vekili, […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Tazminatında Poliçe Bedeli ile Yeni Tarifeye Göre Belirleme Yükümlülüğü Nasıl Değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre mi belirleneceğine ilişkindir. Davacı, DASK’tan 243.843,60 TL tazminat talep etmiş, Uyuşmazlık Hakem Heyeti bu talebi kabul etmiştir. Ancak, İtiraz Hakem Heyeti, sigortacının aydınlatma yükümlülüğünün yerine getirilmediği gerekçesiyle itirazı kısmen kabul etmiş ve vekalet ücreti yönünden kararın düzeltilmesine […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçesinde Belirtilen Bedel Dışında Yeni Tarifeye Göre Ödeme Yapılması Mümkün müdür (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel ile mi ödeneceği üzerinedir. Mahkeme, davacının poliçe şartlarına itiraz etmediği ve poliçede belirtilen sigorta bedelinin 278.980,00 TL olarak belirlendiği gerekçesiyle, sigortacının sorumluluğunun bu bedelle sınırlı olduğuna hükmetmiştir. Davalı taraf, yeni tarifeye göre ek prim alınmaksızın […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel ile sınırlı olması, güncel tarifeden ödeme yapılmasını engeller mi? (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa güncel tarifeye göre belirlenen bedel üzerinden mi ödeneceği konusundadır. Davacı, deprem sonucu hasar gören konutuna ilişkin 251.232,80 TL tazminat talep etmiş, ancak davalı, ek prim alınmaksızın güncel tarifeden ödeme yapılmasının mümkün olmadığını savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, sigorta bedelinin artırılmasının ek […]

→

FETÖ/PDY ile irtibat iddialarında delil yetersizliği, kamu görevinden çıkarma kararını nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Danıştay, kamu görevinden çıkarılan davacının FETÖ/PDY ile irtibatı ve iltisakı olduğuna dair delillerin yeterli olmadığını belirlemiştir. Davacının Bank Asya’daki hesap hareketleri, FETÖ liderinin talimatı sonrası yapılan para yatırımlarıyla ilişkilendirilmiş, ancak bu hareketlerin rutin bankacılık faaliyeti kapsamında olduğu ve davacının uzun süredir bu hesabı kullandığı savunulmuştur. Ayrıca, davacının sendika üyeliği de FETÖ ile irtibatı gösteren […]

→
onecikan-yargitay

İçişleri Bakanlığı’nın rüşvet suçundan doğrudan zarar görmemesi nedeniyle katılma ve temyiz hakkının bulunup bulunmadığına dair Yargıtay değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 5. Ceza Dairesi, İçişleri Bakanlığı’nın rüşvet almaya teşebbüs ve bu suça aracılık suçlarından sanıklar aleyhine katılma ve temyiz hakkının bulunmadığına karar vermiştir. Mahkeme, “suçtan zarar görme” kavramını, yalnızca doğrudan zarar görme hali olarak tanımlamış ve dolaylı zararların katılma hakkı vermeyeceğini belirtmiştir. Bu bağlamda, İçişleri Bakanlığı’nın sanıklar yönünden doğrudan zarar görmediği sonucuna varılmıştır. Ayrıca, […]

→

Kamu görevinden çıkarılma işleminin terör örgütleriyle irtibat açısından yeterince araştırılmaması hukuka aykırılık oluşturur mu (Danıştay)

ÖZET: Danıştay, davacının Bursa İl Jandarma Komutanlığı’nda astsubay olarak görev yaparken, 375 sayılı KHK’nın Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin iptali talebini incelemiştir. Davacı, FETÖ/PDY terör örgütüne üye olma suçlamasıyla yargılanmış ve 15 yıl hapis cezası almıştır. Mahkeme, davacının askerlik hizmetinin, devlete sadakat gerektirdiği ve terör örgütleriyle irtibatın kamu hizmetine zarar verebileceği […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde bilirkişi raporundaki güncel verilerin dikkate alınmaması hukuka aykırılık teşkil eder mi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ile ilgili bir uyuşmazlığı ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine yönelik bilirkişi raporunu esas alarak davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, bilirkişi raporunun hukuka uygun olduğunu belirterek istinaf talebini reddetmiştir. Yargıtay, temyiz incelemesi sırasında, bilirkişi […]

→
onecikan-yargitay

Sürekli iş göremezlik oranının tespiti ile ilgili davalı sigortalının maluliyet oranının belirlenmesinde hukuki değerlendirmelerin geçerliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davalı sigortalının iş kazası sonucu sürekli iş göremezlik oranının tespitine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davalı sigortalının maluliyet oranını %4,3 olarak belirlemiş ve bu tespiti, Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulu raporuna dayandırmıştır. Davacı taraf, Kurum Sağlık Kurulu tarafından belirlenen %5,2 oranına itiraz etmiş, ancak mahkeme, davacının itirazının geçersiz olduğunu ve belirlenen oranın daha düşük […]

→
onecikan-yargitay

Yersiz aylık borcu bulunmadığı iddiasında hukuki değerlendirme ile mahkeme kararının usul ve yasaya aykırılığı incelenmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının yersiz aylık borcu olmadığının tespiti talebine ilişkindir. Davacı, 3201 sayılı Kanun kapsamında edindiği hizmetlerle yaşlılık aylığı almakta iken, davalı kurum, yurtdışında çalıştığı gerekçesiyle kendisine ödenen aylıkları yersiz bularak geri talep etmiştir. Mahkeme, davacının “sigortadan muaf cüzi çalışma” kapsamında prim ödemesinin bulunduğunu göz önünde bulundurarak, bu durumun yaşlılık aylığının ödenmesine engel teşkil etmediğini […]

→