onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası’nda Poliçedeki Bedel ile Tarife ve Talimat Tebliği Arasındaki Sorumluluk Sınırları Nasıl Belirlenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi, yoksa yeni yürürlüğe giren Tarife ve Talimat Tebliği’ne göre mi belirleneceği üzerinedir. Mahkeme, davacının poliçe şartlarına itiraz etmediği ve poliçede belirtilen sigorta bedelinin 248.820,00 TL olduğu, deprem sonrası yapılan ödemenin ise bu bedel üzerinden hesaplandığı gerekçesiyle, sigortacının sorumluluğunun poliçede yazılı bedel […]

→
onecikan-yargitay

Zamanaşımı süresinin dolması, suç işlemek amacıyla kurulan örgüt suçlarında mahkumiyet kararını nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 6. Ceza Dairesi, sanıkların suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçlarından verilen hükümlerin temyiz incelemesini yaparken, dava zamanaşımının dolduğunu tespit etmiştir. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 220. maddesi gereğince, suç işlemek amacıyla kurulan örgüt suçunun zamanaşımı süresi 8 yıl olarak belirlenmiştir. Sanıkların son savunmalarının alındığı tarihten sonra zamanaşımını kesen bir işlem olmadığı […]

→

İdari yargının terör örgütleri ile irtibat değerlendirmesinde yalnızca ceza mahkemesi kararlarına dayanması adil yargılanma hakkını ihlal eder mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, davacının 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin iptalini istemesi üzerine yapılan temyiz incelemesinde, idari yargının terör örgütleri ile iltisak ve irtibat konusundaki değerlendirme yetkisini vurgulamıştır. Anayasa Mahkemesi’nin ilgili kararları doğrultusunda, idari yargı mercilerinin, yalnızca ceza mahkemesi kararlarına dayanarak değil, aynı zamanda dosyadaki bilgi […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma yoluyla elde edilen irtifak hakkının bedelinin tespitinde gelir metodunun kullanılması Yargıtay içtihatlarına uygun mudur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Mardin ili, Midyat ilçesindeki bir taşınmaz üzerinde kamulaştırma yoluyla elde edilen daimi ve geçici irtifak hakkının bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili konusundadır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vererek irtifak hakkı bedelinin tespitine ve tesciline hükmetmiştir. Ancak, davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, ilk kararı kaldırarak davanın […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma kapsamındaki irtifak hakkı bedelinin tespiti ve tescilinde bilirkişi raporunun hukuki geçerliliği ne şekilde değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma kapsamındaki irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tesciline ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak bu karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, İlk Derece Mahkemesi kararını kaldırarak dosyayı yeniden incelemek üzere geri göndermiştir. Yeniden yapılan yargılama sonucunda, İlk Derece Mahkemesi davayı tekrar kabul […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde kapitalizasyon faizi oranının kullanımı ve değer düşüklüğünün uygulanmaması hukuki açıdan ne şekilde değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazların yol olarak tapudan terkini talep eden davacı idare ile davalı tapu maliki arasındaki hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazların yol olarak terkine karar vermiş, ancak bu karar, taraf vekilleri tarafından istinaf edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurularını esastan reddederek, […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma durumunda taşınmaz bedeli ve ecrimisil talebinin hukuki dayanağı nedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atılan taşınmazın bedelinin ve ecrimisilin tahsili üzerine kurulmuştur. Davacılar, taşınmazın kendilerine ait olduğunu ve kamulaştırma yapılmadan yol yapımı nedeniyle el atıldığını iddia ederek tazminat talep etmişlerdir. Davalı idare ise el atmanın olmadığını, sadece mevcut yol üzerinde onarım yapıldığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkeme, davanın kabulüne ve el atma tazminatı ile ecrimisilin […]

→
onecikan-yargitay

Hizmet ve prime esas kazanç tespitinde davacının ispat yükümlülüğü ile ilgili hukuki değerlendirme ve mahkeme kararlarının uygunluğu (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının çalıştığı süre boyunca hizmet ve prime esas kazanç tespitine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının 21.12.2016-10.01.2017 tarihleri arasında asgari ücretle sigortalı sayılmasına karar vermiş, ancak davacının talep ettiği prime esas kazanç miktarlarının ispatının yetersiz olduğu gerekçesiyle bu talebi reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, İlk Derece Mahkemesi kararını usul ve esas yönünden hukuka uygun bulmuş […]

→
onecikan-yargitay

Boşandığı eşiyle fiili birlikteliği olmadığına dair delillerle ölüm aylığının kesilmesinin hukuka aykırılığı ve mahkeme değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığı iddiasıyla kesilen ölüm aylığının yeniden bağlanması ve Kurum işleminin iptali talebine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının eski eşiyle fiili bir birlikteliğinin olmadığına dair tanık beyanlarını değerlendirerek, davanın kabulüne karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi ise, davacının eski eşiyle birlikte yaşadığına dair delillerin varlığını kabul ederek, ilk mahkeme kararını […]

→
onecikan-yargitay

Sulama birliği yönetim kurulu üyelerinin borçlardan sorumluluğu ve haczin hukuka uygunluğu üzerine yapılan hukuki değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, sulama birliği yönetim kurulu üyesi olan davacının, SGK’ya olan borçlardan dolayı taşınır ve taşınmaz malları üzerine konulan haczin kaldırılması istemine ilişkindir. Davacı, yönetim kurulu üyelerinin bu borçlardan sorumlu olmadığını, haczin hukuka aykırı olduğunu öne sürerken, davalı Kurum, davacının borçtan sorumlu olduğunu ve haczin mevzuata uygun olduğunu iddia etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne […]

→
onecikan-yargitay

Asıl işveren-alt işveren ilişkisi çerçevesinde işçi alacaklarının ödenmemesi durumunda asıl işverenin sorumluluğu nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının ödenip ödenmeyeceği ve davalının bu alacaklardan sorumluluğu üzerine odaklanmaktadır. Davacı, sendika üyesi olarak çalıştığı alt işverenin toplu iş sözleşmesi gereği alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek asıl işveren olan davalıdan talepte bulunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davacının alacaklarının ödenmemesi nedeniyle davalıyı sorumlu tutarak davayı kabul etmiştir. Davalı […]

→
onecikan-yargitay

Asıl işveren-alt işveren ilişkisi çerçevesinde toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacakların ödenmesinde davalının sorumluluğu ne şekilde değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının ödenip ödenmeyeceği ve davalının bu alacaklardan sorumlu olup olmadığına dair bir uyuşmazlığı ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davacının sendika üyesi olduğunu ve toplu iş sözleşmesinden yararlanma hakkı bulunduğunu belirterek davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı vekili ise, asıl işveren sıfatıyla sorumluluğunun bulunmadığını ve davanın husumet […]

→
onecikan-yargitay

Asıl işveren-alt işveren ilişkisi çerçevesinde işçi alacaklarının ödenmemesi durumunda davalının sorumluluğu nasıl belirlenir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının ödenip ödenmeyeceği ve davalının bu alacaklardan sorumluluğu üzerine yoğunlaşmaktadır. Davacı, sendika üyesi olarak çalıştığı işyerinde, toplu iş sözleşmesi hükümlerinin uygulanmadığını ve alacaklarının ödenmediğini iddia etmiştir. Davalı ise, asıl işveren olarak sorumluluğunun bulunmadığını savunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, davacının işyerinde sendika üyesi olduğunu ve asıl işveren-alt […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma durumunda taşınmaz bedelinin belirlenmesinde emsal karşılaştırması yapılması gerekliliği ve adli yargının yetkisi nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırmasız el atma nedeniyle taşınmaz bedelinin tahsili konusundaki hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, taşınmazın bedelinin kamu alacaklarına uygulanan en yüksek faiziyle ödenmesini talep ederken, davalı idare, el atmanın gerçekleşmediğini ve idari yargının görevli olduğunu savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, kamulaştırmasız el atma olgusunun gerçekleştiğini […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası’nda Yeni Tarife Uygulaması İçin Zeyilname Düzenlenmesi Gerekliliği Hakkında Yargıtay Kararı Nasıl Değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki sigorta bedeli ile yeni yürürlüğe giren tarifeye göre belirlenip belirlenemeyeceği konusundadır. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, yeni tarifeye göre ek sözleşme yapılması ve ek prim ödenmesine yönelik bir yükümlülük bulunmadığına ve tazminat hesabında zeyilname olmaması halinde eski tarifenin geçerli olduğuna dair bir düzenleme olmadığına dayanarak, davacının talep […]

→