FETÖ/PDY ile irtibatı gösteren somut delil olmadan kamu görevinden çıkarma işleminin hukuka aykırılığı ve idarenin zararı tazmin yükümlülüğü. (Danıştay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatı gerekçesiyle kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı’nın işleminin hukuka aykırı olduğu tespit edilmiştir. Davacı hakkında yapılan incelemelerde, örgütle irtibatını gösteren somut delillerin bulunmadığı, tanık beyanlarının da yeterli olmadığı anlaşılmıştır. Özellikle, davacının FETÖ/PDY ile bağlantısını gösteren herhangi bir bilgi veya belgenin sunulmadığı, dolayısıyla eksik inceleme ve […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atılan taşınmazların değerinin belirlenmesinde tescil tarihi esas alınabilir mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı tapu malikleri ile davalı idare arasında kamulaştırmasız el atılan taşınmazların değerinin belirlenmesi ve bedelinin tahsili üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazların 1979 yılında davalı idare adına tescil edildiğini ve bu taşınmazlara fiilen el atıldığını belirterek, davacıların murisi adına kamulaştırma bedellerinin ödendiğine dair belge bulunmadığını tespit […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma durumunda taşınmaz bedelinin belirlenmesinde emsal karşılaştırmasının hukuki geçerliliği nedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı tapu malikleri ile davalı idare arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin belirlenmesi ve bedelinin tahsiline ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmaza kamulaştırma yapılmaksızın fiilen el atıldığını tespit ederek davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı idare vekili, istinaf başvurusunda bulunarak taşınmazın yapılaşmaya uygun olmadığını ve el atmanın kendilerine ait olmadığını savunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, bilirkişi […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin ödendiğinin ispatı sağlanmadan tapu kaydının iptali talebi nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırılan taşınmazın 2942 sayılı Kanun’un mülga 17. maddesi uyarınca tapu kaydının iptali ve davacı idare adına tesciline ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kısmen kabulüne karar vermiş, ancak davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, davanın esastan reddine karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin ödendiğinin ispatlanamadığını belirterek, kısmi kabul kararının isabetsiz […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma tescil davalarında davalının davayı kabul etmesi durumunda vekâlet ücreti yüklenmesi hukuken mümkün müdür (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 17. maddesi uyarınca kamulaştırılan taşınmazın tapu kaydının iptali ve davacı idare adına tesciline ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vererek taşınmazın davacı idare adına tesciline hükmetmiştir. Davalıların istinaf başvurularında, vekâlet ücretinin kendilerine verilmesi gerektiğini savunmuşlardır. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, davalıların davayı kabul ettiklerini belirterek, davacı idare lehine vekâlet […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma davalarında saklı tutulan bölümün tahsili ve mahkeme harçlarının belirlenmesi konusunda Yargıtay’ın içtihatları nasıl bir etki yaratır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan davada saklı tutulan bölümün tahsili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, ilk kararı kaldırarak yeniden esas hakkında hüküm kurmuştur. Mahkeme, tazminat miktarının kesinleştiğini ve saklı tutulan kısmın tahsilinin mümkün olduğunu belirtmiştir. Bölge Adliye […]

→
onecikan-yargitay

Uzun vadeli sigorta kollarına tabi olma talebinin ispat edilememesi nedeniyle hukuki değerlendirme yapılmıştır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 3713 sayılı Kanun’a göre vazife malullüğü aylığı alırken, 06.09.1999-11.09.2005 tarihleri arasında Eti Alüminyum A.Ş. bünyesinde çalıştığı dönemde sigortalı olup olmadığının tespitine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının bu dönemdeki sigortalılığını ispatlayacak belge sunamadığını belirterek davanın reddine karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi de, davacının uzun vadeli sigorta kollarına tabi olabilmesi için yazılı talep veya […]

→
onecikan-yargitay

Usuli kazanılmış hak kavramı, kesinleşmiş tazminat taleplerinin yeniden incelenmesini engeller mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davalıların sorumluluğundaki yolda trafik işaretlerinin eksikliği nedeniyle davacının aracında meydana gelen hasar ve değer kaybının tazmini talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesi, davacının hasarını %75 oranında davalıların kusuruna atfederek tazminata hükmetmiştir. Ancak Yargıtay, kusur oranlarının dikkate alınarak tazminatın belirlenmesi gerektiğine ve davalıların yalnızca %75 oranında sorumlu tutulması gerektiğine karar vermiştir. Yargıtay’ın bozma kararına uyan […]

→
onecikan-yargitay

Asıl İşveren-Alt İşveren İlişkisinin Belirlenmesi: Davalı Kurumun İşçilik Alacaklarından Sorumluluğu ve Toplu İş Sözleşmesi Hükümlerinin Uygulanabilirliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davalı Kurum ile davalı yüklenici Şirketler arasındaki ilişkinin asıl işveren-alt işveren ilişkisi olarak değerlendirilip değerlendirilemeyeceği ve bu bağlamda davalı Kurumun işçilik alacaklarından sorumluluğu üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının sendika üyesi olarak toplu iş sözleşmesi hükümleri çerçevesinde alacaklarının ödenmediğine hükmetmiş, davalıların sorumluluğunu kabul etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davalı Kurum ile yüklenici Şirketler arasında yapılan […]

→

Re’sen Salınan Kat Vergisi Cezasında Kayıt Dışı Hasılat İddiası ve Mahsup Dönemi Geçici Vergi Değerlendirmesi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 3. Daire, 2018 yılı için re’sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisi tarhiyatının kaldırılmasına ilişkin vergi mahkemesi kararını incelemiştir. Dava, davacının hasılatının bir kısmını kayıt dışı bıraktığı iddiasıyla yapılan vergi incelemesine dayanmaktadır. İlk derece mahkemesi, vergi tarhiyatının kaldırılması yönünde karar vermiş, ancak Bölge İdare Mahkemesi, istinaf başvurusunu reddetmiştir. Danıştay, Bölge İdare […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde gelir metodunun uygulanması ve %300 değer artışının hukuka uygunluğu ile faiz başlangıç tarihinin düzeltilmesi gerekliliği nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin olup, davacı idare ve davalı taraf arasında taşınmazın değerinin belirlenmesi üzerine yoğunlaşmaktadır. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitine karar vermiş, ancak bu karar taraflarca istinaf edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davalı tarafın istinaf başvurusunu kabul ederek, taşınmaza %300 oranında objektif değer artışı uygulanarak yeni bir bedel tespit edilmesine hükmetmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Bilirkişi raporunun inandırıcılığı ve emsal taşınmaz değerlerinin dikkate alınmaması, kamulaştırma bedelinin yeniden belirlenmesini gerektirir mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazların tescili üzerine kurulmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak bu karar taraf vekilleri tarafından istinaf edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davalı vekilinin istinaf başvurusunu esastan reddederken, davacı vekilinin başvurusunu kabul ederek İlk Derece Mahkemesi kararını kaldırmış ve yeniden esas hakkında hüküm tesis etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat talebinde tebligatın geçerliliği, dava süresini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atılan taşınmazın bedelinin tahsili talebiyle ilgili olarak davacı ile davalı idare arasında yaşanmaktadır. Davacı, taşınmazın usulüne uygun kamulaştırılmadığını ve bu nedenle bedelinin tahsilini istemektedir. Davalı idare ise, kamulaştırmanın yapıldığını ve tebligatların geçerli olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar vermiştir. Bölge Adliye […]

→
onecikan-yargitay

Tapu kaydının iptali nedeniyle tazminat talebinde gerçek zarar ve emsal satışların dikkate alınması zorunlu mudur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Antalya ili … ilçesinde bulunan bir taşınmazın tapu kaydının iptali nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Davacılar, tapu kaydının iptali nedeniyle 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun 1007. maddesi uyarınca tazminat talep ederken, davalı Hazine, taşınmazın orman vasfında olduğunu ve bu nedenle özel mülke konu olamayacağını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiştir. […]

→

FETÖ/PDY ile irtibat iddialarında somut delil olmadan kamu görevinden çıkarma işlemi hukuka aykırı mıdır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay Beşinci Dairesi, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisaklı olduğu iddiasıyla kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemi iptal etmiştir. Mahkeme, davacı hakkında yürütülen adli soruşturma sonucunda, kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini ve davacının örgütle irtibatını gösteren somut, güvenilir delillerin bulunmadığını belirtmiştir. Davacının Bank Asya müşterisi olmadığı, dernek veya vakıf kaydının bulunmadığı, ByLock kullanmadığı gibi […]

→