onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat talebinde mirasçıların dikkate alınmaması hukuka aykırı mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırmasız el atılan taşınmazın bedelinin tahsili konusunda ortaya çıkan hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacılar, Bursa ili, Ertuğrul Mahallesi’ndeki taşınmazlarına yapılan fiili el atma nedeniyle tazminat talep etmişlerdir. İlk Derece Mahkemesi, BUSKİ Genel Müdürlüğü yönünden davayı reddederken, diğer davalılar yönünden kabul kararı vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, BUSKİ’nin sorumluluğunun bulunmadığına karar vererek, […]

→
onecikan-yargitay

İmar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen payın bedelinin güncellenmesi Türkiye İstatistik Kurumu verilerine göre isabetsiz sayılabilir mi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payının takdir edilen karşılığının artırılması istemine ilişkindir. Davacı, taşınmazının bir kısmının düzenleme ortaklık payı olarak kesildiğini ve kalan kısmının bedelinin ödenmediğini iddia ederek dava açmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı idare vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, imar uygulamasının hukuka […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal karşılaştırmasının hatalı yapılması, mahkeme kararını etkiler mi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı idare, kamulaştırılan taşınmazın bedelinin belirlenmesi ve tescili için dava açarken, davalı taraf, belirlenen bedelin düşük olduğunu savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davayı kabul ederek kamulaştırma bedelini tespit etmiştir. Ancak, tarafların istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, ilk kararı esastan reddetmiştir. Mahkeme, 2942 sayılı […]

→
onecikan-yargitay

İhale feshi talebinin usulden reddi durumunda para cezasının belirlenmesinde davacının amacı ve fesih iddiasının ağırlığının dikkate alınması gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay, ihalenin feshi talebinin usulden reddi durumunda, icra mahkemesinin duruşma yapmadan karar verebileceğini belirtmiştir. İİK’nın 134. maddesi uyarınca, fesih talebi reddedilen davacı, ihale bedelinin yüzde onuna kadar para cezasına mahkûm edilebilir. Ancak, mahkeme para cezasının oranını belirlerken, davacının ihale sürecini uzatma amacı taşıyıp taşımadığını ve fesih iddiasının ağırlığını dikkate almalıdır. Somut olayda, şikayetçi hissedar […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde net gelir esasının ve kapitalizasyon faiz oranlarının kullanımı hukuken geçerli midir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti talebi üzerine kurulmuştur. Davacı idare, İstanbul’da bulunan bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin belirlenmesi ve Hazine adına tescilini istemiştir. Davalı taraf ise, belirlenen bedelin düşük olduğunu savunarak gerçek değerinin tespitini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın Hazine adına tesciline karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurularını değerlendirirken, taşınmazın […]

→
onecikan-yargitay

Sahte hizmet sürelerinin iptali ve fiili çalışmanın tespiti üzerine yapılan hukuki değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, SGK tarafından sahte olduğu gerekçesiyle iptal edilen hizmet sürelerinin fiili ve gerçek olduğunun tespitine ilişkindir. Davacı, 10.05.2012-21.10.2013 tarihleri arasında çalıştığını iddia ederken, davalı SGK Başkanlığı, bu sürelerin fiili çalışmaya dayanmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının çalışmasının fiili olduğuna karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, bu kararı bozarak daha fazla delil […]

→
onecikan-yargitay

Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespitinde hukuki yarar ve eksik inceleme değerlendirmesi yapılmıştır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 01.01.1998-15.04.1998 tarihleri arasındaki Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespitine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının çiftçilik yaptığı ve Elbistan Şeker Fabrikasına ürün teslim ettiğine dair belgeleri değerlendirerek sigorta başlangıç tarihini 01.01.1998 olarak tespit etmiştir. Ancak, davalı Kurum vekili, müstahsil makbuzunun başka birine ait olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davacının talebinin hukuki yarar […]

→
onecikan-yargitay

Beraat kararlarının temyiz incelemesine tabi olmaması dolandırıcılık suçunda hangi koşullarda geçerlidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan sanığın beraat etmesi üzerine yapılan istinaf başvurusunun esastan reddi ve bu kararın temyiz edilebilirliği konusu ele alınmıştır. Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 08.11.2022 tarihli kararı gereğince, 5271 sayılı Kanun’un 286. maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendi, on yıl veya daha az hapis cezasını gerektiren suçlar için […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin emsal karşılaştırması ile belirlenmesi, kamulaştırmasız el atma tazminat taleplerini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat taleplerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, asıl davada kamulaştırma bedelinin kabulüne karar verirken, birleştirilen davanın konusuz kaldığına hükmetmiştir. Ancak, davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, İlk Derece Mahkemesi kararını kaldırarak dosyayı yeniden incelemek üzere geri göndermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, asıl davada taşınmazın […]

→

Yargı harçlarının tahsilinde kesinleşme şartının aranmadığına dair hukuki değerlendirme yapılmıştır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 9. Dairesi, davacı tarafından talep edilen karar ve ilam harçlarının tahsili için düzenlenen ödeme emrinin iptali istemini incelemiştir. İlk Derece Mahkemesi, tapu iptali ve tescil davasında hükmedilen yargı harcının tahsil edilebilmesi için kesinleşme şartının bulunmadığına ve ödeme emrinin hukuka uygun olduğuna karar vermiştir. Bölge İdare Mahkemesi ise, Vergi Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğunu […]

→

FETÖ ile irtibat iddiasında somut delil olmaksızın kamu görevinden çıkarma işlemi hukuka aykırı mıdır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay, davacının FETÖ/PDY terör örgütüyle irtibatı veya iltisakı olduğuna dair yeterli somut delil bulunmadığına hükmetmiştir. Davacı, İçişleri Bakanlığı tarafından 375 sayılı KHK’nın Geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmıştır. Ancak, davacı hakkında yürütülen soruşturma sonucunda, FETÖ ile bağlantılı olduğuna dair herhangi bir ihbar veya tanık ifadesi bulunmamaktadır. Ayrıca, davacının örgütle ilişkisini gösteren belgeler de […]

→

Serbest Avukatlıkta Gelir Vergisi ve Özel Usulsüzlük Cezası: İspat Yükümlülüğünün Yerine Getirilmemesi Nedeniyle Cezanın Onanması (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 3. Dairesi, serbest avukatlık mesleği icra eden davacının 2016 yılına ait gelir vergisi ve özel usulsüzlük cezalarının hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Dava, davacının hasılatının bir kısmını kayıt ve beyan dışı bırakması, serbest meslek makbuzu düzenlememesi ve ödemelerini belgelerle tevsik etmemesi üzerine kurulmuştur. İlk Derece Mahkemesi, vergi inceleme raporundaki eksik incelemeleri ve araştırmaları […]

→

Terör örgütü ile irtibatın idari yargıdaki değerlendirmesi ceza yargılamasındaki sonuçları bağlayıcı kılar mı (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, davacının FETÖ/PDY terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyetine dayanarak kamu görevinden çıkarılmasını incelemiştir. İdare Mahkemesi, davacının terör örgütü ile irtibatının varlığına dair yapılan değerlendirmelerin yeterli olduğunu, bu bağlamda ilgili Bakanın kanaatinin, cezai sorumluluktan bağımsız olarak kamu görevinde kalmanın uygun olup olmadığına dair bir değerlendirme olduğunu belirtmiştir. Bu nedenle, davacının kamu görevinden […]

→

Danıştay, OHAL kapsamında kamu görevinden çıkarılan davacının terör örgütleriyle irtibatının tespiti için delil toplanmasının gerekliliğini nasıl değerlendirir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay Beşinci Dairesi, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacının, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu’na yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali ve mahrum kalınan parasal hakların ödenmesi talebini incelemiştir. İdare Mahkemesi, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatı olduğu gerekçesiyle yapılan işlemin hukuka uygun olduğunu belirterek davayı reddetmiştir. Bölge İdare Mahkemesi de, İdare […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma durumunda irtifak hakkı bedelinin tahsili için bilirkişi raporunun rolü ve mahkeme değerlendirmeleri nasıl şekillenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı tapu maliki ile davalı idare arasında, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazların irtifak hakkı karşılığının tahsili üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı idare vekili bu kararı istinaf etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, kamulaştırma işlemlerinin usulüne uygun olarak kesinleşmediğini belirterek, bilirkişi raporuna dayanarak irtifak bedelinin tahsilini uygun bulmuştur. […]

→