onecikan-yargitay

İflas kararı verilmiş bir şirketin yönetim kurulu üyesinin ödeme imkansızlığının haklı sebep olarak kabul edilip edilemeyeceği nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının aleyhine düzenlenen ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir. Davacı, iflas kararı verilmiş bir şirketin yönetim kurulu üyesi olarak, ödeme imkansızlığının haklı sebep olarak değerlendirilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkeme, 5510 sayılı Kanun’un 88. maddesi uyarınca, haklı sebep olmaksızın ödememe durumunun sorumluluğu etkilediğini belirtmiş ve iflasın ertelenmesi durumunda tahsil imkansızlığının yönetim kurulu üyesinin kusurundan kaynaklanmadığını kabul […]

→
onecikan-yargitay

Fiili hizmet zammının yaşlılık aylığı tahsisinde dikkate alınmaması, sosyal güvenlik hukukuna aykırı mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 5434 sayılı Kanun kapsamında fiili hizmet zammı süresinin yaşlılık aylığı tahsisinde dikkate alınması gerektiği hususunu ele almaktadır. Davacı, yaşlılık aylığına hak kazanmak için gerekli şartları yerine getirdiğini öne sürerek, 18.07.2018 tarihli tahsis talebinin reddinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirtmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının fiili hizmet süresinin yaş haddinden tenzil edilmesi […]

→

Kamu görevlisinin terör örgütü ile irtibatının tespitinde delil niteliği ve takdir hakkının rolü nedir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay Beşinci Dairesi, davacının İçişleri Bakanlığı tarafından 7145 sayılı Kanun’un 26. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasını incelemiştir. Davacı, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 35. maddesi uyarınca terör örgütleriyle irtibatı olduğu gerekçesiyle görevden alınmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davacının terör örgütü ile irtibatının varlığına dair delillerin ve tanık beyanlarının yeterli olduğunu belirterek, davanın reddine karar […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmazın tescili istemli davada, İlk Derece Mahkemesi’nin bilirkişi raporlarındaki çelişkiler ve eksik araştırmaların hukuki değerlendirmesi yapılmıştır (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, tapusuz taşınmazın tescili istemli davada, davacının 30 yılı aşkın süredir zilyetlik iddiasında bulunduğu taşınmazın kısmen tesciline dair İlk Derece Mahkemesi kararını incelemiştir. Mahkeme, bilirkişi raporlarına dayanarak bazı bölümlerin davacı adına tesciline karar vermiş, ancak Hazine vekilinin temyiz başvurusu üzerine, önceki kararın bozulduğunu belirtmiştir. Yargıtay, İlk Derece Mahkemesi’nin bilirkişi raporları arasındaki […]

→
onecikan-yargitay

Asıl İşveren-Alt İşveren İlişkisinin Belirlenmesi: Davalı Kurumun İşçilik Alacaklarından Sorumluluğu ve Toplu İş Sözleşmesi Hükümlerinin Uygulanabilirliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davalı Kurum ile davalı yüklenici Şirketler arasındaki ilişkinin asıl işveren-alt işveren ilişkisi olarak değerlendirilip değerlendirilemeyeceği ve bu bağlamda davalı Kurumun işçilik alacaklarından sorumluluğu üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının sendika üyesi olarak toplu iş sözleşmesi hükümleri çerçevesinde alacaklarının ödenmediğine hükmetmiş, davalıların sorumluluğunu kabul etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davalı Kurum ile yüklenici Şirketler arasında yapılan […]

→

Re’sen Salınan Kat Vergisi Cezasında Kayıt Dışı Hasılat İddiası ve Mahsup Dönemi Geçici Vergi Değerlendirmesi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 3. Daire, 2018 yılı için re’sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisi tarhiyatının kaldırılmasına ilişkin vergi mahkemesi kararını incelemiştir. Dava, davacının hasılatının bir kısmını kayıt dışı bıraktığı iddiasıyla yapılan vergi incelemesine dayanmaktadır. İlk derece mahkemesi, vergi tarhiyatının kaldırılması yönünde karar vermiş, ancak Bölge İdare Mahkemesi, istinaf başvurusunu reddetmiştir. Danıştay, Bölge İdare […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde gelir metodunun uygulanması ve %300 değer artışının hukuka uygunluğu ile faiz başlangıç tarihinin düzeltilmesi gerekliliği nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin olup, davacı idare ve davalı taraf arasında taşınmazın değerinin belirlenmesi üzerine yoğunlaşmaktadır. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitine karar vermiş, ancak bu karar taraflarca istinaf edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davalı tarafın istinaf başvurusunu kabul ederek, taşınmaza %300 oranında objektif değer artışı uygulanarak yeni bir bedel tespit edilmesine hükmetmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Bilirkişi raporunun inandırıcılığı ve emsal taşınmaz değerlerinin dikkate alınmaması, kamulaştırma bedelinin yeniden belirlenmesini gerektirir mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazların tescili üzerine kurulmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak bu karar taraf vekilleri tarafından istinaf edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davalı vekilinin istinaf başvurusunu esastan reddederken, davacı vekilinin başvurusunu kabul ederek İlk Derece Mahkemesi kararını kaldırmış ve yeniden esas hakkında hüküm tesis etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat talebinde tebligatın geçerliliği, dava süresini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atılan taşınmazın bedelinin tahsili talebiyle ilgili olarak davacı ile davalı idare arasında yaşanmaktadır. Davacı, taşınmazın usulüne uygun kamulaştırılmadığını ve bu nedenle bedelinin tahsilini istemektedir. Davalı idare ise, kamulaştırmanın yapıldığını ve tebligatların geçerli olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar vermiştir. Bölge Adliye […]

→
onecikan-yargitay

Tapu kaydının iptali nedeniyle tazminat talebinde gerçek zarar ve emsal satışların dikkate alınması zorunlu mudur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Antalya ili … ilçesinde bulunan bir taşınmazın tapu kaydının iptali nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Davacılar, tapu kaydının iptali nedeniyle 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun 1007. maddesi uyarınca tazminat talep ederken, davalı Hazine, taşınmazın orman vasfında olduğunu ve bu nedenle özel mülke konu olamayacağını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma tescil davalarında davalının davayı kabul etmesi durumunda vekâlet ücreti yüklenmesi hukuken mümkün müdür (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 17. maddesi uyarınca kamulaştırılan taşınmazın tapu kaydının iptali ve davacı idare adına tesciline ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vererek taşınmazın davacı idare adına tesciline hükmetmiştir. Davalıların istinaf başvurularında, vekâlet ücretinin kendilerine verilmesi gerektiğini savunmuşlardır. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, davalıların davayı kabul ettiklerini belirterek, davacı idare lehine vekâlet […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma davalarında saklı tutulan bölümün tahsili ve mahkeme harçlarının belirlenmesi konusunda Yargıtay’ın içtihatları nasıl bir etki yaratır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan davada saklı tutulan bölümün tahsili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, ilk kararı kaldırarak yeniden esas hakkında hüküm kurmuştur. Mahkeme, tazminat miktarının kesinleştiğini ve saklı tutulan kısmın tahsilinin mümkün olduğunu belirtmiştir. Bölge Adliye […]

→
onecikan-yargitay

Uzun vadeli sigorta kollarına tabi olma talebinin ispat edilememesi nedeniyle hukuki değerlendirme yapılmıştır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 3713 sayılı Kanun’a göre vazife malullüğü aylığı alırken, 06.09.1999-11.09.2005 tarihleri arasında Eti Alüminyum A.Ş. bünyesinde çalıştığı dönemde sigortalı olup olmadığının tespitine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının bu dönemdeki sigortalılığını ispatlayacak belge sunamadığını belirterek davanın reddine karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi de, davacının uzun vadeli sigorta kollarına tabi olabilmesi için yazılı talep veya […]

→
onecikan-yargitay

Usuli kazanılmış hak kavramı, kesinleşmiş tazminat taleplerinin yeniden incelenmesini engeller mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davalıların sorumluluğundaki yolda trafik işaretlerinin eksikliği nedeniyle davacının aracında meydana gelen hasar ve değer kaybının tazmini talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesi, davacının hasarını %75 oranında davalıların kusuruna atfederek tazminata hükmetmiştir. Ancak Yargıtay, kusur oranlarının dikkate alınarak tazminatın belirlenmesi gerektiğine ve davalıların yalnızca %75 oranında sorumlu tutulması gerektiğine karar vermiştir. Yargıtay’ın bozma kararına uyan […]

→
onecikan-yargitay

Orman Vasıf Taşıyan Taşınmazların Zilyetlik ile Kazanımında Kesin Hüküm İlkesi Nasıl Uygulanır (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, tapu iptali ve tescil davasında, taşınmazların orman vasfı taşıdığı ve bu nedenle zilyetlik ile kazanıma tabi olamayacakları hususunu ele almaktadır. Davacılar, uzun yıllardır kullandıkları taşınmazların Hazine adına tescil edildiğini belirterek, tapu kaydının iptali ve kendi adlarına tescilini talep etmişlerdir. Ancak, mahkeme, taşınmazların orman niteliği ile Hazine adına tescil edildiğini ve bu […]

→