onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin belirlenmesinde bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişliliği nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı ile davalı idare arasında kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin belirlenmesi ve bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkeme, ilk aşamada dava şartı yokluğundan davayı reddetmiş, ancak Yargıtay tarafından yapılan inceleme sonucunda, tebligatın usulüne uygun yapılıp yapılmadığının araştırılması gerektiği belirtilerek karar bozulmuştur. Yeniden yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davalı idare, temyiz dilekçesinde, […]

→
onecikan-yargitay

İmar uygulamalarında bedel tespitinde emsal karşılaştırması ve Türkiye İstatistik Kurumu verilerinin dikkate alınmasının hukuki geçerliliği nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın artırılması istemi üzerine yapılan yargılama ele alınmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davalı hakkında açılan davayı kabul ederken, diğer davalı hakkında pasif husumet yokluğu nedeniyle davayı reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunu esastan reddederek, bedelin belirlenmesinde kullanılan yöntemlerin hukuka uygun olduğunu belirtmiştir. Mahkeme, […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma işlemlerinin sonuçlarını kabul ederek pay satın alan davacıların tazminat talebinin reddi, Hazine’nin kusursuz sorumluluğunu nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacıların, Orta Doğu Teknik Üniversitesi (ODTÜ) tarafından kamulaştırılan taşınmazların tazminatını talep etmesi üzerine ortaya çıkmıştır. Davacılar, 3174 ve 3176 parsel sayılı taşınmazlarda paylı malik olduklarını, ancak kamulaştırma bedellerinin ilk maliklere ödendiği ve tapu kayıtlarında gerekli terkin işlemlerinin yapılmadığı gerekçesiyle tazminat talep etmişlerdir. İlk Derece Mahkemesi, davayı reddetmiş, Bölge Adliye Mahkemesi ise istinaf başvurularını […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde 2020 yılı zeytin ürünü maliyet cetvelinin kullanılması hukuken geçerli midir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazların tescili üzerine yoğunlaşmaktadır. Davacı idare, taşınmazların değerinin düşük belirlendiğini savunarak, yüksek bir bedel talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazların değerinin tespitinde 2020 yılı zeytin ürünü maliyet cetvelini esas alarak, %4 kapitalizasyon faizi ve %50 objektif değer artışı uygulamıştır. Bölge Adliye Mahkemesi, bu değerleme yönteminin uygun olduğunu belirterek, […]

→

Adi ortaklıkların vergi borçlarıyla ilgili müteselsil sorumluluk ve hukuka aykırı ödeme emri düzenlenmesi durumu üzerine hukuki değerlendirme (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 9. Dairesi, adi ortaklıkların vergi borçlarıyla ilgili müteselsil sorumluluk durumunu değerlendirirken, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu’nun 44. maddesine atıfta bulunmuştur. Olayda, sahte fatura düzenleme tespitleri sonucunda adi ortaklık adına re’sen mükellefiyet tesis edilmesi ve vergi/ceza ihbarnamelerinin adi ortaklık yerine ortaklardan birine düzenlenmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu durum, hukuka aykırılık teşkil etmekte ve dolayısıyla […]

→

Adi ortaklıkların vergi borçlarıyla ilgili müteselsil sorumluluğu ve hukuka uygunluk bağlamında yapılan değerlendirmeler (Danıştay)

ÖZET: Danıştay, adi ortaklıkların vergi borçlarıyla ilgili müteselsil sorumluluğunu değerlendirirken, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu ve Vergi Usul Kanunu’ndaki düzenlemeleri göz önünde bulundurmuştur. Davacı adına düzenlenen ödeme emrinin iptali isteminde, adi ortaklık adına yapılan vergi tarhiyatının hukuka uygunluğu sorgulanmıştır. Mahkeme, adi ortaklıkların vergi mükellefiyetlerinin, ortaklardan birinin tarhiyata muhatap tutulması gerektiğini, ancak sona eren adi […]

→
onecikan-yargitay

İflas kararı verilmiş bir şirketin yönetim kurulu üyesinin ödeme imkansızlığının haklı sebep olarak kabul edilip edilemeyeceği nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının aleyhine düzenlenen ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir. Davacı, iflas kararı verilmiş bir şirketin yönetim kurulu üyesi olarak, ödeme imkansızlığının haklı sebep olarak değerlendirilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkeme, 5510 sayılı Kanun’un 88. maddesi uyarınca, haklı sebep olmaksızın ödememe durumunun sorumluluğu etkilediğini belirtmiş ve iflasın ertelenmesi durumunda tahsil imkansızlığının yönetim kurulu üyesinin kusurundan kaynaklanmadığını kabul […]

→
onecikan-yargitay

Fiili hizmet zammının yaşlılık aylığı tahsisinde dikkate alınmaması, sosyal güvenlik hukukuna aykırı mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 5434 sayılı Kanun kapsamında fiili hizmet zammı süresinin yaşlılık aylığı tahsisinde dikkate alınması gerektiği hususunu ele almaktadır. Davacı, yaşlılık aylığına hak kazanmak için gerekli şartları yerine getirdiğini öne sürerek, 18.07.2018 tarihli tahsis talebinin reddinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirtmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının fiili hizmet süresinin yaş haddinden tenzil edilmesi […]

→

Kamu görevlisinin terör örgütü ile irtibatının tespitinde delil niteliği ve takdir hakkının rolü nedir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay Beşinci Dairesi, davacının İçişleri Bakanlığı tarafından 7145 sayılı Kanun’un 26. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasını incelemiştir. Davacı, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 35. maddesi uyarınca terör örgütleriyle irtibatı olduğu gerekçesiyle görevden alınmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davacının terör örgütü ile irtibatının varlığına dair delillerin ve tanık beyanlarının yeterli olduğunu belirterek, davanın reddine karar […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmazın tescili istemli davada, İlk Derece Mahkemesi’nin bilirkişi raporlarındaki çelişkiler ve eksik araştırmaların hukuki değerlendirmesi yapılmıştır (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, tapusuz taşınmazın tescili istemli davada, davacının 30 yılı aşkın süredir zilyetlik iddiasında bulunduğu taşınmazın kısmen tesciline dair İlk Derece Mahkemesi kararını incelemiştir. Mahkeme, bilirkişi raporlarına dayanarak bazı bölümlerin davacı adına tesciline karar vermiş, ancak Hazine vekilinin temyiz başvurusu üzerine, önceki kararın bozulduğunu belirtmiştir. Yargıtay, İlk Derece Mahkemesi’nin bilirkişi raporları arasındaki […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro tespitine itirazda hak düşürücü sürenin dolması, taşınmazın kullanımının tespitini etkiler mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Antalya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından reddedilen bir taşınmazın kullanımına ilişkin davanın istinafı üzerine ortaya çıkmıştır. Davacı vekili, taşınmazın beyanlar hanesinde “bu yer kullanımsızdır” şerhinin bulunduğunu, ancak vekil edeninin uzun yıllardır bu taşınmazı kullandığını iddia ederek, kullanımın tespitini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi, taşınmazın orman vasfı ile tescilli olduğunu ve kullanımsız olduğunu belirterek […]

→
onecikan-yargitay

Asıl İşveren-Alt İşveren İlişkisinde Alacakların Ödenmesinde 6001 Sayılı Kanun ve 4857 Sayılı İş Kanunu’nun Rolü (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davalı Kurum ile yüklenici Şirketler arasındaki ilişkinin asıl işveren-alt işveren ilişkisi olarak değerlendirilmesi gerektiğini ortaya koymaktadır. Davacı işçi, toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarını talep etmiş, davalı taraf ise bu alacaklardan sorumlu olmadığını savunmuştur. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, davacının çalıştığı işin niteliği ve mevcut sözleşmeler çerçevesinde, davalı Kurumun da bu alacaklardan sorumlu […]

→
onecikan-yargitay

Markanın tanımlayıcı ibare olmasının ayırt ediciliğe etkisi ve haksız rekabet oluşturma ihtimali üzerine Yargıtay değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, davacı tarafından yapılan itiraz üzerine, davalı TÜRKPATENT’in 2012/102680 kod numaralı “… RESTAURANT” ibareli markanın tescil başvurusunu değerlendirmiştir. Mahkeme, dava konusu markanın 43. sınıfta yer alan yiyecek ve içecek hizmetleri için tanımlayıcı bir ibare olduğunu ve ayırt ediciliğinin bulunmadığını belirlemiştir. Ayrıca, davacı markalarının da benzer bir ibareye sahip olması nedeniyle, markalar […]

→

Serbest Avukatlıkta Gelir Vergisi ve Cezalar: İspat Yükümlülüğünün Yerine Getirilmemesi Sebebiyle Özel Usulsüzlük Cezasının Onanması (Danıştay)

ÖZET: Bu Danıştay kararı, serbest avukatlık mesleği icra eden davacının 2015 yılına ait gelirinin bir kısmını kayıt ve beyan dışı bıraktığı iddialarına dayanan bir vergi incelemesi sonucunda kesilen vergi ziyaı cezalı gelir vergisi ve özel usulsüzlük cezalarının hukuka uygunluğunu incelemektedir. İlk Derece Mahkemesi, vergi inceleme raporunda belirtilen eksik incelemeler ve araştırmalar nedeniyle, davacının müvekkili adına […]

→

FETÖ/PDY ile irtibatı gösteren somut delil olmadan kamu görevinden çıkarma işleminin hukuka aykırılığı ve idarenin zararı tazmin yükümlülüğü. (Danıştay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatı gerekçesiyle kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı’nın işleminin hukuka aykırı olduğu tespit edilmiştir. Davacı hakkında yapılan incelemelerde, örgütle irtibatını gösteren somut delillerin bulunmadığı, tanık beyanlarının da yeterli olmadığı anlaşılmıştır. Özellikle, davacının FETÖ/PDY ile bağlantısını gösteren herhangi bir bilgi veya belgenin sunulmadığı, dolayısıyla eksik inceleme ve […]

→