onecikan-yargitay

Markanın tanımlayıcı ibare olmasının ayırt ediciliğe etkisi ve haksız rekabet oluşturma ihtimali üzerine Yargıtay değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, davacı tarafından yapılan itiraz üzerine, davalı TÜRKPATENT’in 2012/102680 kod numaralı “… RESTAURANT” ibareli markanın tescil başvurusunu değerlendirmiştir. Mahkeme, dava konusu markanın 43. sınıfta yer alan yiyecek ve içecek hizmetleri için tanımlayıcı bir ibare olduğunu ve ayırt ediciliğinin bulunmadığını belirlemiştir. Ayrıca, davacı markalarının da benzer bir ibareye sahip olması nedeniyle, markalar […]

→

Serbest Avukatlıkta Gelir Vergisi ve Cezalar: İspat Yükümlülüğünün Yerine Getirilmemesi Sebebiyle Özel Usulsüzlük Cezasının Onanması (Danıştay)

ÖZET: Bu Danıştay kararı, serbest avukatlık mesleği icra eden davacının 2015 yılına ait gelirinin bir kısmını kayıt ve beyan dışı bıraktığı iddialarına dayanan bir vergi incelemesi sonucunda kesilen vergi ziyaı cezalı gelir vergisi ve özel usulsüzlük cezalarının hukuka uygunluğunu incelemektedir. İlk Derece Mahkemesi, vergi inceleme raporunda belirtilen eksik incelemeler ve araştırmalar nedeniyle, davacının müvekkili adına […]

→

FETÖ/PDY ile irtibatı gösteren somut delil olmadan kamu görevinden çıkarma işleminin hukuka aykırılığı ve idarenin zararı tazmin yükümlülüğü. (Danıştay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatı gerekçesiyle kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı’nın işleminin hukuka aykırı olduğu tespit edilmiştir. Davacı hakkında yapılan incelemelerde, örgütle irtibatını gösteren somut delillerin bulunmadığı, tanık beyanlarının da yeterli olmadığı anlaşılmıştır. Özellikle, davacının FETÖ/PDY ile bağlantısını gösteren herhangi bir bilgi veya belgenin sunulmadığı, dolayısıyla eksik inceleme ve […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atılan taşınmazların değerinin belirlenmesinde tescil tarihi esas alınabilir mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı tapu malikleri ile davalı idare arasında kamulaştırmasız el atılan taşınmazların değerinin belirlenmesi ve bedelinin tahsili üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazların 1979 yılında davalı idare adına tescil edildiğini ve bu taşınmazlara fiilen el atıldığını belirterek, davacıların murisi adına kamulaştırma bedellerinin ödendiğine dair belge bulunmadığını tespit […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma durumunda taşınmaz bedelinin belirlenmesinde emsal karşılaştırmasının hukuki geçerliliği nedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı tapu malikleri ile davalı idare arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin belirlenmesi ve bedelinin tahsiline ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmaza kamulaştırma yapılmaksızın fiilen el atıldığını tespit ederek davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı idare vekili, istinaf başvurusunda bulunarak taşınmazın yapılaşmaya uygun olmadığını ve el atmanın kendilerine ait olmadığını savunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, bilirkişi […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin ödendiğinin ispatı sağlanmadan tapu kaydının iptali talebi nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırılan taşınmazın 2942 sayılı Kanun’un mülga 17. maddesi uyarınca tapu kaydının iptali ve davacı idare adına tesciline ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kısmen kabulüne karar vermiş, ancak davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, davanın esastan reddine karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin ödendiğinin ispatlanamadığını belirterek, kısmi kabul kararının isabetsiz […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal karşılaştırması ve yıpranma payının düşülmesi gerekliliği temyiz itirazlarını nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın tescili üzerine kurulmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vererek kamulaştırma bedelinin belirlenmesini ve taşınmazın davacı idare adına tescilini sağlamıştır. Ancak, bu kararın istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Temyiz talebinde bulunan asli müdahil vekilinin harçlarının tamamlanmadığı gerekçesiyle temyiz başvurusu yapılmamış sayılmıştır. Bölge […]

→

Ölüm sonrası yapılan tebligatların geçersizliği nedeniyle adi ortaklık adına düzenlenen ödeme emrinin iptali ve hukuki değerlendirme süreci (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 9. Dairesi, adi ortaklık adına düzenlenen ödeme emrinin iptali istemini değerlendirirken, hukuki olarak önemli bir noktaya dikkat çekmiştir. Dava konusu ödeme emri, sahte fatura düzenlendiği gerekçesiyle re’sen tesis edilen mükellefiyet üzerinden düzenlenmiştir. Ancak, 20/01/2018 tarihinde ölen bir kişinin ikametgahına yapılan tebligatlar, bu kişinin hukuki kişiliğinin sona ermesi nedeniyle geçersiz kabul edilmiştir. Dolayısıyla, bu […]

→
onecikan-yargitay

İflas kararı verilmiş bir şirketin yönetim kurulu üyesinin ödeme imkansızlığının haklı sebep olarak kabul edilip edilemeyeceği nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının aleyhine düzenlenen ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir. Davacı, iflas kararı verilmiş bir şirketin yönetim kurulu üyesi olarak, ödeme imkansızlığının haklı sebep olarak değerlendirilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkeme, 5510 sayılı Kanun’un 88. maddesi uyarınca, haklı sebep olmaksızın ödememe durumunun sorumluluğu etkilediğini belirtmiş ve iflasın ertelenmesi durumunda tahsil imkansızlığının yönetim kurulu üyesinin kusurundan kaynaklanmadığını kabul […]

→
onecikan-yargitay

Fiili hizmet zammının yaşlılık aylığı tahsisinde dikkate alınmaması, sosyal güvenlik hukukuna aykırı mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 5434 sayılı Kanun kapsamında fiili hizmet zammı süresinin yaşlılık aylığı tahsisinde dikkate alınması gerektiği hususunu ele almaktadır. Davacı, yaşlılık aylığına hak kazanmak için gerekli şartları yerine getirdiğini öne sürerek, 18.07.2018 tarihli tahsis talebinin reddinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirtmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının fiili hizmet süresinin yaş haddinden tenzil edilmesi […]

→
onecikan-yargitay

Asıl İşveren-Alt İşveren İlişkisinin Belirlenmesi: Davalı Kurumun İşçilik Alacaklarından Sorumluluğu ve Toplu İş Sözleşmesi Hükümlerinin Uygulanabilirliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davalı Kurum ile davalı yüklenici Şirketler arasındaki ilişkinin asıl işveren-alt işveren ilişkisi olarak değerlendirilip değerlendirilemeyeceği ve bu bağlamda davalı Kurumun işçilik alacaklarından sorumluluğu üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının sendika üyesi olarak toplu iş sözleşmesi hükümleri çerçevesinde alacaklarının ödenmediğine hükmetmiş, davalıların sorumluluğunu kabul etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davalı Kurum ile yüklenici Şirketler arasında yapılan […]

→

Re’sen Salınan Kat Vergisi Cezasında Kayıt Dışı Hasılat İddiası ve Mahsup Dönemi Geçici Vergi Değerlendirmesi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 3. Daire, 2018 yılı için re’sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisi tarhiyatının kaldırılmasına ilişkin vergi mahkemesi kararını incelemiştir. Dava, davacının hasılatının bir kısmını kayıt dışı bıraktığı iddiasıyla yapılan vergi incelemesine dayanmaktadır. İlk derece mahkemesi, vergi tarhiyatının kaldırılması yönünde karar vermiş, ancak Bölge İdare Mahkemesi, istinaf başvurusunu reddetmiştir. Danıştay, Bölge İdare […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde gelir metodunun uygulanması ve %300 değer artışının hukuka uygunluğu ile faiz başlangıç tarihinin düzeltilmesi gerekliliği nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin olup, davacı idare ve davalı taraf arasında taşınmazın değerinin belirlenmesi üzerine yoğunlaşmaktadır. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitine karar vermiş, ancak bu karar taraflarca istinaf edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davalı tarafın istinaf başvurusunu kabul ederek, taşınmaza %300 oranında objektif değer artışı uygulanarak yeni bir bedel tespit edilmesine hükmetmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Bilirkişi raporunun inandırıcılığı ve emsal taşınmaz değerlerinin dikkate alınmaması, kamulaştırma bedelinin yeniden belirlenmesini gerektirir mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazların tescili üzerine kurulmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak bu karar taraf vekilleri tarafından istinaf edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davalı vekilinin istinaf başvurusunu esastan reddederken, davacı vekilinin başvurusunu kabul ederek İlk Derece Mahkemesi kararını kaldırmış ve yeniden esas hakkında hüküm tesis etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat talebinde tebligatın geçerliliği, dava süresini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atılan taşınmazın bedelinin tahsili talebiyle ilgili olarak davacı ile davalı idare arasında yaşanmaktadır. Davacı, taşınmazın usulüne uygun kamulaştırılmadığını ve bu nedenle bedelinin tahsilini istemektedir. Davalı idare ise, kamulaştırmanın yapıldığını ve tebligatların geçerli olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar vermiştir. Bölge Adliye […]

→