onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma davasında 3402 sayılı Kanun’un 12/3 maddesi uyarınca hak düşürücü sürenin geçmesi tazminat talebini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan davada, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 12/3 maddesinde öngörülen on yıllık hak düşürücü sürenin uygulanıp uygulanamayacağı üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş; ancak Yargıtay, yapılan incelemede, dava konusu taşınmazın üzerinden geçen enerji nakil hatları sebebiyle daha önce kamulaştırma işleminin yapıldığını ve bu işlemin 30.01.1996 tarihinde kesinleştiğini belirterek, […]

→

Parselasyon işleminin gölet alanı üzerinden umumi hizmet alanı olarak değerlendirilmesi hukuka aykırı mıdır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 6. Dairesi, Van ili İpekyolu ilçesinde gerçekleştirilen parselasyon işleminin iptaline ilişkin bir davayı değerlendirmiştir. Dava, 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 18. maddesi uyarınca yapılan parselasyon işleminin hukuka uygunluğuna dair ortaya çıkan uyuşmazlık üzerine açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi, parselasyon işleminin imar planına uygun olduğunu belirtmesine rağmen, düzenleme sınırları içerisinde yer alan gölet alanının umumi hizmet […]

→

Sıhke Göleti’nin DOP kapsamında değerlendirilmesi parselasyon işleminin hukuka uygunluğunu nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Van ilinde Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından gerçekleştirilen parselasyon işleminin hukuka uygunluğu üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, parselasyonun 1/1000 ölçekli imar planına uygun olduğunu ve düzenleme ortaklık payı (DOP) oranının yasal sınırlar içinde olduğunu belirterek davayı reddetmiştir. Ancak, Bölge İdare Mahkemesi, Sıhke Göleti’nin DOP’tan karşılanamayacağı ve mülkiyet hakkının ihlaline neden olabileceği gerekçesiyle davanın kabulüne […]

→

Gölet alanının DOP kapsamına alınması için parselasyon işleminin hukuki geçerliliği nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay Altıncı Dairesi, uyuşmazlıkta gölet alanının düzenleme ortaklık payından (DOP) karşılanıp karşılanamayacağına ilişkin hukuki değerlendirmelerde bulunmuştur. İlgili mevzuata göre, gölet alanının umumi hizmet alanı olarak kabul edilmesi mümkün olmamakla birlikte, bu alanın taşkın kontrol tesisi olarak değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Dava konusu gölet, 1979 yılında kamulaştırma ile işletmeye açılmış ve günümüzde taşkın önleme amacıyla […]

→
onecikan-yargitay

Zimmet suçunda bilirkişi raporlarının yetersizliği ve kooperatif gelir-gider incelemesinin gerekliliği mahkeme kararını nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, sanığın zimmet suçundan mahkumiyetine ilişkin hükmün bozulmasına dair bir değerlendirme içermektedir. Tarım ve Orman Bakanlığı’nın, sanığın zimmet suçundan zarar gördüğü kabul edilerek katılan sıfatını kazandığı belirtilmiştir. Mahkeme, sanığın zimmet suçunu işlediği gerekçesiyle mahkumiyetine karar vermiş, ancak bilirkişi raporlarının hüküm kurmaya yeterli olmadığına dikkat çekilmiştir. Mahkeme, sanığın savunmalarını ve dosyadaki belgeleri incelemek […]

→
onecikan-yargitay

Kira sözleşmesinde tuvaletlerin kapsam dışında tutulması, tazminat talebini nasıl etkiler? (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kira sözleşmesine dayalı tazminat istemine ilişkindir. Davacı, davalı tarafından yapılan bayan tuvaletlerinin yıkılması nedeniyle uğradığı zararın tazminini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının tuvaletleri bedelsiz yapmayı kabul ettiğini ve yeni kira sözleşmesinde bu tuvaletlerin kapsam dışında tutulduğunu belirterek davanın reddine karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi de, davacının sözleşme hükümleriyle bağlı olduğu ve bu […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta Prim Kesintilerinin Aylığa Yansıtılması ve Bayram İkramiyesi Talebinin Konusuz Kalması Üzerine Yasal Dayanak Değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı tarafından talep edilen sigorta prim kesintilerinin aylığa yansıtılıp yansıtılmayacağı ve fazla prim ödemelerinin iadesi ile ilgilidir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kısmen kabulüne karar vermiş, ancak bayram ikramiyesi talebini reddetmiştir. İstinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, davalı tarafın prim kesintilerinin yasal dayanağının bulunduğunu ve bayram ikramiyesi talebinin konusuz kaldığını belirterek istinaf istemlerini reddetmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Asıl İşveren-Alt İşveren İlişkisinde Muvazaa İddialarının Geçersizliği ve Alacak Taleplerinin Reddi Üzerine Hukuki Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, asıl işveren-alt işveren ilişkisi ile ilgili bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, müvekkilinin bir belediye bünyesinde çalıştığını ve bu ilişkinin muvazaalı olduğunu iddia ederek alacak talebinde bulunmuştur. Davalılar ise, davacının iş ilişkisinin geçerli bir asıl işveren-alt işveren ilişkisi olduğunu savunmuşlardır. İlk Derece Mahkemesi, muvazaa tespitine dayanarak davanın kısmen kabulüne karar vermiş, ancak […]

→

Ödeme Emirlerinin İptali: Kanuni Temsilcinin Sorumluluğu ve Vergi Borçlarının Yapılandırılması Sonrası Hukuki Değerlendirme (Danıştay)

ÖZET: Bu uyuşmazlık, davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, asıl borçlu şirketin vergi borçlarının yapılandırılması nedeniyle yeni bir borç haline geldiğini ve bu durumda öncelikle asıl borçlu şirketten tahsilat yapılması gerektiğini belirterek, davacının kanuni temsilci sıfatıyla takibinde hukuka aykırılık tespit etmiştir. Mahkeme, belirli sıralardaki kamu alacakları yönünden davayı reddederken, diğer […]

→
onecikan-yargitay

Eser sözleşmesinde yüklenicinin gecikmesi nedeniyle kira bedeli talebinin tazminat olarak değerlendirilmesi mümkün müdür (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, eser sözleşmesinden doğan alacak taleplerine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, davalı yüklenicinin taahhüt ettiği tadilat işini zamanında tamamlamadığı gerekçesiyle, kullanamadığı bina için ödemek zorunda kaldığı kira bedelini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi, davacının alacak talebini hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddetmiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, davacının zararının tazmin edilebileceğine ve kira […]

→

FETÖ ile irtibat iddiasıyla kamu görevinden çıkarılan davacının yeterli inceleme olmaksızın görevden alınması hukuka aykırı mıdır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay Beşinci Dairesi, davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka uygunluğunu incelemiştir. Davacı, 667 ve 668 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameler uyarınca FETÖ ile irtibatı olduğu gerekçesiyle görevden alındığını, ancak bu işlemin yeterli inceleme yapılmadan tesis edildiğini savunmuştur. Mahkeme, davacının adli soruşturma sonucunda kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair kararın, FETÖ ile herhangi bir irtibatının olmadığını […]

→
onecikan-yargitay

Petrol Piyasası Kanunu’na muhalefet suçunda Gümrük İdaresi’nin zarar görmediği ve temyiz taleplerinin reddi üzerine hukuki değerlendirmeler yapılmıştır (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu’na muhalefet suçu kapsamında değerlendirilen bir davada, Gümrük İdaresi’nin temyiz talebinin reddedilmesine ilişkin hukuki değerlendirmeleri içermektedir. Suç tarihi ve ele geçen eşyanın gümrük kaçağı akaryakıt olması nedeniyle, Gümrük İdaresi’nin bu suçtan doğrudan zarar görmediği tespit edilmiştir. Bu durum, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 317. maddesi gereğince […]

→
onecikan-yargitay

Sigortalı Çalışmanın Tespiti: Davacının Çalışma Tarihinin Sigorta Başlangıcı Olarak Değerlendirilmesi Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı tarafından sigortalı çalıştığının tespiti talep edilmiştir. Davalı SGK, davacının çalıştığının tespitinin, iş yerinden alınacak belgelerle yapılması gerektiğini savunmuş ve davanın reddini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının çalıştığını kabul ederek karar vermiş, ancak davalı taraf istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, davacının sigortalı hizmetinin bulunmadığını belirterek istinaf başvurusunu reddetmiştir. Yargıtay, davanın […]

→

Parselasyon işleminin hukuka uygunluğunun gölet alanı açısından nasıl değerlendirileceği ve eksik inceleme nedeniyle iptal kararı gerektirip gerektirmediği (Danıştay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Van ilinde Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından gerçekleştirilen parselasyon işleminin iptali talebine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, parselasyon işleminin yürürlükteki 1/1000 ölçekli imar planına uygun olduğunu, düzenleme sahasının mevzuata uygun olarak belirlendiğini ve davacının hisseli taşınmazının müstakil olarak verilmesinin mümkün olmadığını belirterek davayı reddetmiştir. Bölge İdare Mahkemesi ise, başka bir davada gölet sahasının düzenleme […]

→

Gölet alanının düzenleme ortaklık payından karşılanması hukuken mümkün müdür? (Danıştay)

ÖZET: Danıştay Altıncı Dairesi, 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 18. maddesi uyarınca yapılan parselasyon işleminin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Dava konusu taşınmazda, imar planında gölet alanı olarak belirlenen kısmın düzenleme ortaklık payından (DOP) karşılanmasının hukuki bir dayanağı bulunmadığı tespit edilmiştir. İlk Derece Mahkemesi, bilirkişi raporlarına dayanarak gölet alanının umumi hizmet alanı olarak kabul edilmesinin mümkün […]

→