onecikan-yargitay

Kamulaştırma şerhinin kaldırılması talebinde bedel tespit davasının açılmaması hukuki durumu nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31. maddesi uyarınca taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüyle şerhin kaldırılmasına karar vermiş, davalı idare bu kararı istinaf etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmaz üzerindeki şerhin mülkiyet hakkını kısıtlayıcı nitelikte olduğunu ve bedel tespit davasının açılmadığını belirterek, ilk mahkeme kararını onaylamıştır. Davalı idare, […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma davası dayanağı ile taşınmaz üzerindeki şerhin hukuki geçerliliği nasıl etkilenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31. maddesi gereğince taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemi üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının mülkiyet hakkını kısıtlayan şerhin usulsüz ve hatalı olduğunu belirterek davayı kabul etmiştir. Ancak, davalı idare, şerhin dayanağının daha önce açılan kamulaştırmasız el atma davası olduğunu ve bu nedenle şerhin muhafazasının gerektiğini savunmuştur. Bölge Adliye […]

→
onecikan-yargitay

5607 Sayılı Kanun Kapsamında Sanığın Cezasının Belirlenmesinde Lehe Olan Düzenlemelerin Göz Ardı Edilmesi ve Etkin Pişmanlık Hükümlerinin Uygulanmaması (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet nedeniyle mahkumiyetine ilişkin hüküm, çeşitli hukuki hatalar nedeniyle bozulmuştur. Öncelikle, sanığın cezasının belirlenmesinde, suç tarihinden sonra yürürlüğe giren ve lehine olan 6545 ve 7242 sayılı Kanunların dikkate alınmaması, cezanın yanlış bir şekilde belirlenmesine yol açmıştır. Ayrıca, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması, sanığın soruşturma aşamasında ihtar […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmazın orman niteliği nedeniyle Hazine adına tescilinin gerekliliği, davacıların hak iddialarını nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, tapu iptali ve tescil davasında davacıların taşınmaz üzerindeki hak iddialarının reddedilmesi üzerine yapılan temyiz incelemesine ilişkindir. Davacılar, müvekkillerinin murisleri adına düzenlenen tapu tahsis belgesine dayanarak taşınmazın kendilerine tescilini talep etmiş, ancak mahkeme, davacıların taşınmazda hak sahibi olduklarını ispatlayamadığını belirterek davayı reddetmiştir. Ayrıca, taşınmazın daha önce bir mirasçı tarafından belediyeye devredildiği ve […]

→

Kamu görevinden çıkarılma işlemi için somut delil olmaksızın yapılan değerlendirme hukuka aykırı sayılabilir mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, davacının İçişleri Bakanlığı tarafından 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’ye eklenen Geçici 35. madde uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin iptaline karar vermiştir. Mahkeme, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakına dair somut delil bulunmadığını, yalnızca kodlama verilerinin varlığının yeterli olmadığını belirtmiştir. Davacının kodlamasının, 17/25 Aralık sürecinden önceye denk geldiği ve […]

→
onecikan-yargitay

Belediye encümeninin taşınmaz satışında meclis yetkisi olmadan yapılan işlemler geçerli sayılabilir mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, belediye encümen kararına dayalı olarak yapılan taşınmaz satışının geçerliliği ve bu satışa dayanarak tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemesi, belediye encümeninin taşınmaz satışları için belediye meclisinden yetki almasının zorunlu olduğunu, yalnızca genel bir yetki verilmesinin yeterli olmadığını belirtmiştir. Ayrıca, satışa ilişkin meclis kararında taşınmazın özelliklerinin ve bedelinin açıkça belirtilmesi gerektiği […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespitinde İş Sözleşmesi Hükümlerinin Geçerliliği ve Fark Alacaklarının Yeniden Hesaplanması Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçen bir davacının, iş sözleşmesinde belirtilen asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak belirlenmesi gerektiği hususundaki iddialarını içermektedir. Davacı, iş sözleşmesine aykırı olarak ücretinin asgari ücret seviyesine çekildiğini ve eksik ödeme yapıldığını ileri sürerek fark ücret, ikramiye ve ilave tediye alacaklarının […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma Kanunu’na göre tapu kaydındaki şerhin yasal dayanağı olmadan terkini talep etme hakkı hangi koşullarda doğar (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31. maddesi gereğince taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir. Davacı, müvekkilinin mülkiyet hakkını kısıtlayan bu şerhin yasal şartları taşımadığını ve usulsüz olarak konulduğunu belirterek terkinini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı idare vekili bu kararı istinaf etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davalı idarenin […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma nedeniyle konulan şerhin yasal dayanağı olmaksızın mülkiyet hakkını kısıtlaması durumunda şerhin kaldırılması talep edilebilir mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31. maddesi uyarınca taşınmaz üzerindeki şerhin terkini istemine ilişkindir. Davacı, taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin yasal şartları taşımadığını ve mülkiyet hakkını kısıtladığını belirterek şerhin kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı idare ise, şerhin dayanağının kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan tazminat davası olduğunu ve bu nedenle şerhin muhafazasının gerektiğini savunmuştur. İlk Derece […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma Kanunu’na göre taşınmaz üzerindeki şerhin kaldırılması talebinin hukuki yarar taşıyıp taşımadığına dair içtihat değerlendirmesi nasıl yapılır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31. maddesi uyarınca taşınmaz üzerindeki şerhin terkini istemiyle açılan davada, davalı idarenin itirazları üzerine ortaya çıkmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı idare vekili bu kararı istinaf etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davalı idarenin itirazlarını esastan reddederek, İlk Derece Mahkemesi kararını onamıştır. Bölge Adliye Mahkemesi, davalı idarenin, […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma Kanunu’na göre taşınmaz üzerindeki şerhin yasal dayanağı olmadan konulması, mülkiyet hakkının ihlali olarak değerlendirilebilir mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31. maddesi uyarınca taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir. Davacı, müvekkilinin mülkiyet hakkını kısıtlayan ve yasal şartları taşımayan bu şerhin kaldırılmasını talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı idare vekili bu kararı istinaf etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davalı idarenin istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

5607 Sayılı Kanun Kapsamında Etkin Pişmanlık Uygulamasında KEMT Varakasının Eksikliği ve Ceza İndirim Oranının Belirlenmesindeki Hukuka Aykırılıklar (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 7. Ceza Dairesi, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet eden sanık hakkında verilen mahkûmiyet kararını bozmuştur. Sanık, ele geçirilen gümrük kaçağı akaryakıtın tarla sürmek amacıyla alındığını savunmuş, ancak mahkemece etkin pişmanlık hükümleri uygulanmamıştır. Daire, dosyada KEMT (Kaçak Eşya Mahsus Tespit) varakasının bulunmaması nedeniyle etkin pişmanlık ihtaratının yapılmadığını ve bu durumun sanığın ceza indiriminden […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma nedeniyle taşınmaz değerinin belirlenmesinde bilirkişi raporlarının geçerliliği ve harçların maktu olarak belirlenmesi nasıl etkilenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı ile davalı idareler arasında kamulaştırmasız el atılan taşınmazların değerinin belirlenmesi ve bu bedelin tahsili üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı idareler vekilleri bu kararı istinaf etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, el atmanın 2008 yılında gerçekleştiğini tespit ederek, İlk Derece Mahkemesi’nin kararında bir isabetsizlik görmemiştir. Mahkeme, taşınmazların imar planında yol […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro tespitine itirazen muhdesat şerhi verilmesi talebinde, kamu hizmeti sunan idarelerin haklarının korunması ve şerhin düzeltilmesi hukuki değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro tespitine itirazen muhdesat şerhi verilmesi talebine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı Muğla Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü (MUSKİ), Muğla ili Ula ilçesinde bulunan bir parsel üzerindeki su kuyusuna ait şerhin düzeltilmesini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davayı kabul ederek şerhin düzeltilmesine karar vermiştir. Ancak, davalı Hazine vekili bu kararı […]

→
onecikan-yargitay

Tapu İptali ve Tescil Davasında Zilyetlik ve Orman Kadastrosunun Araştırılması: Kazandırıcı Zamanaşımının Geçerliliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacı tarafından açılan tapu iptali ve tescil davasında, taşınmazın zilyetliği ve orman kadastrosu ile ilgili hukuki değerlendirmeleri içermektedir. Davacı, 591 parsel sayılı taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının oluştuğunu iddia ederek tescil talebinde bulunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davayı reddetmiş, ancak Yargıtay, orman vasfı ile tescil […]

→