onecikan-yargitay

Arkeolojik sit alanında yapı yapmanın imar kirliliği oluşturup oluşturmadığına dair yeterli şüphe oluşması, kamu davası açılmasını gerektirir mi (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 12. Ceza Dairesi, 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu’na aykırılık suçlamasıyla ilgili bir uyuşmazlıkta, Urla Cumhuriyet Başsavcılığı’nın ek kovuşturmaya yer olmadığına dair kararını incelemiştir. İlgili karar, sanığın işletmekte olduğu restorana ek yapı yaparak imar kirliliğine neden olduğu ve 3. derece arkeolojik sit alanına yapı yaptığı iddialarına dayanıyordu. İzmir Valiliği’nin yazısı, sanığın […]

→

FETÖ/PDY ile irtibatın belirlenmesinde “DİL” kodlamasının delil niteliği ve hukuka uygunluğu nasıl değerlendirilmektedir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, davacının 701 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu kararını incelemiştir. Davacı, FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakının bulunduğu gerekçesiyle kamu görevinden çıkarılmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davacının örgütle olan bağlantısını, dijital materyaller ve gizli tanık ifadeleri ile destekleyerek, hukuka uygun bir karar vermiştir. Ancak, Bölge İdare […]

→
onecikan-yargitay

Deniz İş Kanunu Kapsamında Muvazaalı İş Alım Sözleşmesi ile İşçilik Alacaklarının Hem Görünüşteki Hem Gerçek İşverenden Talep Edilebileceği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davalı BOTAŞ’ın, davacı işçinin işçilik alacaklarından sorumluluğu olup olmadığı hususu incelenmiştir. Davalı BOTAŞ, işveren-alt işveren ilişkisi bulunmadığını, dolayısıyla davanın husumet yokluğundan reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Ancak, mahkeme, davacının çalıştığı işin asıl iş kapsamında olduğu ve dolayısıyla BOTAŞ’ın işçilik alacaklarından sorumlu tutulması gerektiği sonucuna varmıştır. Mahkeme, 854 sayılı Deniz İş Kanunu’nun asıl işveren-alt […]

→
onecikan-yargitay

Asıl İşveren-Alt İşveren İlişkisi: BOTAŞ’ın İşçilik Alacaklarından Sorumluluğu ve Muvazaa Değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davalı BOTAŞ’ın asıl işveren-alt işveren ilişkisi bulunmadığını ve dolayısıyla işçi alacaklarından sorumlu olmadığını savunması, hukuki uyuşmazlığın merkezini oluşturmuştur. Davacı, BOTAŞ’ın römorkörlerinde çalışan gemiadamı olarak, toplu iş sözleşmesine dayanan alacaklarını talep etmiştir. BOTAŞ, 854 sayılı Deniz İş Kanunu’na göre asıl işveren-alt işveren ilişkisi bulunmadığını ve dolayısıyla davanın husumet yokluğundan reddedilmesi gerektiğini ileri […]

→
onecikan-yargitay

Römorkör Hizmetlerinde İşçilik Alacakları: BOTAŞ’ın Sorumluluğu ve Kamu İhale Kanunu’nun Uygulanabilirliği Üzerine Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının BOTAŞ’a ait römorkörlerde çalıştığı ve işçilik alacaklarının tahsili talebi üzerinedir. Davacı, BOTAŞ’ın römorkör hizmetlerini başka firmalara ihale ettiğini, ancak asıl işverenin BOTAŞ olduğunu savunarak, toplu iş sözleşmesine dayanan alacaklarının ödenmediğini ileri sürmüştür. İlk Derece Mahkemesi, davacının iş alım sözleşmesi kapsamında çalıştığını ve BOTAŞ’ın işçilik alacaklarından sorumlu olduğunu kabul etmiştir. Ancak, Yargıtay, davacının […]

→

FETÖ/PDY ile İrtibat ve Kamu Görevinden Çıkarma: İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. Maddesi Çerçevesinde Temyiz İsteminin Reddi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay Beşinci Dairesi, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının, kendi samimi ikrarı ve mahkeme kararlarıyla sabit olduğunu belirterek, davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin iptali istemini reddetmiştir. İdare Dava Dairesi tarafından verilen kararın temyiz yolu ile incelenebilmesi için 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerin varlığı gerektiği, ancak […]

→

FETÖ/PDY ile ilişkisi nedeniyle kamu görevinden çıkarılan davacının hukuka aykırılık iddialarının ceza mahkemesi delilleriyle nasıl değerlendirileceği (Danıştay)

ÖZET: Danıştay Beşinci Dairesi, davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka uygunluğunu değerlendirmiştir. Davacı, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 35. maddesi uyarınca görevden alındığını, bu işlemin hukuka, Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesine aykırı olduğunu iddia etmiştir. Ancak, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile olan ilişkileri, ceza mahkemesi kararları ve etkin pişmanlık beyanları ile […]

→
onecikan-yargitay

Yaşlılık aylığı talebinin reddi üzerine hukuki değerlendirme ve koşulların sağlandığına dair tespitler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının yaşlılık aylığı tahsis talebinin reddine ilişkindir. Davacı, 13.02.2019 tarihinde yaşlılık aylığı için başvuruda bulunmuş, ancak İlk Derece Mahkemesi, talep tarihi itibarıyla gerekli koşulları taşımadığını belirterek davayı reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi de bu kararı onaylamıştır. Ancak, davacının sigortalılık süreleri ve yurt dışı borçlanmaları dikkate alındığında, 506 sayılı Kanun’un geçici 81. maddesi ve 5510 […]

→
onecikan-yargitay

Maluliyet Oranının Düşürülmesi ve Yaşlılık Aylığının Kesilmesi: %40 Altındaki Oranın Engellilik İndirimine Etkisi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının maluliyet oranının düşürülmesi ve buna bağlı olarak yaşlılık aylığının kesilmesi işlemlerinin iptali ile ilgilidir. Davacı, sürekli %46 maluliyet oranına sahip olduğunu iddia ederek, Kurumun maluliyet oranını %28 olarak belirlemesini ve yaşlılık aylığının kesilmesini hukuka aykırı bulmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davacının maluliyet oranının düşürülmesine ve aylığının kesilmesine dair Kurum işlemlerinin hukuka uygun olduğuna […]

→

Danıştay’ın tebligatın usulsüzlüğü nedeniyle cezalı tarhiyatların bir kısmının hukuka uygunluğunu değerlendirmesi ve vergi ziyaı cezasının artırılmasındaki hukuki durum. (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 9. Dairesi, davacı şirketin sahte fatura kullanarak vergi yükümlülüklerini gizlediği ve bu nedenle re’sen tarh edilen katma değer vergisi ile üç kat vergi ziyaı cezasının hukuka aykırı olduğu iddialarını değerlendirmiştir. Mahkeme, davacı şirketin defter ve belgelerinin ibraz edilmemesi nedeniyle uygulanan cezalı tarhiyatların hukuka uygun olduğunu, ancak tebligatın usulsüz yapıldığını belirterek, cezalı tarhiyatın bir […]

→
onecikan-yargitay

Mera niteliğindeki taşınmazların zilyetlikle kazanılamayacağına dair Yargıtay içtihadı, tapu iptali davasında nasıl bir sonuç doğurur (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, tapu iptali ve tescil davasında, İlk Derece Mahkemesi’nin davayı reddetmesi üzerine yapılan istinaf başvurusu sonucunda Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın mera ve yaylak niteliği taşıdığına karar vermiştir. Mahkeme, taşınmazın çevresindeki diğer parsellerle bütünlük gösterdiğini ve ziraat mühendisi raporunun, taşınmazın mera vasfının bozulmadığını ortaya koyduğunu belirtmiştir. Ayrıca, davalıların taşınmaz üzerindeki zilyetlik iddialarını ispatlayamadıkları […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro tespit tarihinden önce zilyetlikle iktisap koşullarının oluşması, devlet mülkiyetindeki taşınmazda tapu iptali ve tescil davasını nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro öncesi eklemeli kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve bağış nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil davasını konu almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davacının taşınmaz üzerindeki zilyetliğini ve babasından devraldığı mülkiyet hakkını dikkate alarak, tapu kaydının iptaline ve davacı adına tesciline karar vermiştir. Davalı Hazine vekilinin istinaf başvurusu üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi, davacının zilyetlik […]

→
onecikan-yargitay

2863 Sayılı Kanun’a Aykırılık Suçunda Zincirleme Eylem ve Ceza Artırımının Uygulanmaması Hukuka Aykırı Mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 12. Ceza Dairesi, sanığın 2863 sayılı Kanun’a aykırılık suçundan mahkumiyetine ilişkin kararı incelemiştir. Sanık, Gümüşhane ili Kelkit ilçesinde, III. Derece arkeolojik sit alanında izinsiz inşaat yapmış ve bu eylemin hukuka aykırı olduğu kabul edilmiştir. Mahkeme, sanığın inşaatın sit alanında yapıldığını bildiğini ve gerekli izinleri almadığını belirterek mahkumiyetine karar vermiştir. Ancak, sanığın temyiz başvurusu […]

→
onecikan-yargitay

BOTAŞ’ın Kılavuz, Palamar ve Römorkör Hizmetleri: Asıl İş ve Yardımcı İş Ayrımında İşçilik Alacakları Üzerine Mahkeme Değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davalı BOTAŞ’ın, kılavuz, palamar ve römorkör hizmetleri için hizmet alımı yoluna gitmesinin hukuka uygunluğu ve bu hizmetlerin asıl iş mi yoksa yardımcı iş mi olduğu hususu üzerinde durulmuştur. BOTAŞ, Kamu İhale Kurumu’nun izniyle gerçekleştirdiği ihale sürecinin geçerliliğini savunarak, davanın asıl iş ve yardımcı iş ayrımına girilmeden reddedilmesi gerektiğini belirtmiştir. Ancak, mahkeme, […]

→
onecikan-yargitay

Römorkör İş İlişkisi Kapsamında BOTAŞ’ın Asıl İşveren Sorumluluğu: Muvazaalı İş Alım Sözleşmesi İddiasının Kanıtlanamaması (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı işçinin çalıştığı römorkörlerdeki iş ilişkisi ve bu kapsamda davalı BOTAŞ’ın sorumluluğu üzerinedir. Davacı, BOTAŞ’ın asıl işveren olduğunu ve iş alım sözleşmesinin muvazaalı olduğunu iddia ederek alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Davalı BOTAŞ ise, asıl işveren-alt işveren ilişkisi bulunmadığını, dolayısıyla sorumluluğunun olmadığını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, yapılan incelemeler sonucunda, BOTAŞ’ın iş alım sözleşmesinin muvazaalı […]

→