E-Devlet sisteminde yer alan “Az Hasarlı” hasar tespitinin kaldırılması talebi (KDK)

ÖZET: Başvuru, 6 Şubat 2023 tarihinde meydana gelen Kahramanmaraş merkezli depremler sonrası Adana’daki bir konutun hasar tespitine ilişkindir. Başvuran, ilk olarak konutunun “Az Hasarlı” olarak kaydedildiğini, itirazı üzerine yapılan ikinci değerlendirmede ise “Hasarsız” olarak belirlendiğini belirtmiştir. Ancak, e-Devlet sisteminde her iki tespitin de görünmesi, taşınmazın değer kaybına neden olabileceği ve bankalara yapılan konut kredilerinin olumsuz […]

→

Engelli öğretmen adaylarının öğretmenliğe atama sürecinde sistemsel sorunlar nedeniyle başvuru ve tercih hakkının verilmesi talebi (KDK)

ÖZET: Engelli öğretmen adaylarının atama süreciyle ilgili başvurusu üzerine yapılan inceleme, başvuranın sistemsel sorunlar nedeniyle tercih yapamadığını ve bu durumun Milli Eğitim Bakanlığı’na bildirilmesine rağmen çözüme kavuşturulmadığını ortaya koymaktadır. Başvuru sürecinde yaşanan aksaklıklar, başvuranın gerekli belgeleri yükleyememesiyle sonuçlanmış ve bu nedenle başvurusu reddedilmiştir. Ancak, başvuranın ön başvurusunun kabul edildiği ve sistemdeki sorunların idareye ait olduğu […]

→
onecikan-yargitay

Yaşlılık Aylığı İptalinde Kurum İşleminin Hukuka Uygunluğu: Fiili Olmayan Çalışmaların Geçerliliği ve İkinci Tahsis Talebinin Etkisi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının yaşlılık aylığının iptali ve bu iptale dayanak olan Kurum işleminin hukuka uygunluğu üzerinedir. Davacı, 2009 yılında bağlanan yaşlılık aylığının, 2015 yılında iptal edilmesi üzerine, iptal edilen aylıkların yersiz ödeme sayılmaması gerektiğini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davacının 1987-1989 yılları arasındaki hizmetlerinin tespitine yönelik bir davanın sonucunu dikkate alarak, Kurumun işleminin yerinde olmadığına karar […]

→
onecikan-yargitay

5510 Sayılı Kanun’un 80/j Maddesi Uygulamasında Çalışma Süreleri ve Prim Gün Sayılarının Hesaplanmasında Usul Hataları (Yargıtay)

ÖZET: Bu karar, hizmet tespiti davasında, davacının çalışma sürelerinin ve prim gün sayılarının belirlenmesine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Daire, Bölge Adliye Mahkemesi’nin önceki bozma kararına uyulmadığını ve davacının 5510 sayılı Kanun’un 80/j maddesi kapsamında çalıştığı varsayılarak hüküm kurulduğunu tespit etmiştir. Mahkeme, kayıtlardaki çelişkilerin giderilmesi gerektiğini, davacının hangi aylar boyunca kaç saat çalıştığının tespit edilmesi […]

→
onecikan-yargitay

Hizmet Tespiti Davalarında 5510 Sayılı Kanun’un 80/j Maddesi Uyarınca Çalışma Saatlerinin Tespiti ve Eksik Araştırma Sorunu (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, hizmet tespiti istemine ilişkin bir uyuşmazlık ele alınmıştır. Davacı, eğitim dönemleri boyunca ücretli öğretmen olarak çalıştığını ancak Kuruma bildirilmeyen eksik günlerinin tespitini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, bu kararı bozmuş ve eksik araştırma nedeniyle yeniden yargılama yapılmasını istemiştir. Yargıtay, Bölge Adliye Mahkemesi’nin bozma […]

→
onecikan-yargitay

5510 Sayılı Kanun’un 80/j Maddesi Uygulanmadan Hizmet Tespiti: Çalışma Saatleri ve Prim Gün Sayılarının Hesaplanmaması Sebebiyle Kararın Bozulması (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının hizmet tespiti istemine ilişkindir. Daire, daha önceki bozma kararlarına rağmen, Bölge Adliye Mahkemesi’nin gerekli araştırmaları yapmadan ve kayıtlardaki çelişkileri gidermeden hüküm kurduğunu belirlemiştir. Mahkeme, davacının 5510 sayılı Kanun’un 80/j maddesi kapsamında çalıştığı varsayımıyla hareket etmiştir. Ancak, bu maddenin uygulanabilirliği göz önüne alınmadan, davacının çalışma saatleri ve prim ödeme gün sayıları hesaplanmamıştır. Daire, […]

→
onecikan-yargitay

506 Sayılı Kanun Kapsamında Hizmet Tespiti Davalarında İnfaza Elverişli Hüküm Kurulmasının Zorunluluğu ve Resen Araştırma Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, hizmet tespiti istemine ilişkindir ve 506 sayılı Kanun’un 79. maddesine dayanmaktadır. Mahkeme, sigortalı hizmetlerin tespitine ilişkin davaların kamu düzeni ile ilgili olduğunu ve bu nedenle özel bir özenle yürütülmesi gerektiğini vurgulamıştır. Hak kayıplarının önlenmesi ve sosyal güvenlik hakkının korunması amacıyla, tarafların sunduğu kanıtlarla yetinilmeyip, gerektiğinde resen araştırma yapılması gerektiği belirtilmiştir. Mahkeme, hükümlerin çelişkiden […]

→
onecikan-yargitay

5510 Sayılı Kanun’un 54. Maddesi Uyarınca Ölüm Aylığı Bağlanmasında Vefat Tarihinin Etkisi: Eş ve Baba Aylığına İlişkin İhtilaf (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının hem eşinden hem de babasından ölüm aylığı bağlanması talebine ilişkindir. Davacı, babasının 1993 yılında vefat ettiğini ve Bağ-Kur emeklisi olduğunu, eşinin ise 2018 yılında vefat ettiğini belirterek, eşinden dolayı dul maaşı ve babasından dolayı yetim maaşı aldığını ifade etmiştir. Ancak, davalı Kurum, 5510 sayılı Kanun’un 54. maddesi gereğince, babadan alınan ölüm aylığını […]

→
onecikan-yargitay

SGK Ödeme Emrinin İptali: Davaya Dahil Edilmeyen Kişilerin Haklarının Etkisi ve Eksik İnceleme Nedeniyle İlk Derece Mahkemesi Kararının Bozulması (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, SGK tarafından düzenlenen ödeme emrinin iptali üzerine kuruludur. İlk Derece Mahkemesi, davacının borçlu olmadığını tespit ederken, davacıya ait prim borcunun bir kısmını kabul etmiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, İlk Derece Mahkemesi kararını usul ve yasaya uygun bulmuş, istinaf başvurusunu reddetmiştir. Yargıtay, temyiz incelemesi sonucunda, ödeme emrinin dayanağı olan denetim raporunda belirtilen, davaya dahil […]

→
onecikan-yargitay

1479 Sayılı Kanun Kapsamında Bağ-Kur Sigortalılığının Tespiti: Zorunlu Sigortalılık İddiasının Geçerliliği ve Geriye Dönük Tescil İmkanları (Yargıtay)

ÖZET: Bu karar, davacının 25.03.1997 ile 04.10.2000 tarihleri arasında 1479 sayılı Kanun kapsamında Bağ-Kur sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir. Davacı, müvekkilinin belirtilen tarihler arasında zorunlu Bağ-Kur sigortalısı olduğunu iddia ederek, tescil tarihinin 25.03.1997’e çekilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının mesleki faaliyetini ve ilgili belgeleri değerlendirerek davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı Kurum, istinaf başvurusunda bulunarak, davacının […]

→
onecikan-yargitay

Yurt Dışında Çalışmanın Ölüm Aylığı Bağlanmasındaki Hak Sahipliği Üzerindeki Etkisi: 506 ve 5510 Sayılı Kanunlar Çerçevesinde Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı, babasının sigortalılığı üzerinden ölüm aylığı bağlanması talebinde bulunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davacının babasının 22.12.1998 tarihinde vefat ettiğini ve davacının 01.07.2013 tarihinde boşanmış olmasına rağmen, yurt dışında çalıştığı için hak sahibi olma koşullarını taşımadığını belirterek davanın reddine karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi de, davacının 506 sayılı Kanun ve 5510 sayılı Kanun […]

→
onecikan-yargitay

Sigortalılık İptali ve Haksız Bağ-Kur Prim İadesi: Maddi Hatanın Düzeltilmesi ile Emeklilik Şartlarının Geçerliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 10.01.2009 – 31.05.2012 tarihleri arasındaki sigortalılığının iptali ve buna bağlı olarak haksız yere ödenen Bağ-Kur primlerinin iadesi ile yaşlılık aylığı bağlanması talebine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının emeklilik şartlarını yerine getirdiğini tespit etmiş, ancak hüküm kısmında maddi hata yaparak 10.01.2009 tarihini 20.09.2009 olarak yazmıştır. Bu durum, usul ve kanuna aykırı bir durum […]

→
onecikan-yargitay

5510 Sayılı Kanun Uyarınca İş Kazası Rücuan Tazminatında İşveren ve Üçüncü Kişilerin Müteselsil Sorumluluğunun Hesaplanmasında Kusur Oranının Rolü (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, iş kazası sonucu meydana gelen rücuan tazminat istemine ilişkindir. Davacı Kurum, iş kazasında %70 oranında kusurlu olan davalı işveren aleyhine, Kurum zararının tahsili için dava açmıştır. 5510 sayılı Kanun’un 21. maddesi uyarınca, işverenin sorumluluğu, sigortalıya veya hak sahiplerine yapılan ödemelerin peşin sermaye değerinin, işverenin kusur oranına göre belirlenmesi gerektiğini ortaya koymaktadır. Üçüncü kişilerin […]

→
onecikan-yargitay

SGK Bildirimindeki Tarih Hatasının Maddi Hata Olarak Değerlendirilmesi ve Hukuki Sonuçları Üzerine Yeniden İnceleme Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, bir işverenin Sosyal Güvenlik Kurumu’na (SGK) yaptığı bildirimdeki tarih hatası nedeniyle karşılaştığı hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı vekili, işten ayrılış tarihinin yanlış yazılmasından kaynaklanan maddi hata nedeniyle müvekkil şirkete borç yüklenildiğini ve bu borcun iptalini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının SGK’ya yaptığı bildirimin doğru olduğuna dair taahhütte bulunduğunu belirterek, maddi […]

→
onecikan-yargitay

5510 Sayılı Kanun Kapsamında Eksik Gün Tespiti: Çalışma Saatleri ve Prim Gün Sayılarının Doğru Belirlenmesi Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının hizmet tespiti istemine ilişkindir. Davacı, 2006-2016 yılları arasında ücretli öğretmen olarak çalıştığını, ancak çalıştığı sürelerin Sosyal Güvenlik Kurumu’na eksik bildirildiğini iddia ederek eksik günlerinin tespitini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak bu karar Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bozulmuştur. Bozma kararında, davacının çalışma saatlerinin ve prim gün sayılarının doğru […]

→