onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücretinin Belirlenmesinde İş Sözleşmesi Hükümlerinin Geçerliliği ve Fark Alacaklarının Bulunmadığına Dair Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) çerçevesinde sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte imzalanan iş sözleşmesinin hükümlerine göre ücretinin belirlenmesi ve buna bağlı fark alacaklarının varlığı üzerinedir. Davacı, iş sözleşmesinde belirtilen brüt asgari ücretin %60 fazlasının ödenmesini talep etmiş, ancak davalı, yalnızca toplu iş sözleşmesinde öngörülen %4 oranındaki zammı uyguladığını savunmuştur. […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro Davasında Mera Tespiti: Taşınmazların Mera Niteliği ve Özel Mülkiyetin Sınırları Üzerine Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro davasında 2266, 2267 ve 2269 parsel sayılı taşınmazların mera olarak tespit edilmesi ve Hazine adına sınırlandırılması ile 2292 parsel sayılı taşınmazın reddi üzerine odaklanmaktadır. İlk Derece Mahkemesi, 2266, 2267 ve 2269 parsel sayılı taşınmazlar hakkında yapılan itirazları kabul ederken, 2292 parsel sayılı taşınmazın mera vasfıyla tespit edilmediğini belirlemiştir. Yargıtay, bu […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro Tespitine İtirazda Zilyetliğe Dayalı Tescil İsteminin Değerlendirilmesi: Hazine’nin İptal Talebinin Reddi ve Keşif Sonuçları (Yargıtay)

ÖZET: Bu karar, kadastro tespitine itiraz davasında Hazine’nin taşınmaz üzerindeki zeytinli tarla vasfıyla yapılan tescilin iptali talebini ve birleşen davada zilyetliğe dayalı tescil istemini kapsamaktadır. İlk Derece Mahkemesi, Hazine’nin davasını reddederken, birleşen davayı kabul ederek taşınmazın … adına tesciline karar vermiştir. Yargıtay, daha sonra yapılan incelemelerde eksik araştırma gerekçesiyle bu kararı bozmuş ve yeniden keşif […]

→
onecikan-yargitay

Sosyal Yardımlaşma Vakıflarının İşçi Hakları Üzerindeki Etkisi ve Bakanlığın Taraf Sıfatı Bulunmaması Durumunda Davanın Açılabilirliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakıfları’nın hukuki statüsü ve işçi hakları üzerine odaklanmaktadır. Davacı, Sinop Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı’ndan Gerze Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı’na nakil yaparak kıdem süresinin sıfırlandığını iddia eden Bakanlığa karşı dava açmıştır. İlk Derece Mahkemesi, 3294 sayılı Kanun’un 7. maddesine dayanarak, nakil işleminin iş ilişkisinin tasfiye edilmediğini […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro Tespitine İtirazda Mirasçıların Taşınmaz Hakları: Tapu Kayıtlarının Uygulanamazlığı ve Zilyetlikle Edinme Koşullarının İhlali (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro tespitine itiraz davasında, davacıların mirasçı oldukları taşınmazların tespitinin iptali ve tescili talebini konu almaktadır. Davacılar, murislerinin firari ve mütegayyip olmadığını, dolayısıyla taşınmazların Hazine adına tespitinin hatalı olduğunu iddia etmişlerdir. İlk Derece Mahkemesi, davacıların taleplerini kabul ederek taşınmazların tesciline karar vermiştir. Ancak Yargıtay, yapılan keşiflerde davacıların dayandığı tapu kayıtlarının dava konusu […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücretinin Belirlenmesi: İş Sözleşmesi Hükümleri ile Fark Alacaklarının Bulunmaması (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK ile sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte imzalanan iş sözleşmesine göre ücretinin belirlenmesi ve buna bağlı fark alacaklarının varlığına ilişkindir. Mahkeme, iş sözleşmesinde asgari ücretin %60 fazlasının ödeneceğinin belirtilmiş olmasının, işverenin sonraki dönemlerde ücret artışı yapma yükümlülüğü doğurmadığına karar vermiştir. Bu bağlamda, iş sözleşmesinin hükümleri doğrultusunda, davacının kadroya […]

→
onecikan-yargitay

Emeklilik Talebinde 5510 Sayılı Kanun Çerçevesinde 25 Yıl, 51 Yaş ve 5450 Prim Gününün Dikkate Alınması Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacının emeklilik hakkı ve emeklilik maaşı talebi üzerine açılan tespit davasının hukuki değerlendirmesi yapılmıştır. İlk derece mahkemesi, davacının sigorta başlangıç tarihinin 02.09.1989 olduğunu ve emeklilik şartlarının sağlanmadığını belirterek davayı reddetmiştir. Ancak Yargıtay, bozma kararında, davacının tahsis talep tarihi olan 21.03.2019 itibarıyla emeklilik koşullarının varlığını irdeleyerek, davacının 25 yıl, 51 yaş ve […]

→
onecikan-yargitay

Sosyal Yardımlaşma Vakıflarının Hukuki Statüsü ve İşçi Hakları Üzerine Yargıtay’ın Taraf Sıfatı Değerlendirmesi Nasıl Olmalıdır (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakıfları’nın hukuki statüsünü ve işçi haklarını ele almaktadır. Davacı, Eskişehir’deki iki vakıf arasında nakil yaparak kıdem süresinin sıfırlandığını iddia etmiş ve yıllık izin sürelerinin tespitini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, 3294 sayılı Kanun’un 7. maddesi uyarınca, iş ilişkisinin tasfiye edilmediğine ve dolayısıyla kıdemin devam ettiğine hükmetmiştir. Ancak, […]

→
onecikan-yargitay

BOTAŞ’ın doğal gaz tahsisatındaki dengesizlik nedeniyle sorumluluğu ve davacının zarar iddiasının mevzuata aykırılık bağlamında değerlendirilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davalı BOTAŞ tarafından davacıya kesilen fatura bedellerinin hukuki geçerliliği ve davacının bu bedellerden sorumlu olup olmadığı üzerinedir. Davacı, doğal gaz ithalat lisansı kapsamında yaşanan dengesizlik nedeniyle BOTAŞ’ın mevzuata aykırı bir şekilde doğal gaz tahsis ettiğini ve bu durumun müvekkiline 3.657.038,49 TL zarar verdiğini iddia etmektedir. İlk Derece Mahkemesi, BOTAŞ’ın tahsisat işlemlerinin Gazprom Export […]

→
onecikan-yargitay

BOTAŞ’ın gaz tahsisatında tek yetkili olmadığı ve davacının zararının tedarikçi ülkeden gelen gaz miktarının düşmesinden kaynaklandığına dair Yargıtay değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı tarafından davalı BOTAŞ’a kesilen fatura bedellerinin sorumluluğu ve davacının uğradığı zararın varlığına ilişkindir. Davacı, doğal gaz ithalat lisansı kapsamında yaşanan dengesizlik nedeniyle davalıdan talep ettiği zararların, mevzuata aykırı doğal gaz çekişleri sonucu oluştuğunu iddia etmektedir. İlk Derece Mahkemesi, BOTAŞ’ın gaz tahsisatında tek yetkili olmadığını ve davacının zararının, tedarikçi ülkeden gelen doğal gaz […]

→
onecikan-yargitay

Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakıflarının İşçi Hakları Üzerindeki Etkisi ve Bakanlığın Yetkilerinin Sınırlandırılması Hakkında Yargıtay Kararı (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakıflarının hukuki statüsünü ve işçi hakları üzerindeki etkilerini ele almaktadır. Davacı, Samsun Atakum Sosyal Yardımlaşma Vakfı’ndan Samsun İl Sosyal Yardımlaşma Vakfı’na nakil sonrası kıdeminin sıfırlandığını iddia ederek kıdem süresi ve yıllık izin sürelerinin tespitini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, 3294 sayılı Kanun’un 7. maddesi gereği iş ilişkisinin […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücretinin Belirlenmesinde İş Sözleşmesinin Geçerliliği ve Zamanaşımı Üzerine Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) çerçevesinde sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte imzalanan iş sözleşmesine dayalı olarak ücretinin belirlenmesi ve buna bağlı alacaklarının varlığı üzerinedir. Davacı, iş sözleşmesinde belirtilen brüt asgari ücretin %60 fazlasının ödenmesi gerektiğini savunmuş, ancak davalı taraf bu oranın uygulanmadığını iddia etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının alacaklarının […]

→
onecikan-yargitay

Orman Niteliğindeki Taşınmazın Tapu İptali: Kamu Malı İddiasının Geçerliliği ve Özel Mülkiyetin Sınırları (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Antalya ili Gazipaşa ilçesinde bulunan 182 ada 268 parsel sayılı taşınmazın tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. Davacı Hazine, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu, kadastro işlemleri sırasında haksız olarak davalılar adına tespit edildiğini ve bu nedenle tapu kaydının iptal edilmesi gerektiğini savunmuştur. Hazine, ormanların kamu malı olduğunu ve özel mülkiyete konu olamayacağını, dolayısıyla […]

→
onecikan-yargitay

2926 Sayılı Kanun Kapsamında Tarım Bağ-Kur Sigortalılığı İçin Gerekli Belgelerin İspatı ve Mahkeme İncelemesi Eksikliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 2926 sayılı Kanun kapsamındaki sigortalılığının tespiti, yaşlılık aylığı bağlanması ve ödenmeyen aylıkların yasal faizi ile birlikte tahsili istemine ilişkindir. Mahkeme, davacının Tarım Bağ-Kur sigortalısı sayılabilmesi için gerekli şartları araştırmadan hüküm kurmuştur. 2926 sayılı Kanun’un 2. maddesi, tarımsal faaliyet yürütenlerin sigortalı sayılacağını belirtirken, bu faaliyetlerin ispatı için gerekli belgelerin ve prim ödemelerinin bulunması […]

→
onecikan-yargitay

Kesinleşmiş Orman Tahdidi Kapsamında Taşınmazın Mülkiyet İktibası: Hazine Adına Tescil ve 10 Yıllık Hak Düşürücü Süre Uygulaması (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kesinleşmiş orman tahdidi ve eylemli orman iddiası çerçevesinde tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vererek, taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tesciline hükmetmiştir. Davalılar ise, taşınmazın hükmen tescil edildiğini ve orman sayılmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, ilk derece mahkemesinin kararını onayarak, orman tahdit sınırları içerisine […]

→