onecikan-yargitay

Taşınmaz Kullanım Kadastro Tespitinde Mirasçılar Arasındaki Zilyetlik İhtilafı ve Kamu Düzeni İlkeleri (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, taraflar arasındaki kullanım kadastro tespitine itiraz davasında, İlk Derece Mahkemesi tarafından davanın kabul edilmesi sonrasında, davalı Hazine vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından istinafın esastan reddedilmesi ele alınmıştır. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın kullanımının davacıların ortak murislerine ait olduğunu belirterek, veraset ilamındaki paylar oranında kullanıcı ve muhtesat şerhi verilmesini talep […]

→
onecikan-yargitay

2003 Yılı Prim Borçlarına İlişkin Ödeme Emrinin İptalinde Zamanaşımı Süresinin Geçerliliği ve Yönetim Kurulu Üyesinin Sorumluluğu (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı tarafından iptali talep edilen ödeme emrinin hukuki niteliği ve zamanaşımı süresi üzerinde durulmuştur. Dava, 2003 yılına ait prim borçlarına ilişkin ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının yönetim kurulu üyesi olarak sorumlu tutulamayacağı ve borçların zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle davayı kabul etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi ise, yapılan incelemede zamanaşımı […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro Haritalarının Yeniden Düzenlenmesi Sürecinde Mülkiyet İddiasının Değerlendirilmesi: Orman İdaresi’nin Talebi Üzerine Görevsizlik Kararı (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro haritalarının yeniden düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin yapılması sürecinde ortaya çıkan bir hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı Orman İdaresi, çekişmeli taşınmazın bir bölümünün orman tahdidinde kaldığını iddia ederek, bu bölümün iptali ve Hazine adına tescilini talep etmiştir. Mahkeme, yapılan yenileme kadastrosunun yalnızca teknik bir işlem olduğunu, mülkiyet değişikliği yapılamayacağını […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro Tespitine İtirazda Zilyetlik Koşullarının Değerlendirilmesi: Hazine’nin Taşınmaz Üzerindeki Hüküm ve Tasarruf Hakları (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro tespitine itiraz davasında, davacı Hazine’nin taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında olduğunu ve zilyetlikle mülk edinme koşullarının davalılar lehine gerçekleşmediğini iddia etmesi üzerine şekillenmiştir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın bir kısmının Hazine adına tesciline karar verirken, diğer kısmının tespitine hükmetmiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, “A” harfli kısım için eksik inceleme yapıldığı […]

→

ByLock kullanımıyla ilgili tespitlerin hukuka uygunluğu, kamu görevinden çıkarılan davacının göreve iade talebini nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Danıştay Beşinci Dairesi, kamu görevinden çıkarılan davacının göreve iade talebinin reddine ilişkin OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu kararının iptali istemiyle açtığı davanın reddini incelemiştir. Davacı, ByLock programını indirmediği ve kullanmadığı, bu verilerin hukuka uygun olarak elde edilmediği gerekçesiyle adil yargılanma hakkının ihlal edildiğini iddia etmiştir. Ancak, davalı idare, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun’un 49. […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmaz Üzerindeki Fiili Kullanım ve Zilyetlik: İlk Derece Mahkeme Kararının Hatalı Olması ve Kullanıcı Şerhinin Terkini (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, taraflar arasındaki kullanım kadastrosuna itiraz davasında, İlk Derece Mahkemesi, davacının taşınmaz üzerinde fiili bir kullanımının bulunmadığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, davacının taşınmazı satın aldığına dair belgelerin ve tanık beyanlarının, davacının fiili hakimiyetini ve zilyetliğini doğruladığını belirterek, İlk Derece Mahkeme kararının hatalı olduğunu tespit etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davacının […]

→
onecikan-yargitay

Mera Sınırlandırılması İptali ve Tescil Davasında 3402 Sayılı Kanun’un 12/3. Maddesinin Uygulanabilirliği ile Bilirkişi Raporlarının Yetersizliği Üzerine Hukuki Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, mera sınırlandırılmasının iptali ve tescil davasında ortaya çıkan hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, Kastamonu ili Devrekani ilçesindeki taşınmazların mera olarak tescilinin hatalı olduğunu ve bu taşınmazların orman sayılan yerler olduğunu iddia ederek, mera sınırlandırılmasının iptali ve Hazine adına tescil talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, 3402 sayılı Kanun’un 12/3. maddesindeki hak düşürücü […]

→
onecikan-yargitay

Prime Esas Kazanç Tespitinde Taraf Teşkilinin Sağlanmaması: Kurumun Davalı Olarak Gösterilmesi Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu dava, davalı iş yerinde 01.06.1995 – 31.10.2014 tarihleri arasında prime esas kazançlarının tespitine ilişkindir. Davacı, primlerinin gerçek ücret üzerinden yatırılmadığını iddia ederek kazançlarının tespitini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının iddialarını dikkate alarak davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, prime esas kazanç tespiti davalarında Kurumun da davalı olarak gösterilmesi gerektiği ve talep dönemi içerisinde […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmazın Orman Sayılan Yerler Kapsamında Değerlendirilmesi: Kadastro Mahkemesi’nin Yetersiz Araştırması ve Bilirkişi Raporlarının Çelişkisi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, Giresun ili Dereli ilçesinde bulunan bir taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığının tespiti üzerine yapılan bir hukuki uyuşmazlığı konu almaktadır. Davacı … İdaresi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu iddia ederken, davalılar ise tapu kayıtlarına dayanarak taşınmazın kendilerine ait olduğunu savunmuşlardır. Kadastro Mahkemesi, taşınmazın orman sayılmadığına dair yeterli araştırma yapılmadan karar vermiştir. […]

→
onecikan-yargitay

6292 Sayılı Kanun Kapsamında Hazine Tarafından Yapılan Taşınmaz Satışında İptal Talebinin Koşulları ve Denetim Yükümlülüğü (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, Hazine adına kayıtlı bir taşınmazın, 6292 sayılı Kanun uyarınca davalıya doğrudan satışının yapıldığı, ancak davalının kanunda belirtilen şartları taşımadığı gerekçesiyle Hazine tarafından tapu iptali talep edilmiştir. İlk Derece Mahkeme, davanın kabulüne ve tapunun iptaline karar vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, satışın koşullarının denetiminin Hazineye ait olduğunu belirterek, şartların oluşmadığı halde satışın […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro Tespitine İtirazda Taşınmazın Tescili: Hazine Adına Tescil ve Toplulaştırma İşlemlerinin Etkisi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro tespitine itiraz davasında ortaya çıkan hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, müvekkilinin taşınmazın bir kısmını satın aldığını iddia ederek, bu bölümün davacı adına tapuya kaydedilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın reddine ve taşınmazın Hazine adına tesciline karar vermiştir. Ancak, Yargıtay, yapılan inceleme neticesinde, hükmün bozulmasına karar vermiştir. Bozma ilamı sonrası […]

→
onecikan-yargitay

5510 Sayılı Kanun Kapsamında Geçici İş Göremezlik Ödemesi: Murisin Maluliyet Durumunun Belirlenmesi ve Süre Sınırlamasının Hukuka Aykırılığı (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacıların murisine geçici iş göremezlik ödemesi yapılmasına dair talebin reddine ilişkin Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Temyiz aşamasında, Yargıtay, 5510 sayılı Kanun’un 15, 16 ve 18. maddeleri gereğince, murisin hastalığı nedeniyle 210 gün geçici iş göremezlik ödemesi yapılması […]

→
onecikan-yargitay

2926 Sayılı Kanun Kapsamında Tarım Bağ-Kur Sigortalılığının Tespiti: Zamanaşımı ve Tescil Kaydı İtirazlarının Değerlendirilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, tarımsal faaliyetler ve bu faaliyetlerden elde edilen ürün bedelleri üzerinden yapılan prim kesintilerine dayanan 2926 sayılı Kanun kapsamında Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti davasını konu almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davacının belirli tarihler arasında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğuna karar vermiş, ancak diğer dönemlerdeki talepleri kısmen reddetmiştir. Davalı Kurum, davanın zamanaşımına uğradığını ve davacının […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro Tespitinin İptali ve Taşınmaz Tescilinde Eksik İnceleme: Zilyetlik ve Kazandırıcı Zamanaşımının Rolü (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı tarafından Doğubayazıt ilçesi Yalınsaz köyündeki 101 ada 22 ve 108 ada 68 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitinin iptali ve adına tescili talep edilmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kısmen kabulüne karar vermiş, 108 ada 68 parselin tespitini iptal ederek davacı adına tescil edilmesine, 101 ada 22 parselin ise mera olarak sınırlandırılmasına […]

→
onecikan-yargitay

2926 Sayılı Kanun Kapsamında Tarım Bağ-Kur Sigortalılığının Tescili İçin Prim Kesintisinin Kurum Hesabına Aktarılması Zorunluluğu (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacının 2926 sayılı Kanun kapsamında Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti talebi üzerine yapılan yargılamada, sigortalılık hak ve yükümlülüğünün tescille başladığı ve bu tescilin 2926 sayılı Kanun’un 5 ve 9. maddeleri uyarınca gerçekleşmesi gerektiği vurgulanmıştır. Davacı, tarımsal faaliyetleri nedeniyle prim kesintisi yapılmasına rağmen, bu kesintilerin Kurum hesabına intikal etmediğini iddia ederek geçmişe dönük […]

→