onecikan-yargitay

Tapu İptali ve Tescil Davasında Kazandırıcı Zamanaşımına Dayalı Zilyetlik ile Hazine’nin İddialarının Reddedilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, tapu iptali ve tescil davasında, davacının mirasçısı olduğu taşınmazın Hazine adına tescil edilmesine itiraz edilmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının taşınmaz üzerindeki zilyetliğini ve geçmişteki kullanımını dikkate alarak davanın kabulüne karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, Hazine’nin istinaf başvurusunu esastan reddederek, taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile edinmeye uygun olduğunu belirtmiştir. Mahkeme, taşınmazın 35-40 […]

→
onecikan-yargitay

2926 Sayılı Kanun Kapsamında Tarım Bağ-Kur Sigortalılığının Tescili İçin Prim Kesintisinin Kurum Hesabına Aktarılması Zorunluluğu (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacının 2926 sayılı Kanun kapsamında Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti talebi üzerine yapılan yargılamada, sigortalılık hak ve yükümlülüğünün tescille başladığı ve bu tescilin 2926 sayılı Kanun’un 5 ve 9. maddeleri uyarınca gerçekleşmesi gerektiği vurgulanmıştır. Davacı, tarımsal faaliyetleri nedeniyle prim kesintisi yapılmasına rağmen, bu kesintilerin Kurum hesabına intikal etmediğini iddia ederek geçmişe dönük […]

→
onecikan-yargitay

İhale bedelinin ödenmemesi durumunda taşınmazın tescil talebinin reddedilmesi Yargıtay tarafından nasıl değerlendirilmektedir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, ihale alıcısının taşınmazın tescili için icra müdürlüğüne yaptığı başvurunun reddedilmesine ilişkin bir hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. İcra müdürlüğü, borçluların açtığı menfi tespit davasının kesinleşme tarihinin, ihale feshi davasının reddi kararından önce olduğunu belirterek, ihale bedelinin takip dosyasında bulunmadığı ve tescil talebinin kabul edilmesinin hak kaybına yol açabileceği gerekçesiyle talebi reddetmiştir. Bölge […]

→
onecikan-yargitay

Sigortalılık Sürelerinin Tespiti: Davacının Çalışma İddialarının Desteklenmesi İçin Gerekli Araştırmanın Yapılmaması (Yargıtay)

ÖZET: Bu karar, davacının 123 855 87 sigorta sicil numarasının kendisine ait olduğunun tespiti ve sigortalılık başlangıç tarihinin 03.09.1979 olarak belirlenmesi talebine ilişkindir. Dava, sosyal güvenlik hakkının korunması açısından kamu düzenine ilişkin bir mesele olarak değerlendirilmiştir. Mahkeme, sigortalılık sürelerinin tespitinde özel bir özen gösterilmesi gerektiğine, tarafların sunduğu delillerle yetinilmeyip, gerektiğinde re’sen araştırma yapılması gerektiğine vurgu […]

→
onecikan-yargitay

Hizmet Tespiti Davalarında Delil Toplama Yükümlülüğünün Mahkemeye Ait Olması ve Eksik Araştırmanın Hatalı Sonuçları (Yargıtay)

ÖZET: Dava, davacının davalılara ait iki ayrı ev iş yerinde 01.12.2006 – 31.08.2012 tarihleri arasındaki hizmetlerinin ve prime esas kazançlarının tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının çalışmasının sabit olduğunu belirleyerek davayı kabul etmiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, davacının çalıştığı sürelerin ve kazançlarının tespiti açısından yeterli araştırma yapılmadığını, özellikle Alacaatlı semtindeki iş yerinde tanık dinlenmediğini […]

→
onecikan-yargitay

Tazyik hapsinin uygulanmasında infazın beklenmesi gerektiği ve süre aşımının hukuka aykırılığına dair Yargıtay değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, borçlunun ödeme şartını ihlal etmesi nedeniyle tazyik hapsine ilişkin hukuki bir uyuşmazlığı ele almaktadır. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 340. maddesi gereğince, borçlunun alacaklı tarafından şikayet edilmesi üzerine, tazyik hapsine karar verilebileceği belirtilmiştir. Ancak, aynı borç ilişkisi nedeniyle bir defaya mahsus olmak üzere 3 aya kadar tazyik hapsi uygulanabileceği, bu […]

→
onecikan-yargitay

5510 Sayılı Kanun Kapsamında Hizmet Tespiti Davalarında Fiili Çalışmanın Somut İspatı ve İnfaza Elverişli Hüküm Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacının 31.12.1996 – 01.07.2001 tarihleri arasındaki hizmetlerinin tespiti istemine ilişkindir. Davanın yasal dayanağı, 5510 sayılı Kanun’un 86. maddesidir. Sosyal güvenlik hakkının korunması amacıyla, hizmet tespiti davalarının kamu düzenine ilişkin olduğu ve özel bir duyarlılık gerektirdiği vurgulanmıştır. Mahkeme, tarafların sunduğu kanıtlarla yetinmeyip, gerektiğinde re’sen araştırma yaparak delil toplayabileceğini belirtmiştir. İlk Derece Mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

İş Kazası Sonucu Tazminat Taleplerinde İşverenlerin Müşterek Sorumluluğu ve İş Sağlığı Güvenliği Yükümlülüklerinin İhlali (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, iş kazası sonucu maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kısmen kabulüne karar vermiş, ancak davalıların istinaf başvuruları üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, davalı … ve … Şirketi’nin istinaf taleplerini reddetmiş, davalı …Ş. vekilinin istinaf başvurusunu kısmen kabul ederek ilk kararın kaldırılmasına ve davanın kısmen […]

→

ByLock kullanımı ile ilgili tespitlerin ceza yargılaması sonucunda elde edilmesi, kamu görevinden çıkarılma işleminin hukuka uygunluğunu etkiler mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay Beşinci Dairesi, davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin iptali talebini incelemiştir. Davacı, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu’na yaptığı başvurunun reddini, kamu görevinden çıkarılmasına dayanak olan tespitlerin hukuka aykırı olduğunu, ByLock programını kullanmadığını ve adil yargılanma hakkının ihlal edildiğini öne sürerek temyiz etmiştir. Ancak, Danıştay, davacının iddialarının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde […]

→
onecikan-yargitay

Yaşlılık Aylığının Başlangıç Tarihi ve Yasal Faiz Talebi: 5510 Sayılı Kanun Kapsamında Aylığın 01.05.2019’dan İtibaren Bağlanması Gerektiği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının yaşlılık aylığının başlangıç tarihinin 01.05.2019 olarak belirlenmesi ve birikmiş aylıklar için yasal faiz ödenip ödenmeyeceği konusundadır. İlk Derece Mahkemesi, davacının 01.05.2019 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı almaya hak kazandığını tespit etmiş ve eksik ödenen maaş ile yasal faizin ödenmesine karar vermiştir. Davalı SGK Başkanlığı, bu karara itiraz ederek, aylığın 01.06.2019 tarihinden itibaren bağlanması […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro İşlemlerine İtirazda Ölçüm Yöntemleri Farklılıklarının Etkisi: Taşınmaz Yüzölçümündeki İtirazın Reddi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro işlemlerine itiraz eden bir davanın incelenmesi üzerine verilmiştir. Davacı, adına kayıtlı taşınmazın yüzölçümünün eksildiğini iddia ederek, eksik kısmın düzeltilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın sınırlarının belirgin olduğunu ve yapılan kadastro işlemlerinin usul ve kanuna uygun olduğunu belirterek davayı reddetmiştir. Mahkeme, yüzölçümündeki farkın ölçüm hassasiyeti ve hesaplama yöntemlerindeki farklılıklardan kaynaklandığını […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro Uygulamalarında Taşınmaz Sınırlarının Belirlenmesi: Eski Sınırların Düzeltilmesi Talebinin Usul ve İtiraz Süreçleri Üzerine Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro uygulamaları sırasında taşınmaz sınırlarının belirlenmesi ve buna itiraz süreçleri üzerine odaklanmaktadır. Davacı, uygulama kadastrosu sırasında taşınmazının sınırlarının aleyhine değiştiğini iddia ederek eski sınırların düzeltilmesini talep etmiştir. Davalı taraf ise, kadastro çalışmalarının usulüne uygun yapıldığını ve davanın yanlış muhataba yöneltildiğini savunarak, davanın husumet yokluğundan reddedilmesi gerektiğini belirtmiştir. İlk Derece Mahkemesi, bilirkişi […]

→
onecikan-yargitay

Boşandığı Eşiyle Birlikte Yaşadığı İddiasının Delil Yetersizliği Nedeniyle Ölüm Aylığına İlişkin Kurum İşlemlerinin İptali Talebinin Reddedilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının boşandığı eşi ile birlikte yaşadığı iddiasıyla ölüm aylığının kesilmesi ve borç tahakkukuna ilişkin Kurum işlemlerinin iptali ile aylığın yeniden bağlanması talebine dayanmaktadır. İlk Derece Mahkemesi, yapılan yargılama ve toplanan deliller ışığında, davacının boşandığı eşiyle birlikte yaşadığına dair Kurum denetmen raporunu esas alarak davanın reddine karar vermiştir. Davacı vekilinin istinaf başvurusu da Bölge […]

→
onecikan-yargitay

1479 Sayılı Kanun Kapsamında Bağ-Kur Sigortalılığı: 18 Yaş Şartı ve Tescil Tarihinin Önemi (Yargıtay)

ÖZET: Bu dava, davacının 06.01.1993 – 03.10.2000 tarihleri arasında 1479 sayılı Kanun kapsamında Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine ilişkindir. Mahkeme, 1479 sayılı Kanun’un 25 ve 26. maddeleri gereğince sigortalılığın kendiliğinden başlayacağını ve sigortalı olma yükümlülüğünün vazgeçilemeyeceğini belirtmiştir. Ancak, 619 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin geçici 1. maddesi ve Anayasa Mahkemesi’nin iptali sonrası, 4956 sayılı Kanun’un geçici 18. […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro Tespitine İtirazda Zilyetlik Koşullarının Belirlenmesinde Kadastro Tespit Tarihinin Esas Alınması Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, Mardin ili …ilçesi … Mahallesi’nde bulunan 122 ada 28 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitine itiraz davası ele alınmıştır. Davacı Hazine, taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında olduğunu ve davalıların zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının oluşmadığını iddia ederek kadastro tespitinin iptalini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın uzun süredir tarımsal faaliyet yapılmadığını ve […]

→