onecikan-yargitay

Sigortasız Çalışma Döneminde Prim Tespiti: Davacının Çalışma Süresinin Belirlenmesi ve Taleplerinin Reddedilmesi Üzerine Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, hizmet ve prime esas kazancın tespiti istemine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, belirli bir tarihler arasında davalı şirkette çalıştığını ve sigortasız çalıştığı döneme ilişkin primlerin ödenmesini talep etmiştir. Davalı ise, davacının bu tarihler arasında çalışmadığını ve tüm primlerin eksiksiz yatırıldığını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davacının belirli bir süre boyunca kesintisiz […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmazın Orman Niteliği ve Tapu İptali: Uzman Bilirkişi Raporlarının Gerekliliği ve Kısmi Kabul-Ret Kararının Değerlendirilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, Yalova ili Termal ilçesinde bulunan bir taşınmazın orman niteliği ve tapu iptali üzerine yapılan bir davaya ilişkindir. Davacı, taşınmazın kesinleşmiş orman sınırları içinde olduğunu ve eylemli orman niteliği taşıdığını iddia ederek, tapu kaydının iptalini ve Hazine adına tescilini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kısmen kabulüne karar vermiş, ancak bu karar […]

→

Yüklenicinin şantiye alanını kapatma yükümlülüğünün sözleşme bedeline dahil olduğu ve yeni birim fiyat tanziminin hukuka aykırılığı değerlendirilmiştir (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, 2019 yılına ait bir kararında, bir belediyenin yüklenicisi tarafından yapılan “H=2.20 mt yüksekliğinde Bilgilendirme Panosu İmali” işinin, sözleşme gereği yüklenicinin sorumluluğunda olan şantiye alanının kapatılması işine dahil olmadığını belirlemiştir. İdarenin talebi doğrultusunda gerçekleştirilen bu imalatın, yüksek maliyetli ve özel bir iş olarak nitelendirilmesi, dolayısıyla yeni birim fiyat tanzim edilerek ödenmesinin kamu zararına yol […]

→
onecikan-yargitay

6292 Sayılı Kanun Kapsamında Hazine Satışına Dayanan Tapu İptali Davasında İdari İşlemin İptali Gerekliliği ve Sebepsiz Zenginleşme İddiasının Geçersizliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu karar, 6292 Sayılı Kanun uyarınca yapılan satış sonucu oluşan tapu kaydının yolsuz olduğu iddiasıyla açılan tapu iptali ve tescili davasına ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın reddine karar vermiştir. İstinaf başvurusunda ise, Bölge Adliye Mahkemesi, Hazine’nin satışına dayanan idari işlemin iptal edilmediği sürece tapu iptali ve tescil davasının dinlenemeyeceğine hükmetmiştir. Mahkeme, Hazine’ye ait tarım […]

→
onecikan-yargitay

6292 Sayılı Kanun Kapsamında İdari İşlemin İptali Olmadan Tapu İptali Davasının Dinlenemeyeceği: Hazine’nin Satış İşleminin Geçerliliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu karar, 6292 Sayılı Kanun uyarınca yapılan satış sonucu oluşan tapu kaydının yolsuz olduğu iddiasıyla açılan tapu iptali ve tescili davasının reddine ilişkindir. Davacı Hazine vekili, taşınmazın satışının Kanun ve Milli Emlak Genel Tebliği’ne aykırı olduğunu öne sürerek iptal talebinde bulunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın reddine karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi ise, davanın esasına […]

→
onecikan-yargitay

6292 Sayılı Kanun Kapsamında Taşınmaz Satışının Geçerliliği: İdari İşlemin İptali Olmadan Tapu İptali ve Tescil Davasının Dinlenemeyeceği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, 6292 Sayılı Kanun uyarınca yapılan taşınmaz satışının geçerliliği ve tapu kaydının yolsuzluğu iddiasıyla açılan davanın reddi konusu ele alınmıştır. İlk Derece Mahkemesi, Hazine’ye ait taşınmazın satışında gerekli araştırmaların yapılmadığını ve davalının hak sahipliği şartlarını taşıyıp taşımadığını belirleyecek yeterli delil bulunmadığını tespit etmiştir. Mahkeme, davacının ispat yükünü yerine getiremediği gerekçesiyle davayı reddetmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Yurt Dışı Borçlanma ile Emeklilik Talebinde Sigorta Başlangıcının Gerçekleştirilmesi: Sosyal Güvenlik Sözleşmesi Kapsamında Yeterli Prim Gün Sayısı Sorunu (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının yurt dışı borçlanması ile elde ettiği prim gün sayısının, Türkiye’de emeklilik talebi için yeterli olup olmadığına ilişkindir. Davacı, 2015 yılında yurt dışı borçlanması yaparak Kuruma 5685 gün prim ödediğini ve Haziran 2020’de emeklilik talebinde bulunduğunu belirtmiş, ancak Kurum bu talebi reddetmiştir. İlk Derece Mahkemesi, Türkiye ile Fransa arasındaki Sosyal Güvenlik Sözleşmesi’nin ilgili […]

→
onecikan-yargitay

İhalenin feshi talebinin reddinde para cezası oranının belirlenmesinde ölçülülük ilkesinin dikkate alınması gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, şikayetçinin ihalenin feshi talebinin reddine ilişkin temyiz itirazları üzerine ortaya çıkmıştır. İİK’nun 134. maddesi uyarınca, ihalenin feshi talebi üzerine icra mahkemesi, duruşma yapmadan karar verebilir. Ancak, fesih talebinin usulden reddi durumunda, para cezası uygulanabilir. Şikayetçi aleyhine ihale bedelinin %10’u oranında para cezası verilmiş, ancak Yargıtay, bu oranın davacının ihale sürecini uzatma amacı taşımadığı […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmazın Mera Niteliği Üzerine İddia: Kadastro Mahkemesi’nin Yetersiz Araştırması ve Kararın Bozulması (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı köy tüzel kişiliği, taşınmazın mera olarak kullanıldığını iddia ederek, elatmanın önlenmesi ve tescil talebinde bulunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın mera niteliğiyle tesciline karar vermiş, ancak Yargıtay, kadastro tutanaklarının düzenlenmesi ve taşınmazların orman niteliği ile tespit edilmesi nedeniyle davanın kadastro mahkemesine ait olduğunu belirterek kararı bozmuştur. Bozma sonrası yapılan yargılama sonucunda, […]

→
onecikan-yargitay

Tapu İptali ve Tescil Davasında Kazandırıcı Zamanaşımına Dayalı Zilyetlik ile Hazine’nin İddialarının Reddedilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, tapu iptali ve tescil davasında, davacının mirasçısı olduğu taşınmazın Hazine adına tescil edilmesine itiraz edilmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının taşınmaz üzerindeki zilyetliğini ve geçmişteki kullanımını dikkate alarak davanın kabulüne karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, Hazine’nin istinaf başvurusunu esastan reddederek, taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile edinmeye uygun olduğunu belirtmiştir. Mahkeme, taşınmazın 35-40 […]

→
onecikan-yargitay

2926 Sayılı Kanun Kapsamında Tarım Bağ-Kur Sigortalılığının Tescili İçin Prim Kesintisinin Kurum Hesabına Aktarılması Zorunluluğu (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacının 2926 sayılı Kanun kapsamında Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti talebi üzerine yapılan yargılamada, sigortalılık hak ve yükümlülüğünün tescille başladığı ve bu tescilin 2926 sayılı Kanun’un 5 ve 9. maddeleri uyarınca gerçekleşmesi gerektiği vurgulanmıştır. Davacı, tarımsal faaliyetleri nedeniyle prim kesintisi yapılmasına rağmen, bu kesintilerin Kurum hesabına intikal etmediğini iddia ederek geçmişe dönük […]

→
onecikan-yargitay

İhale bedelinin ödenmemesi durumunda taşınmazın tescil talebinin reddedilmesi Yargıtay tarafından nasıl değerlendirilmektedir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, ihale alıcısının taşınmazın tescili için icra müdürlüğüne yaptığı başvurunun reddedilmesine ilişkin bir hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. İcra müdürlüğü, borçluların açtığı menfi tespit davasının kesinleşme tarihinin, ihale feshi davasının reddi kararından önce olduğunu belirterek, ihale bedelinin takip dosyasında bulunmadığı ve tescil talebinin kabul edilmesinin hak kaybına yol açabileceği gerekçesiyle talebi reddetmiştir. Bölge […]

→
onecikan-yargitay

Sigortalılık Sürelerinin Tespiti: Davacının Çalışma İddialarının Desteklenmesi İçin Gerekli Araştırmanın Yapılmaması (Yargıtay)

ÖZET: Bu karar, davacının 123 855 87 sigorta sicil numarasının kendisine ait olduğunun tespiti ve sigortalılık başlangıç tarihinin 03.09.1979 olarak belirlenmesi talebine ilişkindir. Dava, sosyal güvenlik hakkının korunması açısından kamu düzenine ilişkin bir mesele olarak değerlendirilmiştir. Mahkeme, sigortalılık sürelerinin tespitinde özel bir özen gösterilmesi gerektiğine, tarafların sunduğu delillerle yetinilmeyip, gerektiğinde re’sen araştırma yapılması gerektiğine vurgu […]

→
onecikan-yargitay

Hizmet Tespiti Davalarında Delil Toplama Yükümlülüğünün Mahkemeye Ait Olması ve Eksik Araştırmanın Hatalı Sonuçları (Yargıtay)

ÖZET: Dava, davacının davalılara ait iki ayrı ev iş yerinde 01.12.2006 – 31.08.2012 tarihleri arasındaki hizmetlerinin ve prime esas kazançlarının tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının çalışmasının sabit olduğunu belirleyerek davayı kabul etmiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, davacının çalıştığı sürelerin ve kazançlarının tespiti açısından yeterli araştırma yapılmadığını, özellikle Alacaatlı semtindeki iş yerinde tanık dinlenmediğini […]

→
onecikan-yargitay

Tazyik hapsinin uygulanmasında infazın beklenmesi gerektiği ve süre aşımının hukuka aykırılığına dair Yargıtay değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, borçlunun ödeme şartını ihlal etmesi nedeniyle tazyik hapsine ilişkin hukuki bir uyuşmazlığı ele almaktadır. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 340. maddesi gereğince, borçlunun alacaklı tarafından şikayet edilmesi üzerine, tazyik hapsine karar verilebileceği belirtilmiştir. Ancak, aynı borç ilişkisi nedeniyle bir defaya mahsus olmak üzere 3 aya kadar tazyik hapsi uygulanabileceği, bu […]

→