Ek mali yükümlülüğün hesaplanmasında uluslararası fiyat belirsizliği, hukuki güvenlik ilkesine aykırılık teşkil eder mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 7. Dairesi, davacı Enerji Elektrik Üretim Anonim Şirketi’nin kömür ithalatı sırasında tahakkuk ettirilen ek mali yükümlülüğe itirazının reddine ilişkin işlemi hukuka aykırı bulmuştur. Mahkeme, 19/09/2016 tarihli Bakanlar Kurulu Kararı’nın dayanağının iptal edilmesi nedeniyle, ek mali yükümlülüğün tahakkukunda hukuka uyarlık bulunmadığına karar vermiştir. Ayrıca, ek mali yükümlülüğün hesaplanmasında kullanılan “uluslararası fiyat”ın belirsizliği, hukuki güvenlik […]

→

İdari yargılama usulünde gerçek hasımın belirlenmemesi, ek rödovans sözleşmesinin maden sicil kayıtlarına şerh edilmesi talebinin değerlendirilmesini nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Burdur ili, Karamanlı ilçesinde davacılar tarafından yapılan ek rödovans sözleşmesinin maden sicil kayıtlarına şerh edilmesi talebinin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Taşınmaz Komisyonu tarafından reddedilmesi üzerine açılan davada, İdare Mahkemesi’nin kararını incelemiştir. Mahkeme, başvurunun ilgili mevzuat hükümlerine uygun olup olmadığını araştırmadan, yalnızca komisyonun değerlendirmesine dayanarak reddedilmesinin hukuka aykırı olduğuna hükmetmiştir. Bölge […]

→

Maden arama ruhsatı talebinin değerlendirilmesinde Taşınmaz Komisyonu’nun yetkisi ve Maden Kanunu’na uygun işlem tesis edilmesi gerekliliği nasıl belirlenir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin maden arama ruhsatı talebinin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığına Bağlı İlgili ve İlişkili Kuruluşlar Taşınmaz Komisyonu tarafından reddedilmesi üzerine açılan davayı incelemiştir. İlk Derece Mahkemesi, başvurunun Maden Kanunu’na uygun olarak değerlendirilmediği ve gerekçesiz bir şekilde reddedildiği gerekçesiyle işlemin iptaline karar vermiştir. Ancak, Bölge İdare Mahkemesi, ilk mahkeme kararını hukuka […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal karşılaştırmasının hukuki geçerliliği ve İlk Derece Mahkemesi kararının onanması sürecindeki rolü nedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili konusundadır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulü ile kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın davacı idare adına tesciline karar vermiştir. Ancak, bu karar davacı idare vekili tarafından istinaf edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunu kabul ederek İlk Derece Mahkemesi kararını kaldırmış ve dosyayı yeniden incelemek […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro Kanunu’na göre zilyetliğin kesintiye uğrayıp uğramadığının tespiti, tapu iptali ve tescil talebini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Dava, kadastro öncesi tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir. Davacı, 112 ada 121 parsel sayılı taşınmazın zilyetliğini 30-40 yıldır sürdürdüğünü iddia ederek tapu kaydının iptali ve tescilini talep etmiştir. Mahkeme, bilirkişi raporuna dayanarak bazı bölümlerin zilyetlikle kazanım koşullarının oluştuğuna karar vermiştir. Ancak, Yargıtay, davacı tarafından belgesizden edinilen taşınmaz miktarının 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 14. […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmaz değerinin belirlenmesinde 6745 sayılı Kanun’un 35. maddesi ve 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun Geçici 12. maddesi uyarınca güncellenmesi gerekliliği nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, imar uygulaması sırasında davacı payının bedele dönüştürülmesi ve bu bedelin artırılması talebine ilişkindir. Davacı, taşınmazının değerinin artırılmasını istemiş, davalı idare ise davanın süresinde açılmadığını ve ödeme yapıldığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme, ilk kararında davayı kabul etmiş, ancak davalı idarenin temyiz başvurusu üzerine karar bozulmuştur. Bozma sonrası yapılan yargılamada, taşınmazın değerinin belirlenmesinde […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal incelemesi, taşınmazın değerinin adil belirlenmesi açısından nasıl bir rol oynamaktadır (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, dava konusu taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin hukuki uyuşmazlık ele alınmıştır. Davacı idare, taşınmazın kamulaştırılması için bedel tespiti talep ederken, davalı taraf ise taşınmazın yüksek kira değeri ve imar haklarındaki azalma gibi sebeplerle değerinin düşük belirlendiğini öne sürmüştür. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, emsal incelemesi […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal karşılaştırmasının hukuki geçerliliği ve isabetsizlik iddialarının değerlendirilmesi nasıl olmalıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Rize ili, Köprübaşı Mahallesi’nde bulunan bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin olup, davacı idare tarafından yapılan kamulaştırma işlemi sonrasında davalılar, taşınmazın gerçek değerinin altında bir bedelle değerlendirildiğini iddia ederek istinaf başvurusu yapmıştır. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın kamulaştırma bedelini belirleyerek davacı idare lehine karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunu değerlendirirken, emsal karşılaştırması yaparak […]

→
onecikan-yargitay

3713 Sayılı Kanun Kapsamında Terörle Mücadele Sırasında Yaralanan Davacının Maluliyetinin Tespiti ve Mali Haklarının Ödenmesi Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 3713 sayılı Kanun kapsamında vazife malulü olduğunun tespiti ve mali haklarının ödenmesi talebine ilişkindir. Davacı, 2016 yılında terörle mücadele sırasında yaralanmış ve bu nedenle emekli edilmemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının talebini kabul ederek Kurum işleminin iptaline ve özlük haklarının ödenmesine karar vermiştir. Davalı Kurum, bu karara itiraz ederek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge […]

→
onecikan-yargitay

Yaşlılık aylığı talebinde 3713 sayılı Kanun kapsamında emeklilik aylığı alan davacının hizmet sürelerinin tespiti nasıl etkiler? (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 01.01.1995-31.12.2002 tarihleri arasında çalıştığı sürelerin tespiti ve bu sürelerin tüm sigorta kollarına tabi olduğunun belirlenmesi ile yaşlılık aylığına hak kazanıp kazanmadığına ilişkindir. Davacı, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamında emeklilik aylığı almakta olup, 5510 sayılı Kanun çerçevesinde yaşlılık aylığı talep etmektedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının 01.07.2001 tarihinden itibaren bildirimi yapılan çalışmaları bulunduğunu, […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Poliçe Bedeli ile Yeni Tarife Arasındaki Farkın Tazminat Üzerindeki Etkisi Nedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki bedel ile yeni tarifeye göre belirlenen bedel arasında hangisinin ödeneceği konusundadır. Davacı, deprem sonrası DASK’tan talep ettiği tazminatın eksik olduğunu iddia ederek fazlaya dair haklarını saklı tutarak ek bir tazminat talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davanın kısmen kabulüne karar vermiş, ancak İtiraz Hakem Heyeti, davacının […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Poliçe Bedeli ile Yeni Tarifeye Göre Tazminat Belirlenmesi Arasındaki Hukuki Sınırlılık Nedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki bedel mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre mi belirleneceği konusundadır. Davacı, deprem sonrası hasar için 238.000 TL tazminat talep etmiş, ancak davalı DASK, poliçede belirtilen 263.900 TL sigorta bedelinin ödeneceğini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davacının talebini kabul etmiştir. Yargıtay, itiraz üzerine, sigortacının sorumluluğunun poliçede […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal araştırma yönteminin uygulanması hukuken yeterli midir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın tescili üzerine kurulmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vererek, kamulaştırma bedelinin tespit edilmesine ve taşınmazın davacı idare adına tesciline hükmetmiştir. Davalı taraf, teklif edilen bedelin düşük olduğunu savunarak, keşif yapılmasını talep etmiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, ilk mahkeme kararını esastan reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın imar […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde gelir metodu ve kapitalizasyon faizi uygulamasının hukuki geçerliliği nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Dava konusu taşınmazların değerinin belirlenmesinde 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 11. maddesi uyarınca gelir metodu kullanılmıştır. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazların yol olarak terkine karar vermiştir. Ancak, tarafların istinaf başvuruları üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, ilk kararı kaldırarak davanın yeniden görülmesine karar […]

→
onecikan-yargitay

Zilyetlikle kazanma koşullarının oluşumu ve orman sayılan yer niteliği üzerinden taşınmazın tescili konusundaki hukuki değerlendirme yapılmıştır (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, Gemlik ilçesinde bulunan bir taşınmazın zilyetlikle kazanılması üzerine bir hukuki uyuşmazlık yaşanmıştır. Davacılar, kazandırıcı zamanaşımına dayanarak taşınmazın kendi adlarına tescilini talep etmiş, ilk derece mahkemesi bu talebi kabul etmiştir. Ancak, davalı Hazine tarafından yapılan istinaf başvurusu sonucunda, taşınmazın orman sayılan yer niteliğinde olduğu ve zilyetlikle kazanılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. […]

→