Ek mali yükümlülüğün hesaplanmasında belirsiz uluslararası fiyat kullanımı, yürütme organının yetkisini nasıl etkiler ve hukuki güvenlik ilkesine aykırı mı? (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 7. Dairesi, kömür ithalatına ilişkin ek mali yükümlülüğün tahakkukuna dair davada, davacının itirazının reddine ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Dava, 19/09/2016 tarihli Bakanlar Kurulu Kararı uyarınca tahakkuk ettirilen ek mali yükümlülüğe yönelikti. Mahkeme, ek mali yükümlülüğün hesaplanmasında kullanılan “uluslararası fiyat”ın belirsizliği nedeniyle, yürütme organının yetkisinin hukuki güvenlik ve belirlilik ilkeleri çerçevesinde […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmazların Yüzölçümünün Belirlenmesinde Komisyon Tutanağının Rolü ve Yargıtay’ın Değerlendirmesi Nasıl Olmalıdır (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro mahkemesinde görülen bir itiraz davasında, taşınmazların yüzölçümünün belirlenmesi ve bu belirlemenin hukuka uygunluğu üzerine odaklanmaktadır. Davacı, uygulama kadastrosu sırasında kendisine ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiğini ve bu eksikliğin davalılara ait taşınmazlardan kaynaklandığını ileri sürerek eski hale getirilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar vermiştir. Ancak Yargıtay, […]

→
onecikan-yargitay

Tapu kaydının iptali nedeniyle tazminat talebinde zamanaşımının dolmuş olması, idari başvuru şartının ihlali olarak değerlendirilebilir mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun 1007. maddesi uyarınca, tapu kaydının iptali nedeniyle uğranılan zararın tazmini talebine ilişkindir. Davacılar, Yalova’daki taşınmazlarının tapu kaydının iptal edilmesi sonucu mülkiyet haklarının ihlâl edildiğini ve bu nedenle zararlarının tazminini istemiştir. Davalı Hazine ise, idari başvurular yapılmadan davaların açıldığını ve zamanaşımının dolduğunu savunarak davaların reddini talep etmiştir. İlk Derece […]

→

Ticari taksilerin ruhsatlı belediye sınırları dışındaki yolcu taşımacılığına ilişkin izin gerekliliği ve hukuki değerlendirmesi nedir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacının sahibi olduğu aracın, ilgili belediyeden izin almaksızın ticari amaçla yolcu taşımacılığı yaptığı gerekçesiyle trafikten men edilmesine ilişkin işlemi incelemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının ruhsatlı olduğu belediye sınırları içinde yolcu taşıdığını ve bu nedenle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun Ek 2/3-a maddesine aykırı bir durum bulunmadığını belirterek işlemin iptaline karar vermiştir. […]

→

Tarım arazisi olarak belirlenen alanın imar planına aykırılığı, 3194 sayılı İmar Kanunu çerçevesinde nasıl değerlendirilmektedir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 6. Dairesi, Mersin İli, Mezitli İlçesi’nde bulunan bir taşınmazın 1/5000 ölçekli revizyon nazım imar planının iptali istemiyle açılan davada, çevre düzeni planının tarım arazisi olarak belirlediği alanın imar planına aykırı olduğunu tespit etmiştir. Dava konusu taşınmazın, 3194 sayılı İmar Kanunu ve çevre düzeni planı hükümleri çerçevesinde, tarım alanı olarak ayrıldığı ve bu durumun […]

→

İzin belgesi denetim tarihinden sonra alınmışsa, aracın trafikten men edilmesi işlemi hukuka uygun kabul edilebilir mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacının çalışma izni olmadan yolcu taşımacılığı yaptığı gerekçesiyle aracının trafikten men edilmesine ilişkin işlemin iptaline dair ilk derece mahkemesi kararını bozdu. İlk derece mahkemesi, davacının izin belgesini denetim tarihinden sonra almış olmasını göz ardı ederek, işlemin hukuka aykırı olduğuna hükmetmişti. Ancak Danıştay, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve ilgili mevzuat gereği, […]

→

Maden arama ruhsatı başvurularının Genelge ile devredilemeyeceği ve yalnızca kanunla düzenlenebileceği hususunda Danıştay’ın değerlendirmesi nedir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Muğla ili, Menteşe ilçesindeki bir maden sahası için yapılan arama ruhsatı talebinin reddine ilişkin işlemi incelemiştir. Davalı idareler, işlemin hukuka uygun olduğunu savunurken, mahkeme, maden arama ruhsatı başvurularının 3213 sayılı Maden Kanunu’na göre düzenlendiğini ve bu başvuruların Genelge ile devredilemeyeceğini belirterek, davacının talebinin reddine dair işlemin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde bilirkişi raporundaki hatalı verilerin düzeltilmesi, taşınmazın m² birim fiyatını nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin olup, davacı idare tarafından kamulaştırılan taşınmazın değerinin belirlenmesi için yapılan bilirkişi raporunun değerlendirilmesi üzerine ortaya çıkmıştır. Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın değerinin belirlenmesinde kullanılan yöntemlerin yerinde olduğunu, ancak ek raporda yer alan bazı verilerin hatalı olduğunu tespit etmiştir. Özellikle, bostan üretim masraflarının değerlendirilmesinde resmi verilere göre 300,00 TL olarak alınması […]

→
onecikan-yargitay

Mera vasfı taşıyan taşınmazların zilyetlikle iktisap edilemeyeceği ilkesinin tapu iptali ve tescil davalarındaki etkisi nedir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, tapu iptali ve tescil davasında, davacının zilyetlik iddialarının ve bilirkişi raporlarının değerlendirilmesi üzerine kuruludur. Davacı, 1987 yılında satın aldığı taşınmazın tapu kaydının iptali ve kendi adına tescilini talep etmiştir. Mahkeme, yapılan keşif ve bilirkişi raporları doğrultusunda, davacının zilyetlik koşullarının oluştuğunu kabul ederek taşınmazın davacı adına tesciline karar vermiştir. Ancak, davalı tarafın […]

→

Danıştay 9. Daire’nin vergi ziyaı cezasının tekerrürü ile ilgili orantılılık ilkesinin uygulanması ve yeni düzenlemelerin dikkate alınması gerekliliği (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 9. Daire, vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri çerçevesinde artırılmasına ilişkin bir uyuşmazlıkta, 7338 sayılı Kanun ile yapılan değişikliklerin uygulanması gerektiğine hükmetmiştir. Bu değişiklik, artırım tutarının, kesinleşen cezadan fazla olamayacağını öngörmekte ve ceza ile fiil arasında orantılılık ilkesini gözetmektedir. Dolayısıyla, kesinleşen cezanın tekerrüre esas alınarak artırılması durumunda, orantılılık ilkesine aykırılığın önüne geçilmesi amaçlanmıştır. Kararda, […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde kullanılan bilimsel yöntemlerin hukuka uygunluğu, itirazların reddedilmesine neden olur mu (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma konusu daimi ve geçici irtifak hakkı bedelinin tespiti ile ilgili olarak davacı idare ve davalı tapu maliki arasında ortaya çıkmıştır. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine ve irtifak hakkının davacı idare adına tesciline karar vermiştir. Ancak, taraf vekilleri bu karara itiraz ederek, kamulaştırma bedelinin düşük olduğunu ve hesaplamada hatalar yapıldığını öne sürmüşlerdir. […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin belirlenmesinde emsal taşınmazların dikkate alınmaması, yasal faiz uygulamasını etkiler mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Çorum ili, Çepni Mahallesi’nde bulunan 315 ada 5 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili üzerine kurulmuştur. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın kamulaştırma bedelinin belirlenmesi ve tescili yönünde karar vermiş, ancak davalılar vekili, taşınmazın değerinin düşük olduğunu ve emsal taşınmazların dikkate alınmadığını iddia ederek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın arsa vasfında […]

→
onecikan-yargitay

Kurumun Sağlık Uygulama Tebliği Kapsamında Olmayan İlaçların Karşılanmaması Hakkında İlk Derece Mahkemesi Kararının Bozulması Usul ve Yasaya Aykırı mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Kistik Fibrozis hastalığı için gerekli olan “ELEXACAFTOR/TEZACAFTOR/IVACAFTOR VE IVACAFTOR” etken maddeli ilacın Kurum tarafından karşılanıp karşılanmayacağına ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı Kurum, ilacın Sağlık Uygulama Tebliği kapsamında olmadığını belirterek istinaf başvurusu yapmıştır. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Mahkeme, ilacın tıbben ve fennen zorunlu olması, sürekli etkin […]

→
onecikan-yargitay

İlacın Sağlık Uygulama Tebliği Kapsamında Ödenebilmesi İçin Tıbben Zorunlu ve Etkin Olma Şartı Nasıl Değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Kistik Fibrozis hastalığı için gerekli olan “Tezacaftor/Ivacaftor&Ivacaftor” etken maddeli ilacın Kurum tarafından karşılanıp karşılanmayacağına ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, davalı Kurum, ilacın Sağlık Uygulama Tebliği kapsamında olmadığını belirterek karara itiraz etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Yargıtay, ilacın ödenebilmesi için tıbben zorunlu, etkin ve yararlı olması gerektiğini […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta tazminatının poliçe bedeli ile mi yoksa güncellenmiş tarifeye göre mi belirleneceği Yargıtay tarafından nasıl değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki sigorta bedeli ile mi yoksa güncellenmiş tarifeye göre mi belirleneceği konusundadır. Davacı, deprem sonrası hasar için talep ettiği tazminatın eksik ödendiğini ileri sürerek fazladan bir miktar talep etmiştir. Ancak, Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davacının talebini kabul ederek tazminata karar vermiştir. Davalı vekili, sigorta bedelinin poliçede belirtilen […]

→