ÖZET: Başvuran, Kastamonu E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu’nda bulunurken ailesinin Ankara’da olduğunu belirterek, Sincan’daki cezaevlerine nakil talep etmiştir. Ceza ve Tevkifevleri Genel Müdürlüğü, başvuranın nakil talebini, talep edilen ceza infaz kurumlarının dolu olması gerekçesiyle reddetmiştir. Ancak, hukuki değerlendirme sonucunda, hükümlülerin aileleriyle olan ilişkilerinin devamının sağlanmasının infaz rejiminin ıslah edici rolü açısından önemli olduğu vurgulanmıştır. […]
ÖZET: Danıştay, avukatların bilgi ve belge inceleme taleplerinin 1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 2’nci maddesi çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiğine hükmetmiştir. Başvuran avukat, Ankara İl Emniyet Müdürlüğü’ne yaptığı başvuruda, ihtiyati tedbir/haciz talebine esas olan bir vatandaşın araçlarına ilişkin bilgi talep etmiş, ancak talebi 4982 sayılı Bilgi Edinme Hakkı Kanunu’nun 21’inci maddesi gerekçe gösterilerek reddedilmiştir. Danıştay, avukatın talebinin bilgi […]
ÖZET: Başvuran, Dikili Gökçeağıl Mahallesi’nde imam hatip olarak görev yapmaktadır ve 9 yıldır lojmanda ikamet etmektedir. Dikili Defterdarlığı tarafından kendisine 9.263,50 TL ecrimisil tahakkuk ettirilmiş, ancak başvuran bu ihbarnamenin iptalini talep etmektedir. Başvuran, ecrimisil talebinin hukuka aykırı olduğunu, çünkü kendisine tahsis edilen alanın atıl durumda olduğunu ve gerekli tadilatları kendi imkanlarıyla yaptığını belirtmektedir. Ayrıca, kendisiyle […]
ÖZET: Başvuran, Van ilindeki ikamet adresinde kanalizasyon sisteminin bulunmamasından dolayı mağduriyet yaşadığını bildirmiştir. Fosseptik çukurunun düzenli olarak dolması ve her boşaltma işleminde VASKİ tarafından alınan ücretin maddi yük oluşturması nedeniyle, çözüm talep etmiştir. Başvuru, ilgili idareler olan VASKİ ve Muradiye Belediyesi’ne yönlendirilmiş, her iki kurumdan alınan yanıtlar, kanalizasyon altyapısının eksik olduğunu ve mevcut imar yollarının […]
ÖZET: Belediye meclis kararlarının iletilmesi konusunda yapılan incelemeler, ilgili kanun ve yönetmeliklerin gerekliliklerine uygun hareket edilmediğini ortaya koymaktadır. Merkez ve ilçe belediyelerinden gelen meclis kararlarının, doğrudan veya Valilik aracılığıyla ilgili müdürlüğe iletildiği, ancak bu kararların mülki idare amiri tarafından incelenmediği ve kayıt altına alınmadığı tespit edilmiştir. Ayrıca, meclis kararlarının kaydedilmesi için gerekli elektronik sistemin veya […]
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, yapılan inceleme sonucunda, uygulama yazılımının client-server mimarisinden web tabanlı sisteme geçişinin teknik ve maliyet açısından gerekçelendirilebilir olduğunu tespit etmiştir. Ancak, bu geçişin mevcut yüklenici haricindeki isteklilere dezavantaj yaratabileceği belirtilmiştir. Ayrıca, “akciğer x-ray görüntülerinde nodül tespiti” ve “akciğer x-ray görüntülerinde kemik baskılama” modüllerinin istenmesinin, belirli bir isteklinin avantajına yol açtığı ifade edilmiştir. […]
ÖZET: Danıştay 2. Dairesi, taşınmazın (mülga) Beldibi Belediye Başkanlığına tahsisine ilişkin protokolün Maliye Bakanlığı tarafından tek taraflı olarak feshedilmesinin, davacı şirket ile imzalanan kira sözleşmesinin doğrudan feshi için yeterli olmadığını belirlemiştir. Mahkeme, adli yargıda sözleşmenin feshi için bir dava açılmadıkça davacı şirketin kiracı olarak kabul edilmesi gerektiğine hükmetmiştir. Bu nedenle, davacının fuzuli şagil konumunda olmadığı […]
ÖZET: Sayıştay 1. Dairesi, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’ye ekli cetvelin 7. sırasında yer alan müstakil daire başkanlıklarının, teşkilat kanunları ile kurulmuş ve görev tanımları yapılmış birimler olduğunu belirterek, bu başkanlıkların müstakil daire başkanları olarak değerlendirilmesi gerektiğini vurgulamıştır. Buna karşın, 8. sırada yer alan bağlı daire başkanlarının, Bakanlar Kurulu Kararıyla oluşturulmuş ve görev tanımı yapılmamış […]
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin itirazlarını değerlendirirken, teknik özellikler ve yeterlik belgeleri ile ilgili iddiaların yeterince incelenmediğini tespit etmiştir. İhaleye ilişkin şartnamede yer alan bazı maddelerin, belirli çözümleri ve üreticileri tarif etmesi, rekabeti ve fırsat eşitliğini engelleyebilecek nitelikte olduğu belirtilmiştir. Özellikle, şartnamenin 3.1.1 maddesinin yalnızca DELL firmasını tarif ettiğine dair iddiaların teknik olarak incelenmediği […]
ÖZET: Danıştay 2. Dairesi, Vakıflar Genel Müdürlüğü’ne ait taşınmazda kiracı olan davacının tahliyesine ilişkin işlemi değerlendirmiştir. 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’nun 75. maddesi uyarınca, kira süresi dolduğunda kiracıya herhangi bir bildirim yapılmadan fuzuli şagil sayılabileceği ve tahliye talep edilebileceği belirtilmiştir. Mahkeme, kiracıya kira sözleşmesinin yenilenmeyeceğine dair bir bildirim yapılmadığı gerekçesiyle tahliye işlemini iptal etmiştir. Ancak […]
ÖZET: Sayıştay kararında, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’ye ekli cetvelin 7. ve 8. sıraları arasındaki ayrım, müstakil daire başkanları ile diğer daire başkanları arasındaki hukuki statü farklılıklarını ortaya koymaktadır. Müstakil daire başkanlarının, yalnızca Başbakanlık, bakanlık ve müsteşarlıklarda tanımlanan birimler olarak kabul edilmesi gerektiği, dolayısıyla … Genel Müdürlüğü bünyesindeki daire başkanlarının bu kapsama girmediği ifade edilmiştir. […]
ÖZET: Sayıştay 1. Dairesi, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’ye ekli cetvelin 7. ve 8. sıralarında yer alan müstakil daire başkanları ile diğer daire başkanları arasındaki ayrımı vurgulayarak, müstakil daire başkanlarına ödenecek ücret ve tazminatların yalnızca müstakil daire başkanları için belirlenen oranlardan yapılması gerektiğine hükmetmiştir. Daire, müstakil daire başkanlarının, yalnızca Başbakanlık, bakanlık ve müsteşarlıklarda tanımlanan birimlerde […]
ÖZET: Sayıştay 1. Dairesi, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’ye ekli cetvelin 7. ve 8. sıralarındaki daire başkanlıkları arasındaki farkı değerlendirerek, müstakil daire başkanlarının yalnızca Başbakanlık, bakanlık ve müsteşarlıklarda tanımlanan birimlerde görev yapanlar olduğunu belirtmiştir. Bu bağlamda, … Genel Müdürlüğü bünyesindeki daire başkanlarının müstakil daire başkanı olarak kabul edilmemesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Dolayısıyla, bu daire başkanlarına […]
ÖZET: Sayıştay 1. Dairesi, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’ye ekli cetvelde yer alan müstakil daire başkanları ile diğer daire başkanları arasındaki farkı vurgulayarak, … Genel Müdürlüğü bünyesindeki daire başkanlarının müstakil daire başkanlığı olarak kabul edilemeyeceğine hükmetmiştir. Bu bağlamda, müstakil daire başkanlarına ödenecek ücret ve tazminatların yalnızca Başbakanlık, bakanlık ve müsteşarlıklarda tanımlanan birimlerde görev yapanlar için […]
ÖZET: Sayıştay 1. Dairesi, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’ye ekli cetvelin 7. ve 8. sıralarındaki düzenlemeleri değerlendirerek, müstakil daire başkanlarının yalnızca Başbakanlık, bakanlık ve müsteşarlıklarda tanımlanan birimlerde görev yapanlar olarak kabul edilmesi gerektiğine hükmetmiştir. Bu bağlamda, … Genel Müdürlüğü bünyesindeki daire başkanlarının müstakil daire başkanı olarak değerlendirilmesi mümkün görülmemiş, dolayısıyla bu daire başkanlarına 7. sıradaki […]
