Sayıştay, KİK, Yargıtay ve Danıştay Kararları, Bakanlık Görüşleri

Uygulama yazılımının web tabanlı sisteme geçişi diğer isteklilere dezavantaj yaratır mı (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, yapılan inceleme sonucunda, uygulama yazılımının client-server mimarisinden web tabanlı sisteme geçişinin teknik ve maliyet açısından gerekçelendirilebilir olduğunu tespit etmiştir. Ancak, bu geçişin mevcut yüklenici haricindeki isteklilere dezavantaj yaratabileceği belirtilmiştir. Ayrıca, “akciğer x-ray görüntülerinde nodül tespiti” ve “akciğer x-ray görüntülerinde kemik baskılama” modüllerinin istenmesinin, belirli bir isteklinin avantajına yol açtığı ifade edilmiştir. […]

→

Müstakil daire başkanlarının tanımına uymayan daire başkanlıklarının ücret ve tazminat taleplerinin hukuka aykırılığına ilişkin değerlendirme yapılması (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay 1. Dairesi, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’ye ekli cetvelde yer alan müstakil daire başkanları ile diğer daire başkanları arasındaki farkı vurgulayarak, … Genel Müdürlüğü bünyesindeki daire başkanlarının müstakil daire başkanlığı olarak kabul edilemeyeceğine hükmetmiştir. Bu bağlamda, müstakil daire başkanlarına ödenecek ücret ve tazminatların yalnızca Başbakanlık, bakanlık ve müsteşarlıklarda tanımlanan birimlerde görev yapanlar için […]

→

Kiracıya Bildirim Zorunluluğu Olmadan Tahliye İşlemi ve Hukuki Değerlendirme (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 2. Dairesi, Vakıflar Genel Müdürlüğü’ne ait taşınmazda kiracı olan davacının tahliyesine ilişkin işlemi değerlendirmiştir. 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’nun 75. maddesi uyarınca, kira süresi dolduğunda kiracıya herhangi bir bildirim yapılmadan fuzuli şagil sayılabileceği ve tahliye talep edilebileceği belirtilmiştir. Mahkeme, kiracıya kira sözleşmesinin yenilenmeyeceğine dair bir bildirim yapılmadığı gerekçesiyle tahliye işlemini iptal etmiştir. Ancak […]

→

Sayıştay 1. Dairesi tarafından 375 sayılı KHK’ya aykırı ödemelerin müstakil daire başkanları için hukuken geçersiz sayılması ve kamu zararına yol açması değerlendirilmiştir (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay 1. Dairesi, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’ye ekli cetvelin 7. ve 8. sıralarındaki düzenlemeleri değerlendirerek, müstakil daire başkanlarının yalnızca Başbakanlık, bakanlık ve müsteşarlıklarda tanımlanan birimlerde görev yapanlar olarak kabul edilmesi gerektiğine hükmetmiştir. Bu bağlamda, … Genel Müdürlüğü bünyesindeki daire başkanlarının müstakil daire başkanı olarak değerlendirilmesi mümkün görülmemiş, dolayısıyla bu daire başkanlarına 7. sıradaki […]

→

Şartnamede Belirli Üreticiyi Tarif Eden Maddelerin Rekabeti Engelleyici Niteliği Teknik İnceleme Gerektirir mi (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin itirazlarını değerlendirirken, teknik özellikler ve yeterlik belgeleri ile ilgili iddiaların yeterince incelenmediğini tespit etmiştir. İhaleye ilişkin şartnamede yer alan bazı maddelerin, belirli çözümleri ve üreticileri tarif etmesi, rekabeti ve fırsat eşitliğini engelleyebilecek nitelikte olduğu belirtilmiştir. Özellikle, şartnamenin 3.1.1 maddesinin yalnızca DELL firmasını tarif ettiğine dair iddiaların teknik olarak incelenmediği […]

→

Sayıştay’ın müstakil daire başkanlığı statüsü değerlendirmesi ve yapılan ödemelerin hukuka aykırılığına ilişkin tazminat kararı analizi (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay 1. Dairesi, … Genel Müdürlüğü bünyesindeki daire başkanlarının müstakil daire başkanlığı olarak kabul edilmediği ve bu nedenle 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’ye ekli cetvelin 8. sırasında yer alan daire başkanları için ödenmesi gereken ücret ve tazminatların, 7. sıradaki müstakil daire başkanları için ödenmesinin hukuka aykırı olduğuna hükmetmiştir. Daire başkanlarının müstakil daire başkanlığı statüsünde […]

→

Sayıştay 1. Dairesi, müstakil daire başkanlığı değerlendirmesi ve kamu görevlilerinin sorumluluğuna ilişkin kusur şartının yokluğu üzerine hukuki değerlendirme yapmıştır (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay 1. Dairesi, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’ye ekli cetvelde yer alan müstakil daire başkanları ile diğer daire başkanları arasındaki ücret ve tazminat farkını değerlendirerek, … Genel Müdürlüğü bünyesindeki daire başkanlarının müstakil daire başkanı olarak kabul edilmediğine hükmetmiştir. Bu durum, mülga 3046 sayılı Kanun’un 16. maddesi çerçevesinde, müstakil daire başkanlıklarının yalnızca bakanlık merkez teşkilatında […]

→

Sayıştay’ın müstakil daire başkanlığı tanımının sınırları ve … Genel Müdürlüğü daire başkanlarına yapılan ödemelerin hukuka aykırılığına ilişkin değerlendirmesi (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay 1. Dairesi, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’ye ekli cetvelin 7. ve 8. sıralarında yer alan müstakil daire başkanları ile diğer daire başkanları arasındaki ücret ve tazminat farklılıklarını değerlendirerek, … Genel Müdürlüğü bünyesindeki daire başkanlıklarının müstakil daire başkanlığı olarak kabul edilmediğine hükmetmiştir. Daire, müstakil daire başkanlarının sadece Başbakanlık, bakanlık ve müsteşarlıklarda tanımlanan birimlerde görev […]

→

Danıştay’ın taşınmaz üzerindeki hak sahipliğini ve tahliye işlemlerinin hukuka uygunluğunu değerlendirmesi ile ilgili hukuki durumun incelenmesi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 2. Dairesi, davacıların Hazineye ait taşınmaz üzerindeki hak sahipliğini ve tahliye işlemlerinin hukuka uygunluğunu değerlendirmiştir. 6831 sayılı Orman Kanunu’nun 2/B maddesi uyarınca, davacıların taşınmaz üzerinde hak sahibi oldukları, 2924 sayılı Kanun çerçevesinde Hak Sahipliği Tespit Komisyonu tarafından belirlenmiştir. Davacıların, taşınmazı satın alma başvurusu yapmalarına rağmen, üçüncü kişiler tarafından açılan davalar nedeniyle bu sürecin […]

→

Müstakil daire başkanlıklarının tanımına ilişkin hukuki değerlendirme ve kamu zararına yol açan ödemelerin tazminine dair sorumluluk durumu (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay 1. Dairesi, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’ye ekli cetvelin 7. ve 8. sıralarındaki daire başkanlıkları arasındaki ayrımı değerlendirirken, müstakil daire başkanlarının yalnızca Başbakanlık, bakanlık ve müsteşarlıklarda tanımlanan birimlerde görev yapanlar olarak kabul edilmesi gerektiğini belirtmiştir. Bu bağlamda, … Genel Müdürlüğü bünyesindeki daire başkanlıklarının müstakil daire başkanlığı olarak değerlendirilmemesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Ayrıca, yapılan […]

→

Müstakil daire başkanlıklarının tanınmaması nedeniyle 375 sayılı KHK hükümlerine aykırı ödemelerin yapılması ve kamu zararına yol açılması üzerine hukuki değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay 1. Dairesi, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’ye ekli cetvelin 7. ve 8. sıralarındaki unvanların tanımını yaparak, … Genel Müdürlüğü bünyesindeki daire başkanlıklarının müstakil daire başkanlığı olarak kabul edilemeyeceğine hükmetmiştir. Bu bağlamda, müstakil daire başkanları için ödenmesi gereken ücret ve tazminatların yalnızca Başbakanlık, bakanlık ve müsteşarlıklarda tanımlanan birimlerde geçerli olduğu, dolayısıyla … Genel Müdürlüğü […]

→

Müstakil daire başkanlarının tanımı ve mali hakları üzerinden yapılan ödemelerin hukuka uygunluğu ile kamu zararına neden olan işlemlerin değerlendirilmesi (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay 1. Dairesi, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’ye ekli cetvelin 7. ve 8. sıralarında yer alan müstakil daire başkanları ile daire başkanları arasındaki ayrımı net bir şekilde ortaya koymuştur. Müstakil daire başkanlarının, yalnızca Başbakanlık, bakanlık ve müsteşarlıklarda tanımlanmış birimlerde görev yapanlar olarak kabul edilmesi gerektiği, dolayısıyla … Genel Müdürlüğü bünyesindeki daire başkanlarının müstakil daire […]

→

Teknik şartnamedeki çelişkili düzenlemeler teklif oluşturma sürecini nasıl etkiler ve hukuka aykırılık teşkil eder mi (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu tarafından alınan kararda, Van Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi’ne ait Teknik Şartname’deki düzenlemelerin çelişkili olduğu tespit edilmiştir. Özellikle, B grubu yemeklerin sınırlı çeşitliliği nedeniyle, her yemek gurubunda vejetaryen menü seçeneği sağlanmasının istenmesi, menü planlamasında bazı gruplardan iki çeşit çıkarılmasını zorunlu kılmaktadır. Bu durum, şartname hükümleri arasında çelişkiye yol açmakta ve sağlıklı […]

→

Müstakil daire başkanlarının hukuki statüsü ve yapılan ödemelerin kamu zararı oluşturup oluşturmadığına ilişkin değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay 1. Dairesi, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’ye ekli cetvelin 7. ve 8. sıralarındaki müstakil daire başkanları ile diğer daire başkanları arasındaki farkı değerlendirerek, … Genel Müdürlüğü bünyesindeki daire başkanlarının müstakil daire başkanı olarak kabul edilmediğine hükmetmiştir. Bu karar, müstakil daire başkanlarının yalnızca Başbakanlık, bakanlık ve müsteşarlıklarda tanımlanan birimler için geçerli olduğu ve diğer […]

→

375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’ye ekli 2 sayılı Cetvel’in 8. sırasında yer alan daire başkanları yerine Cetvel’in 7. sırasında sayılan müstakil daire başkanları için öngörülen ücret ve tazminatların ödenmesi (Sayıştay)

Kamu İdaresi Türü Genel Bütçe Kapsamındaki İdareler Yılı 2018 Dairesi 1 Karar No 48471 İlam No 50275 Tutanak Tarihi 20.10.2021 Kararın Konusu Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar Daire Başkanı kadrosunda bulunanlara ücret ve tazminatların fazla ödenmesi; 147 sayılı İlam’ın 2 nci maddesi ile; … Genel Müdürlüğü … Daire Başkanı kadrosunda bulunanlara 375 sayılı Kanun Hükmünde […]

→