onecikan-yargitay

Sigorta poliçesinde belirtilen bedelin dışında tazminat talep edilmesi hukuken mümkün müdür (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki sigorta bedeli mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel mi olacağına ilişkindir. Davacı, 266.011,20 TL tazminat talep etmiş, Uyuşmazlık Hakem Heyeti ise bu talebi kabul ederek yeni tarifeye göre belirlenen bedelin ödenmesi gerektiğine hükmetmiştir. Davalı taraf, poliçede belirtilen bedelin dışında bir ödeme yapılmasının hukuken mümkün […]

→
onecikan-yargitay

İhale feshi talebinin reddinde para cezasının belirlenmesinde ihale sürecini uzatma amacının dikkate alınması gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay, ihalenin feshi talebinin reddi durumunda, icra mahkemesinin duruşma yapmadan karar verebileceğini belirtmiştir. İİK’nın 134. maddesine eklenen düzenlemeye göre, fesih talebinin usulden reddi halinde, talep eden tarafın ihale sürecini uzatma amacı güdüp gütmediği dikkate alınarak, ihale bedelinin %10’una kadar para cezası uygulanabileceği ifade edilmiştir. Somut olayda, şikayetçi borçlular aleyhine ihale bedelinin %1’i oranında para […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin belirlenmesinde emsal taşınmazın değerinin inandırıcılığı nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin olup, davacı idare tarafından Batman ili, 174 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırılması talep edilmiştir. Davalılar, taşınmazın arsa niteliğinde olduğunu ve kamulaştırma bedelinin düşük belirlendiğini savunmuşlardır. Mahkeme, ilk kararında davayı kabul etmiş, ancak Yargıtay, emsal taşınmaz ile dava konusu taşınmaz arasındaki değer farkının inandırıcı olmadığını belirterek kararı bozmuştur. Bozma sonrası yapılan […]

→

İzin almaksızın ticari yolcu taşımacılığı yapmanın hukuka uygunluğu ve Danıştay’ın bu konudaki değerlendirmesi nasıl olmuştur (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin, belediyeden izin almaksızın ticari yolcu taşımacılığı yaptığı gerekçesiyle aracının trafikten men edilmesine ilişkin işlemi hukuka uygun bulmuştur. Dava konusu işlem, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun Ek-2/3-a maddesine dayanmaktadır. İdare Mahkemesi, yapılan denetimlerde aracın yolcu taşıdığına dair belgelerin eksik olduğunu ve dolayısıyla izin alınmaksızın taşımacılık yapıldığını tespit etmiştir. Dava sürecinde, […]

→
onecikan-yargitay

Hizmet tespiti davalarında delil toplama ve somutlaştırma yükümlülüğünün eksikliği üzerine hukuki değerlendirme yapılmıştır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının hizmet tespiti talebine ilişkindir. Davacı, 1990-1999 yılları arasında belirli dönemlerde çalıştığını iddia ederek, bu sürelerin tespitini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kısmen kabulüne karar vermiş, ancak davalı taraflar istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, davacının çalıştığını kanıtlayan belgelerin eksik olduğunu ve somutlaştırma yükümlülüğünün yerine getirilmediğini belirterek, istinaf başvurularını reddetmiştir. Yargıtay, hizmet tespiti […]

→
onecikan-yargitay

Yaşlılık aylığı iptali gerekçesinde hizmet bildirimlerinin fiili çalışmaya dayanmaması iddiaları Yargıtay tarafından hukuki açıdan değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı tarafından açılan davada, davalı Kurumun yaşlılık aylığını iptal etme gerekçesi olarak sunduğu hizmet bildirimlerinin fiili çalışmaya dayanmadığı iddiaları ele alınmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davacının fiili çalışma süresinin yeterli olduğunu tespit ederek, Kurumun iptal kararını hukuka aykırı bulmuş ve davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı Kurum vekilinin istinaf başvurusu ise Bölge Adliye […]

→
onecikan-yargitay

Emsal taşınmazların satış tarihleri ve imar durumlarının dikkate alınmaması, kamulaştırma bedeli tespitinde bilirkişi raporunu nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı idare, Afyonkarahisar’daki taşınmazın kamulaştırma bedelinin belirlenmesi ve tescilini talep etmiştir. Davalı taraf ise teklif edilen bedelin düşük olduğunu savunarak, rayiç bedelin belirlenmesini istemiştir. Mahkeme, ilk kararında davayı kabul etmiş, ancak Yargıtay tarafından verilen bozma kararları sonucunda, bilirkişi raporlarının yetersiz olduğu ve emsal […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta tazminatının poliçe bedeli ile mi yoksa yeni Tarife ve Talimat Tebliği’ne göre mi belirleneceği, zeyilnamenin geçerliliğini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki sigorta bedeli mi yoksa yeni yürürlüğe giren Tarife ve Talimat Tebliği’ne göre mi belirleneceği üzerinedir. Davacı, deprem sonrası hasar için 240.887,92 TL tazminat talep etmiş, ancak davalı DASK, poliçe şartlarına göre ödeme yaptığını savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davacının talebini kabul etmiş, ancak davalı vekili karara […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespiti ve irtifak hakkının tescilinde bilirkişi raporunun uygunluğu, usul ve kanuna uygunluk açısından nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma kapsamında irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti ile ilgili olarak davacı idare ile davalı tapu malikleri arasında ortaya çıkmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vererek kamulaştırma bedelinin tespitini ve tescilini sağlamıştır. Ancak, bu karar Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kaldırılmış ve dosya yeniden İlk Derece Mahkemesine gönderilmiştir. Yeniden yapılan yargılama sonucunda, […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma durumunda idarenin pasif kalmasının tazminat talebine etkisi nedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı ile davalı idare arasında kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin belirlenmesi ve bedelinin tahsili üzerinedir. Davacı, İzmir ili, Çiğli ilçesinde bulunan taşınmazın imar planında yol alanı olarak ayrıldığını ve fiilen el atıldığını iddia ederek tazminat talep etmiştir. Davalı idare ise, taşınmaza fiilen el atılmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde gelir metodu ve %30 değer artışının uygulanmasının hukuki geçerliliği nedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı idare ile davalı tapu maliki arasındaki kamulaştırma bedelinin tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın yol olarak tapudan terkine karar vermiştir. Davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, ilk kararı kaldırarak davanın yeniden görülmesini sağlamış, ardından yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel ile mi yoksa yeni tarifeye göre mi belirleneceği konusunda Yargıtay’ın görüşü nedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre mi belirleneceği üzerinedir. Davacı, deprem sonrası hasar için 20,00 TL tazminat talep etmiş, ancak davalı, poliçede belirtilen sigorta bedelinin 320.000,00 TL olduğunu ve ödenen miktarın bu bedel üzerinden hesaplandığını savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davacının talebini […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta poliçesinde belirtilen bedelin geçerliliği, yeni tarifeye göre tazminat talep edilebilirliğini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel mi olacağına ilişkindir. Davacı, deprem sonrası hasar için 307.390,71 TL tazminat talep etmiş, ancak davalı, sigorta bedelinin poliçede belirtilen tutar ile sınırlı olduğunu savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, yeni tarifeye göre tazminat ödenmesi gerektiğine karar vermiştir. Yargıtay, sigorta […]

→
onecikan-yargitay

Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki sigorta bedeli ile mi yoksa güncel tarifeye göre mi belirleneceği konusundadır. (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki sigorta bedeli ile mi yoksa güncel tarifeye göre mi belirleneceği konusundadır. Davacı, deprem sonrası hasar için talep ettiği tazminatın eksik ödendiğini iddia ederek, poliçede belirtilen sigorta bedelinin ödenmesini istemiştir. Davalı ise, güncel tarifeye göre ödeme yapılması gerektiğini savunmuştur. Yargıtay, sigorta sözleşmesinin geçerliliği ve tarafların yükümlülükleri […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel ile sınırlı olduğu, yeni tarifeye göre ödeme yapılması için hukuki dayanak bulunmaması durumu nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel ile mi ödeneceği üzerine yoğunlaşmaktadır. Davacı, deprem nedeniyle hasar gören konutuna ilişkin olarak yeni tarifeye göre tam ödeme talep etmiş, davalı ise poliçede belirtilen bedelin ödenmiş olduğunu savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, sigorta bedelinin yeni tarifeye […]

→