onecikan-yargitay

Orman tahdit sınırları içinde kalan taşınmazın tazminatında gerçek zarar hesaplaması nasıl yapılmalıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının mülkiyetine sahip olduğu taşınmazın orman tahdit sınırları içinde kalması nedeniyle uğradığı zararın tazmini talebine ilişkindir. Davacı, taşınmazını Hazine’den satın aldıktan sonra, orman tahdidi nedeniyle zarara uğradığını ve tazminat talep etmiştir. Hazine ise, davacının hâlâ malik olduğunu, dolayısıyla zararın oluşmadığını savunmuştur. Mahkeme, davanın kısmen kabulüne ve taşınmazın gerçek bedelinin tazminat olarak ödenmesine karar […]

→
onecikan-yargitay

Yargıtay (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı idare ile davalı tapu malikleri arasındaki kamulaştırma bedelinin tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın davacı idare lehine yol olarak terkine karar vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, bu kararı kaldırarak davanın yeniden görülmesi için dosyayı İlk Derece Mahkemesine göndermiştir. İlk Derece Mahkemesi, davayı tekrar kabul etmiş, ancak davacı […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma sürecinde taşınmazların bekletilmesi mülk sahibinin mülkiyet hakkını ihlal eder mi? (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma amacıyla idareye devredilen taşınmazların, kamulaştırma sürecinde hiçbir işlem yapılmadan bekletilmesi nedeniyle mülk sahibinin mülkiyet hakkının ihlal edilip edilmediği üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar vermiş, ancak Anayasa Mahkemesi, taşınmazların kamulaştırma amacına uygun kullanılmadığı ve mülk sahibinin uğradığı zararın tazmin edilmediği gerekçesiyle ihlal tespit etmiş ve dosyayı yeniden […]

→

Motorlu araç alım satımında özel tüketim vergisi mükellefiyetinin tespit edilmeden tarhiyat yapılması hukuka aykırılık teşkil eder mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 7. Dairesi, davacı şirketin motorlu araç alım satımı yaptığı ve özel tüketim vergisi mükellefi olup olmadığının belirlenmesi gerektiği hususunu ele almıştır. Davacı, 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun Geçici 10. maddesi çerçevesinde, araçların satışına ilişkin tarh edilen özel tüketim vergisi ve vergi ziyaı cezasının iptalini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davalı idarenin, davacı şirketin mükellefiyetini […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin belirlenmesinde bilirkişi raporunun etkisi ve mahkeme kararlarının denetimi nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma hukuku çerçevesinde daimi ve geçici irtifak hakkı bedelinin tespiti ve tescili üzerine yapılan bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı idare, Sakarya ili, Hendek ilçesindeki bir taşınmaz için kamulaştırma bedelinin belirlenmesini talep etmiş, ilk derece mahkemesi davayı kabul etmiştir. Ancak, davalı taraf, belirlenen bedelin düşük olduğunu savunarak bilirkişi incelemesi talep etmiştir. Bölge […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespiti için kullanılan kapitalizasyon faiz oranı ve değer artış oranlarının uygunluğu nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın tescili üzerine davacı idare ile davalı tapu maliki arasında ortaya çıkmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak bu karar istinaf edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, İlk Derece Mahkemesi kararını kaldırarak dosyayı geri göndermiştir. Yeniden yapılan yargılama sonucunda, İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiştir. Bölge Adliye […]

→

Davacının tazminat miktarını artırma hakkının ihlal edilmesi, İdari Yargılama Usulü Kanunu’na göre nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay, davacının işyerinin hukuka aykırı olarak yıkıldığını iddia ederek maddi ve manevi tazminat talep ettiği davada, İdare Mahkemesi’nin kararını incelemiştir. İlk derece mahkemesi, davacının maddi tazminat isteminin bir kısmını kabul ederken, manevi tazminat talebini ise tamamen kabul etmiştir. Ancak, Bölge İdare Mahkemesi, davanın miktarının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesi gereği kesin […]

→
onecikan-yargitay

Duruşma günü suçtan zarar görene bildirim yapılmadan hüküm tesis edilmesi, mahkumiyet kararını etkiler mi? (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, sanığın 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan mahkumiyetine ilişkin bir hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. İlk derece mahkemesi, sanığın beraatine karar vermişken, Bölge Adliye Mahkemesi, Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusu üzerine sanığın mahkumiyetine hükmetmiştir. Sanık, tarihi eser niteliğinde bir madalyonu hatıra amaçlı bulundurduğunu savunmuş, ancak mahkeme, bu savunmanın aksini kanıtlayacak yeterli delil bulunmadığını belirtmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

5510 Sayılı Kanun’un 54. Maddesi Gereğince Ölüm Aylığı Bağlama Usulü Nasıl Değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının, her ikisi de 4/1-a emeklisi olan ölmüş anne ve babasından ölüm aylığına hak kazanıp kazanamayacağı üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının hem annesinden hem de babasından ölüm aylığı alması gerektiğine karar vermiştir. Ancak, Yargıtay, 5510 sayılı Kanun’un 54. maddesi gereğince, ana ve babasından ayrı ayrı aylığa hak kazanan çocuklara, yüksek olan aylığın tamamı […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Poliçe Üzerindeki Sigorta Bedelinin Geçerliliği ve Zeyilname Düzenlemesinin Sorumluluğa Etkisi Nasıl Değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki sigorta bedeli mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre belirlenen bedel mi olacağına ilişkindir. Dava, deprem sonrası hasar gören konut için talep edilen tazminatın eksik ödendiği iddiasıyla açılmıştır. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davacının talebini kabul ederek belirli bir tazminat miktarına karar vermiştir. Ancak, itiraz üzerine İtiraz […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde bilirkişi raporunun niteliği ve konumuna uygunluğu, idarenin itirazlarını nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, İstanbul ili, …, … 3327 ada 38 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve Hazine adına tescili istemine ilişkindir. Davacı idare vekili, kamulaştırma bedelinin düşük olduğunu ve gerekli pazarlıkların yapılmadığını ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın Hazine adına tesciline karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davacı […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu deprem sigortasında tazminatın poliçedeki sigorta bedeli ile sınırlı olduğu ve yeni tarifeye göre belirlenemeyeceği hususu nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, zorunlu deprem sigortasında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki sigorta bedeli mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel mi olacağına ilişkindir. Davacı, deprem sonrası hasar için eksik ödeme yapıldığını iddia ederek tazminat talep etmiştir. Davalı ise, poliçedeki sigorta bedelinin ödenmesi gerektiğini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davacının talebini kabul ederek tazminata karar vermiştir. Ancak, Yargıtay, sigortacının […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma iddiasında taşınmazın değerinin belirlenmesinde gelir metodunun kullanılması hukuken geçerli midir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacı ile davalı idare arasında kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin belirlenmesi ve bedelinin tahsili üzerine yapılan bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, taşınmazın uzun süre su altında kalması nedeniyle tarımsal faaliyetlerin yapılamadığını ve zarara uğradığını iddia ederek tazminat talep etmiştir. Davalı idare ise, kamulaştırmasız el atma şartlarının oluşmadığını savunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta tazminatının poliçedeki bedel ile yeni tarifeye göre belirlenmesi durumunda tapu kaydındaki uyuşmazlık nasıl etkili olur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre belirlenen bedel ile mi ödeneceği üzerinedir. Davacı, deprem sonrası hasar için 354.681,80 TL talep etmiş, ancak davalı, tapu kaydındaki uyuşmazlık nedeniyle ödeme yapmamıştır. İtiraz Hakem Heyeti, davacının talebini kabul ederek tazminatın ödenmesine karar vermiştir. Yargıtay, […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortasında Poliçedeki Bedel ile Yeni Tarifeye Göre Belirlenen Bedel Arasındaki Çelişki Nasıl Değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre belirlenen bedel mi olacağına ilişkindir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, sigorta bedelinin belirlenmesinde 25.11.2022 tarihli Tebliğ’e atıfta bulunarak davacının talebini kabul etmiştir. Ancak, İtiraz Hakem Heyeti, sigortacının aydınlatma yükümlülüğünü ve koruyucu hükümleri gerekçe göstererek itirazı reddetmiştir. Davalı vekili, […]

→