onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde kullanılan yöntemlerin isabetliliği ve tescil kararının kapsamı nasıl belirlenmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Denizli ili, Honaz ilçesinde bulunan bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili üzerine kuruludur. Davacı idare, 19.206,36 m²’lik kısmın kamulaştırılması için bedel talep ederken, davalı taraf, belirlenen bedelin düşük olduğunu ve iptal davası açtığını belirtmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne ve kamulaştırma bedelinin tespitine karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davalı vekilinin istinaf başvurusunu […]

→
onecikan-yargitay

Davacının hem 4/a hem de 4/b sigortalılığına ilişkin tescilinin hukuka uygunluğu nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 4/a sigortalılığına ilişkin Kurum işleminin iptali ve tespiti istemine dayanmaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davacının 4/a kapsamında sigortalı olduğuna karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, davacının aynı gün hem işe girdiği hem de ortak olduğu iş yerinde 4/b sigortalısı sayılması gerektiği gerekçesiyle bu kararı kaldırarak davayı reddetmiştir. Mahkeme, 5510 sayılı Kanun’un 4. maddesinin […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçesindeki Bedelin Aşılması Durumunda Sigortacının Sorumluluğu Nasıl Değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki bedel ile yeni tarifeye göre belirlenen bedel arasında bir seçim yapılıp yapılmayacağına ilişkindir. Davacı, 255.666,32 TL tazminat talep etmiş, ancak Uyuşmazlık Hakem Heyeti, yeni tarifeye göre belirlenen 521.768,00 TL’nin ödenmesi gerektiğine karar vermiştir. Davalı ise, poliçede belirtilen bedelin ödenmesi gerektiğini savunarak itirazda bulunmuştur. Yargıtay, sigorta […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde kapitalizasyon faizi oranının belirlenmesi ve vekalet ücreti talebinin reddi hukuken nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini konusundadır. İlk Derece Mahkemesi, davayı reddetmiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, davacı idarenin istinaf başvurusunu kabul ederek kararı kaldırmış ve dosyayı yeniden incelemek üzere İlk Derece Mahkemesine göndermiştir. Yeniden yapılan yargılama sonucunda, İlk Derece Mahkemesi davayı kabul etmiş, ancak bu karar da taraf vekilleri tarafından […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde uygulanan %5 kapitalizasyon faiz oranının yeterliliği ve vekâlet ücretinin verilmemesi hukuka uygun mu (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Bursa ili, …, … Mahallesi 1583 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın yol olarak terkine karar vermiştir. Ancak, davacı idare vekili, taşınmazın değerinin belirlenmesinde uygulanan %5 kapitalizasyon faiz oranının düşük olduğunu ve vekâlet ücreti verilmemesinin hukuka aykırı olduğunu ileri sürmüştür. Davalı vekili ise, […]

→
onecikan-yargitay

Yolsuz Tescil Şerhinin Kaldırılması İçin Gerekli Araştırmaların Eksikliği Hangi Sonuçları Doğurur (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, tapu kaydındaki yolsuz tescil şerhinin kaldırılması talebi incelenmiştir. Davacı, müvekkilinin taşınmazına yolsuz tescil şerhi konulduğunu, bu durumun mülkiyet hakkını kısıtladığını belirterek şerhin terkinini istemiştir. Davalı ise, yolsuz tescil işlemleri nedeniyle şerhin konulduğunu savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, şerhlerin tek taraflı bir işlemle konulduğunu ve ilgililerin rızası olmadan gerçekleştirildiğini belirterek şerhlerin terkine karar […]

→

Değerlendirme komisyonunun usul eksiklikleri, öğretim üyesinin sözleşme yenileme işlemini nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Türk Hava Kurumu Üniversitesi’nde öğretim üyesi olarak görev yapan davacının sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin işlemi hukuka aykırı bulmuştur. Mahkeme, değerlendirme komisyonunun oluşturulmasında ve karar alınmasında usul eksiklikleri tespit etmiştir. Özellikle, Rektör Vekilinin hem komisyon başkanı hem de dekan vekili olarak yer alması ve oy kullanma durumunun belirsizliği, kararın geçerliliğini etkilemiştir. Ayrıca, davacının […]

→

Maden ruhsat süresinin uzatılması talebinin reddinde kamu yararı ve somut gerekçe eksikliği hukuka aykırılık oluşturur mu (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Ordu ili, Ünye ilçesindeki IV (a) Grubu Bentoit ruhsat sahası için yapılan ruhsat süresinin uzatılması talebinin reddine ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. İdare Mahkemesi, Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü tarafından tesis edilen işlemin kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek yapılmadığını, ayrıca somut gerekçelerin sunulmadığını belirterek iptal etmiştir. Dava […]

→

Maden arama ruhsat talebinin reddinde somut bilgi ve belgelerin sunulmaması hukuka aykırılık teşkil eder mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Daire, Bitlis ili Merkez ilçesinde yapılan maden arama ruhsat talebinin reddine ilişkin Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü ile Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Taşınmaz Komisyonu kararını hukuka aykırı bulmuştur. Mahkeme, davalı idarelerin, davacı şirketin ruhsat talebinin neden reddedildiğine dair somut bilgi ve belgeler sunmadığını, bu nedenle işlemin hukuken geçersiz olduğunu belirtmiştir. […]

→

Maden ruhsatı temdit talebinin reddinde idarenin kamu yararını gözetmemesi hukuka aykırılık oluşturur mu (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Denizli’de bir krom işletme ruhsatının temdit talebinin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Taşınmaz Komisyonu tarafından reddedilmesini incelemiştir. Davacı şirket, Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü’nün işleminin iptalini talep etmiştir. İdare Mahkemesi, davalı idarenin davacının şartları sağlamadığına dair herhangi bir tespit yapmadığını belirterek, işlemin hukuka ve kamu yararına uygun olmadığını vurgulamış ve […]

→

Maden ruhsatı başvurularında Cumhurbaşkanlığı Genelgesi’ne dayanan olumsuz görüş, ruhsat talebinin reddi için yeterli gerekçe oluşturur mu (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin Adana’da IV-c grubu arama ruhsatı talebinin reddine ilişkin Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü’nün işlemini hukuka aykırı bulmuştur. Mahkeme, 3213 sayılı Maden Kanunu’na göre maden ruhsatı başvurularının belirli mevzuat hükümleri çerçevesinde yapılması gerektiğini, 2018/8 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi’nin ise bu yetkileri devredemeyeceğini belirtmiştir. Genelgeye dayanan olumsuz görüşün, ruhsat talebinin reddi […]

→
onecikan-yargitay

Davalının İspat Yükünü Yerine Getirememesi Halinde Haciz İhbarnamesine İtirazın Geçerliliği Nasıl Etkilenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 79. maddesine dayalı alacak istemine ilişkindir. Davacı, dava dışı bir şirketin vergi borçları nedeniyle gönderilen haciz ihbarnamesine itiraz edilmesine rağmen, davalı şirketin haciz tarihinden sonra mal ve hizmet satışı yaparak bu borcu ödemediğini iddia etmiştir. Davalı ise, kira sözleşmesi gereği daha önceki tarihlerde ödeme yaptığını […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde çelişkili bilirkişi raporlarının dikkate alınmaması, yeni bilirkişi raporu alınmasını zorunlu kılar mı (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin olup, Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, ilk derece mahkemesinin kararını bozmuştur. İlk derece mahkemesi, kamulaştırma bedelini belirleyen bilirkişi raporunu esas alarak davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, Yargıtay, aynı taşınmaz için farklı tarihlerde yapılan değer tespitlerinin çelişkili olduğunu ve bu durumun giderilmesi için yeni bir bilirkişi raporu alınması gerektiğini belirtmiştir. Yargıtay, […]

→

Paravan işletme olarak kullanılan davacının düzenlediği faturaların sahte olduğu tespit edilirse özel tüketim vergisi tarhiyatı hukuken geçerli midir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 7. Dairesi, motorlu araç alım satımı yapan davacının, bir şahsa düzenlediği faturanın yanıltıcı olduğu ve nihai tüketiciye asıl satışın davacı tarafından yapıldığı gerekçesiyle re’sen tarh edilen özel tüketim vergisi ile kesilen vergi ziyaı cezasının iptali istemini değerlendirmiştir. Yapılan incelemelerde, davacının paravan bir işletme olarak kullanıldığı ve düzenlenen faturaların sahte olduğu tespit edilmiştir. Bu […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortasında Sigorta Bedelinin Poliçede Belirtilen Miktarla Sınırlı Olması Hakkında Yargıtay Kararı Nasıl Değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının belirlenmesine ilişkindir. Davacı, deprem sonucu hasar gören konutuna ilişkin olarak, sigorta poliçesinde belirtilen bedelin ödenmesini talep etmiştir. Davalı ise, poliçenin geçerli olduğu tarihlerde yürürlüğe giren yeni tarifeye göre ödeme yapılması gerektiğini savunmuştur. Mahkeme, sigorta bedelinin poliçede yazılı olan miktarla sınırlı olduğunu belirterek, davacının talebini kabul etmiştir. Davalı […]

→