onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde yasal faiz işletilmesi gerekliliği, 2942 sayılı Kanun’un 11. maddesi uyarınca nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Malatya ili, Hekimhan ilçesinde bulunan bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkindir. Davacı idare, taşınmazın kamulaştırılması ve bedelinin belirlenmesi talebinde bulunmuş, İlk Derece Mahkemesi bu talebi kabul etmiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, ilk kararı kaldırarak davanın yeniden görülmesi için dosyayı İlk Derece Mahkemesine göndermiştir. Yeniden yapılan yargılama sonucunda, İlk Derece Mahkemesi davayı kabul etmiş, […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Poliçede Belirtilen Sigorta Bedeli ile Yeni Tarifeye Göre Tazminat Belirlenmesi Arasındaki Uyuşmazlık Nasıl Değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre mi belirleneceği üzerinedir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davacının talep ettiği 295.000,00 TL tazminatın kabulüne karar verirken, TTK’nın aydınlatma yükümlülüğü ve koruyucu hükümlerine atıfta bulunmuştur. Ancak, davalı taraf, poliçede belirtilen sigorta bedelinin 301.600,00 TL olduğunu ve bu […]

→
onecikan-yargitay

Ortakların yalnızca şirketten tahsil edilemeyen kamu alacaklarından sorumlu olacağına dair 6183 sayılı Kanun’un 35. maddesi uyarınca yapılan değerlendirme. (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı şirketin ortağı olduğu dava dışı şirketlerin kamu borçlarının ödenmesi nedeniyle davalıların paylarına düşen kısmın tahsili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacı tarafından ödenen kamu borçlarının tahsilinin öncelikle dava dışı şirketten talep edilmesi gerektiğini, bu şirketlerin aciz durumda olduğuna dair bir bilgi veya belge sunulmadığını belirterek davaları reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davacı şirketin […]

→

Manevi tazminat talebinin kabulü için kişisel haklara yönelik ağır saldırı şartının varlığı gerekliliği ve idarenin tazminat sorumluluğu üzerindeki etkisi (Danıştay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı tarafından idareye karşı açılan davada, taşınmazının hukuka aykırı olarak yıkıldığı iddiasıyla maddi ve manevi tazminat talep edilmiştir. İdare Mahkemesi, maddi tazminat talebinin bir kısmını kabul ederken, manevi tazminat talebini reddetmiştir. Manevi tazminatın reddi, hukuka aykırı idari işlemler nedeniyle manevi zararın tazmin edilebilmesi için, kişisel haklara yönelik ağır bir saldırının olması […]

→
onecikan-yargitay

Orman niteliğindeki taşınmaz üzerindeki muhdesatların mülkiyet hakkı ihlali açısından hukuki geçerliliği nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, bir taşınmaz üzerindeki ağaçların mülkiyetine ilişkin bir hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, 161 ada 47 parseldeki taşınmazın zilyedi olduğunu ve üzerindeki ağaçların kendisine ait olduğunu iddia ederek tespit davası açmıştır. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın orman niteliğinde olduğunu ve dolayısıyla üzerinde yapılan muhdesatların hukuki geçerlilik kazanamayacağını belirterek davayı reddetmiştir. Yargıtay, mahkemenin kararını […]

→

Danıştay, 2918 sayılı Kanun uyarınca aracın trafikten men edilmesi işleminin hukuka uygunluğunu nasıl değerlendirmiştir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin aracının 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun Ek-2/3-a maddesi uyarınca 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin işlemin iptaline karar vermiştir. İdare Mahkemesi, davacı şirketin aracında yolcu bulunduğunu ancak bu yolcunun sağlık turizmi amacıyla taşındığını ve taşımacılığın şirketin faaliyet alanına uygun olduğunu tespit etmiştir. Bu nedenle, tutanakta belirtilen hukuki gerekçelerin […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal karşılaştırmasının hukuki geçerliliği ve Bölge Adliye Mahkemesi’nin kararının etkileri nelerdir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin olup, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesi çerçevesinde değerlendirilmektedir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak bu karar Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kaldırılmıştır. Bölge Adliye Mahkemesi, davanın yeniden görülmesi için dosyayı İlk Derece Mahkemesine göndermiştir. İlk Derece Mahkemesi, yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, davacı […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma kapsamında irtifak hakkı bedelinin tespiti için emsal taşınmazın uygunluğu ve bilirkişi raporunun geçerliliği nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma kapsamında irtifak hakkı bedelinin tespiti ile ilgili bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı idare, Malatya’daki bir taşınmaz için irtifak hakkı bedelinin belirlenmesi ve tescili talebinde bulunmuş, ilk derece mahkemesi bu talebi kabul etmiştir. Ancak, davacı idare vekili, istinaf başvurusunda, emsal taşınmazın uygun olmadığını ve vekalet ücretine hükmedilmediğini ileri sürmüştür. Bölge Adliye […]

→
onecikan-yargitay

Tapu kaydındaki orman şerhinin varlığı, Devletin kusursuz sorumluluğunu ortadan kaldırır mı? (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun 1007. maddesi uyarınca, taşınmazın tapu kaydındaki orman şerhi nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının tapu kaydındaki “orman tahdit ve sınırları içerisindedir” şerhini görerek taşınmazı satın alması nedeniyle kötü niyetli sayarak davayı reddetmiştir. Ancak, Yargıtay, tapu sicilinin tutulmasından doğan zararlardan Devletin sorumlu olduğunu ve bu […]

→

Rödövans sözleşmelerinin sicil kayıtlarına şerh edilmesi talebinin reddinde idarenin gerekçe göstermemesi hukuka aykırılık teşkil eder mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü’ne yaptığı rödövans sözleşmesinin sicil kayıtlarına şerh edilmesi talebinin reddine ilişkin işlemi iptal etti. Mahkeme, rödövans sözleşmeleri ile ilgili mevzuat hükümlerinin gerektirdiği şartların eksiksiz bir şekilde yerine getirilmesi gerektiğine vurgu yaptı. Davacı şirketin, gerekli eksiklikleri tamamlamasına rağmen, idarenin gerekçe göstermeden olumsuz bir karar vermesinin […]

→
onecikan-yargitay

Yapı ipoteği tescili için alacak tespiti ve ipotek tesisinin birlikte talep edilmesi hukuken mümkün müdür (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, yapı ipoteği tesciline ilişkin bir davada, alacak tespiti ve ipotek tesisinin birlikte talep edilip edilemeyeceği üzerine yoğunlaşmaktadır. İlk Derece Mahkemesi, yüklenici Adem As İnşaat Ltd. Şti. yönünden pasif husumet yokluğundan davayı reddederken, diğer davalı yönünden alacak tespitine karar vermiştir. Yargıtay, yapı ipoteği tescil şartlarının oluşmadığını belirterek, alacak tespiti ile yetinilmesi gerektiğine […]

→
onecikan-yargitay

Zilyetlik İddiasının İspatı ile Taşınmaz Üzerindeki Yapının Değerinin Tespiti Arasındaki Hukuki İlişki Nasıl Değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, bir taşınmaz üzerindeki zilyetlik iddialarına ve sebepsiz zenginleşme taleplerine dayanmaktadır. Davacı, Hazine tarafından orman sınırları dışına çıkarılan ve Beykoz Belediyesi’ne devredilen bir taşınmazın, kendisine ait olduğunu ve davalının bu taşınmazı kötü niyetle satın aldığını iddia etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, kadastro tespitinin kesinleşmiş olması nedeniyle davanın reddine karar vermiştir. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi, davacının […]

→

Feragat beyanının geçerliliği için açık ve kesin bir ifade gerekliliği, davanın konusuz kalmasına neden olan feragatın iptalini nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Dava, tescilli eski eser niteliğindeki bir yapıda izinsiz inşaat faaliyeti nedeniyle verilen idari para cezasının iptali istemiyle açılmıştır. Davacı vekili, 11.10.2023 tarihinde yargılamanın yenilenmesi talebinden feragat ettiğini belirtmiş, bu nedenle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Ancak, davacı vekili daha sonra bu feragat dilekçesinin sehven verildiğini ve başka bir müvekkil için […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma kapsamında irtifak hakkı bedelinin tespitinde bilirkişi raporunun hukuki geçerliliği nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma kapsamında daimi ve geçici irtifak hakkı bedelinin tespiti ile ilgili bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı idare, Sakarya ilinde bulunan bir taşınmaz üzerindeki irtifak hakkının bedelinin belirlenmesi ve tescili için dava açmış, İlk Derece Mahkemesi davayı kabul etmiştir. Ancak, davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, ilk kararı esastan […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma kapsamında irtifak hakkı bedelinin tespitinde emsal taşınmaz kıyaslamasının geçerliliği nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma kapsamında irtifak hakkı bedelinin tespiti ile ilgili bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı idare, Van ili, İpekyolu ilçesindeki bir taşınmaz için belirlenen bedelin yüksek olduğunu ve emsal araştırmasının hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, bilirkişi raporunu değerlendirerek, dava konusu taşınmazın emsal taşınmazlarla kıyaslandığında belirlenen değerinin uygun […]

→