onecikan-yargitay

Sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel ile mi yoksa yeni tarifeye göre mi belirleneceği konusunda Yargıtay’ın görüşü nedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre mi belirleneceği üzerinedir. Davacı, deprem sonrası hasar için 20,00 TL tazminat talep etmiş, ancak davalı, poliçede belirtilen sigorta bedelinin 320.000,00 TL olduğunu ve ödenen miktarın bu bedel üzerinden hesaplandığını savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davacının talebini […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta poliçesinde belirtilen bedelin geçerliliği, yeni tarifeye göre tazminat talep edilebilirliğini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel mi olacağına ilişkindir. Davacı, deprem sonrası hasar için 307.390,71 TL tazminat talep etmiş, ancak davalı, sigorta bedelinin poliçede belirtilen tutar ile sınırlı olduğunu savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, yeni tarifeye göre tazminat ödenmesi gerektiğine karar vermiştir. Yargıtay, sigorta […]

→
onecikan-yargitay

Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki sigorta bedeli ile mi yoksa güncel tarifeye göre mi belirleneceği konusundadır. (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki sigorta bedeli ile mi yoksa güncel tarifeye göre mi belirleneceği konusundadır. Davacı, deprem sonrası hasar için talep ettiği tazminatın eksik ödendiğini iddia ederek, poliçede belirtilen sigorta bedelinin ödenmesini istemiştir. Davalı ise, güncel tarifeye göre ödeme yapılması gerektiğini savunmuştur. Yargıtay, sigorta sözleşmesinin geçerliliği ve tarafların yükümlülükleri […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel ile sınırlı olduğu, yeni tarifeye göre ödeme yapılması için hukuki dayanak bulunmaması durumu nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel ile mi ödeneceği üzerine yoğunlaşmaktadır. Davacı, deprem nedeniyle hasar gören konutuna ilişkin olarak yeni tarifeye göre tam ödeme talep etmiş, davalı ise poliçede belirtilen bedelin ödenmiş olduğunu savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, sigorta bedelinin yeni tarifeye […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Poliçedeki Bedelin Güncel Tarife ile Belirlenmesi Mümkün mü (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki bedel ile güncel tarifeye göre belirlenip belirlenmeyeceği üzerinedir. Davacı, deprem sonrası hasar için 243.843,60 TL talep etmiş, ancak davalı, poliçedeki bedelin ödenmesi gerektiğini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davacının talebini kabul etmiş, fakat davalı vekili itirazda bulunmuştur. Yargıtay, sigorta sözleşmesinin şartlarının poliçede belirlendiğini ve zeyilnamenin, depremden […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma şartlarının oluşmadığına dair usulden red kararı, Yargıtay’ın dava şartı vurgusu ile nasıl hatalı bulunmuştur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davacı, Erzincan ili, İliç ilçesinde yapılan baraj sahası kamulaştırma işlemleri sonucunda, baraj gölünde su seviyesinin yükselmesiyle taşınmazlarının zarar gördüğünü iddia ederek maddi zararlarının tazminini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kısmen kabulüne karar vermiş, ancak davalı EPDK Başkanlığı’nın istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, davanın […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel ile sınırlı olduğu, yeni tarifeye göre belirlenen bedelin ödenmesi talebinin hukuken geçerli olup olmadığı (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi, yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel ile mi ödeneceği konusundadır. Davacı, deprem sonrası 246.799,28 TL ödendiğini, yeni tarifeye göre daha fazla tazminat talep etmiştir. Davalı ise, poliçede belirtilen bedelin ödenmesi gerektiğini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, yeni tarifeye göre belirlenen bedelin ödenmesi […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası’nda Poliçedeki Bedel ile Yeni Tarifeye Göre Belirlenen Bedel Arasındaki Uyuşmazlıkta Zeyilname Düzenlenmesi Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre mi belirleneceği üzerinedir. Davacı, ıslah dilekçesi ile 237.600,00 TL tazminat talep etmiş, Uyuşmazlık Hakem Heyeti ise bu talebi kabul ederek, yeni tarifeye göre belirlenen sigorta bedelinin geçerli olduğunu öne sürmüştür. Ancak, davalı vekili, poliçede belirtilen […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçesindeki Zeyilname Düzenlemesi, Sigorta Tazminatının Belirlenmesinde Geçmişe Dönük Sorumluluk Yükler mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel ile mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre mi belirleneceği üzerinedir. Davacı, deprem sonucu hasar gören dairesi için 243.843,60 TL tazminat talep etmiş, ancak davalı DASK, poliçedeki sigorta bedelinin 248.820,00 TL olduğunu ve muafiyet düşüldükten sonra bu miktarın ödendiğini savunmuştur. Mahkeme, zeyilname düzenlenmesinin depremden […]

→

İdari yargının terör örgütleri ile irtibat konusundaki değerlendirmeleri, ceza mahkemesi kararlarının bağlayıcılığını nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin iptali talebini incelemiştir. Davacı, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 35. maddesi uyarınca görevden alındığını, bu işlemin hukuka aykırı olduğunu savunmuştur. İdare Mahkemesi, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatlı olduğu gerekçesiyle kamu görevinden çıkarılmasının hukuka uygun olduğuna karar vermiştir. Ancak, Danıştay, idari yargı mercilerinin terör […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Poliçedeki Sigorta Bedeli ile Yeni Tarifeye Göre Belirlenen Bedel Arasındaki Çelişki Nasıl Değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre belirlenen bedel mi olacağına ilişkindir. Davacı, 238.000,00 TL tazminat talep ederken, Uyuşmazlık Hakem Heyeti, TTK’nın aydınlatma yükümlülüğü ve koruyucu hükümlerine dayanarak sigorta bedelinin 515.736,00 TL olarak belirlenmesi gerektiğine hükmetmiştir. Davalı vekili, poliçede belirtilen bedelin dışında bir […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma bedelinin tahsilinde imar planı tahsisi ve tescil işlemlerinin hukuki geçerliliği nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı tapu malikleri ile davalı idare arasında kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmaza fiilen el atıldığını tespit ederek, kamulaştırmasız el atma bedelinin davalı idareden tahsil edilmesine karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, bu kararı onaylayarak, taşınmazın değerinin emsal karşılaştırması ile belirlenmesini ve davacıların paylarının iptal edilerek davalı idare […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin belirlenmesinde emsal taşınmazın değerinin inandırıcılığı nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin olup, davacı idare tarafından Batman ili, 174 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırılması talep edilmiştir. Davalılar, taşınmazın arsa niteliğinde olduğunu ve kamulaştırma bedelinin düşük belirlendiğini savunmuşlardır. Mahkeme, ilk kararında davayı kabul etmiş, ancak Yargıtay, emsal taşınmaz ile dava konusu taşınmaz arasındaki değer farkının inandırıcı olmadığını belirterek kararı bozmuştur. Bozma sonrası yapılan […]

→

İzin almaksızın ticari yolcu taşımacılığı yapmanın hukuka uygunluğu ve Danıştay’ın bu konudaki değerlendirmesi nasıl olmuştur (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin, belediyeden izin almaksızın ticari yolcu taşımacılığı yaptığı gerekçesiyle aracının trafikten men edilmesine ilişkin işlemi hukuka uygun bulmuştur. Dava konusu işlem, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun Ek-2/3-a maddesine dayanmaktadır. İdare Mahkemesi, yapılan denetimlerde aracın yolcu taşıdığına dair belgelerin eksik olduğunu ve dolayısıyla izin alınmaksızın taşımacılık yapıldığını tespit etmiştir. Dava sürecinde, […]

→
onecikan-yargitay

Hizmet tespiti davalarında delil toplama ve somutlaştırma yükümlülüğünün eksikliği üzerine hukuki değerlendirme yapılmıştır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının hizmet tespiti talebine ilişkindir. Davacı, 1990-1999 yılları arasında belirli dönemlerde çalıştığını iddia ederek, bu sürelerin tespitini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kısmen kabulüne karar vermiş, ancak davalı taraflar istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, davacının çalıştığını kanıtlayan belgelerin eksik olduğunu ve somutlaştırma yükümlülüğünün yerine getirilmediğini belirterek, istinaf başvurularını reddetmiştir. Yargıtay, hizmet tespiti […]

→