onecikan-yargitay

Kamu zararı davasında ihale belgelerinin eksikliği ve yüklenicinin sorumluluğu için bilirkişi raporu alınması gerekliliği nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, Diyarbakır Gençlik Hizmetleri ve Spor İl Müdürlüğü tarafından açılan kamu zararı davasının reddine ilişkin ilk derece mahkemesi ve istinaf mahkemesi kararlarının bozulmasını içermektedir. Davacı, 2008 yılında yapılan spor tesisleri ihalesinin usulsüz yapıldığını, rölove ve tadilat projeleri ile depreme dayanıklılık analizlerinin eksik olduğunu iddia ederek, toplamda 99.000 TL kamu zararının tahsilini talep […]

→
onecikan-yargitay

Yurt dışı eğitim masraflarının tahsili için gerekli şartların yerine getirilmemesi, davalının yükümlülüklerini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, yurt dışına eğitim amacıyla gönderilen bir davalının, eğitim süresini başarıyla tamamlayıp tamamlamadığı ve dolayısıyla eğitim masraflarının tahsili konusundaki hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, davalının eğitimini tamamlayamadığı gerekçesiyle masrafların iadesini talep ederken, davalı ise eğitimini süresi içinde tamamladığını ve gerekli belgeleri idareye sunduğunu savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davalının yurt dışı eğitimini süresi […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atılan taşınmazın bedelinin belirlenmesinde tapu kaydındaki hacizlerin dikkate alınması gerekliliği nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırmasız el atılan taşınmazın bedelinin tahsili konusunda davacı ile davalı idare arasında yaşanan hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, taşınmazına fiilen el atıldığını iddia ederek bedelinin tahsilini talep etmiş, davalı idare ise el atmanın gerçekleşmediğini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar verirken, Bölge Adliye Mahkemesi, el atmanın gerçekleştiğini kabul ederek, taşınmazın […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde bilirkişi raporunun hukuki geçerliliği ve vekalet ücreti talebinin reddi nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma konusu daimi ve geçici irtifak hakkı bedelinin tespiti ile ilgili bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı idare, Sakarya ili Hendek ilçesinde bulunan bir taşınmaz üzerinde kamulaştırma işlemi gerçekleştirmiş ve bu işlemle ilgili bedelin tespitini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak bu karar Bölge Adliye Mahkemesi tarafından istinaf […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat bedelinin belirlenmesinde Yargıtay’ın 2942 sayılı Kanun’un Ek Madde 3 ve Geçici 15’inci maddelerine ilişkin değerlendirmesi nedir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat bedelinin tahsiline ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacılar, taşınmazlarına kamulaştırmasız el atıldığını iddia ederek tazminat talep etmişlerdir. Davalı idare ise, taşınmazın usulüne uygun olarak kamulaştırıldığını savunmuştur. Yargıtay, davanın kısmen kabulüne ve tazminat bedelinin belirlenmesine karar vermiştir. Kararda, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun Ek Madde 3 ve Geçici […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta poliçesinde belirtilen bedelin dışında yeni tarifeye göre tazminat talep edilmesi hukuken mümkün müdür (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre belirlenen bedel mi olacağına ilişkindir. Davacı, deprem sonrası hasar için talep ettiği tazminatın eksik ödendiğini iddia ederek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL tazminat talep etmiştir. Ancak, Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davanın kabulüne karar vermiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçesindeki Bedelin Geçerliliği ve Sigortacının Sorumluluğu Üzerine Mahkeme Değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki bedel ile yeni yürürlüğe giren tarifeye göre belirlenip belirlenemeyeceği üzerinedir. Mahkeme, sigortacının aydınlatma yükümlülüğünün bulunmadığını ve poliçede yer alan bedelin geçerli olduğunu belirlemiştir. Davacı, 11.10.2022-11.10.2023 tarihli poliçeye dayanarak 266.916,00 TL sigorta bedeli talep etmiştir. Ancak, davalı DASK, poliçedeki muafiyet düşüldükten sonra 261.577,68 TL ödemiştir. Mahkeme, […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Poliçe Şartlarına İtiraz Edilmediği Sürece Ek Tazminat Talebi Geçerli Olur mu (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının belirlenmesine ilişkindir. Davacı, deprem sonrası konutunun hasar gördüğünü ve DASK’tan aldığı tazminatın yetersiz olduğunu iddia ederek ek bir tazminat talep etmiştir. Davalı ise, poliçede belirtilen sigorta bedelinin ödenmesi gerektiğini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davacının talebini kabul etmiş, ancak davalı vekilinin itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyeti, kararın düzeltilmesine […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta poliçesinde belirtilen bedelin ödenmesi, yeni tarifeye göre tazminat talep edilmesini engeller mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel ile yeni tarifeye göre belirlenen bedel arasında nasıl belirleneceği üzerinedir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davacının ıslah dilekçesi ile talep ettiği 292.210,40 TL tazminatın kabulüne karar vermiştir. Ancak, davalı taraf itirazında, sigorta bedelinin poliçede belirtilen miktar ile sınırlı olduğunu ve yeni tarifeye göre bir ödeme yapılmasının […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma Kanunu’nun 12. maddesi çerçevesinde Valilik Komisyonuna başvuru şartının gerçekleşmemesi, taşınmaz bedelinin tahsilini engeller mi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 12. maddesinin altıncı fıkrası çerçevesinde, baraj sahasına mücavir taşınmazların bedelinin tahsili istemine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davanın reddine karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, davacıların istinaf başvurusunu kabul ederek kararı kaldırmış ve davanın yeniden görülmesi için dosyayı İlk Derece Mahkemesine göndermiştir. Yeniden yapılan […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal taşınmaz karşılaştırmasının hukuki geçerliliği ve temyiz aşamasındaki itirazların reddi nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın idare adına tescili üzerine odaklanmaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulü ile kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın idare adına tesciline karar vermiştir. Ancak, bu karar taraf vekilleri tarafından istinaf edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, ilk kararı kaldırarak dosyayı geri göndermiş, ardından yapılan yargılama sonucunda davanın tekrar kabulüne karar verilmiştir. Bölge […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta poliçesinde belirtilen bedelin dışındaki tazminat talepleri, yeni tarifeye göre ödenebilir mi yoksa poliçedeki sınırlarla mı sınırlıdır? (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel mi üzerinden ödeneceği konusundadır. Davacı, 295.000,00 TL tazminat talep etmiş, Uyuşmazlık Hakem Heyeti ise bu talebi kabul ederek yeni tarifeye göre belirlenen 603.200,00 TL’nin ödenmesine karar vermiştir. Davalı vekili, poliçede belirtilen bedelin geçerli olduğunu ve ek […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde kullanılan yöntemlerin uygunluğu, tapu iptali sürecindeki usul eksikliklerini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Mersin ili, Kavaközü Mahallesi’nde bulunan bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve Hazine adına tescili üzerine kurulmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davacı idare vekili, belirlenen kamulaştırma bedelinin rayiç bedelin üzerinde olduğunu ve vekalet ücretinin fazla olduğunu ileri sürerek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, yapılan bilirkişi raporunu değerlendirerek, kamulaştırma bedelinin […]

→

FETÖ/PDY ile irtibat tespitinde delil yetersizliği, kamu görevine iade talebinin reddini nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacının, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu’na yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali talebini incelemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatı olduğuna dair tespitlerin bulunduğunu belirterek, kamu görevine iade talebinin reddine karar vermiştir. Davacı, Bank Asya’daki hesap hareketlerinin gerekçe olarak alınamayacağını […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası’nda Tazminat Miktarının Poliçedeki Bedelle Sınırlı Olması Hakkında Yargıtay Kararının Etkileri (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli mi yoksa yeni yürürlüğe giren Tarife ve Talimat Tebliği’ne göre belirlenen bedel mi olacağına ilişkindir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davacı tarafından talep edilen 357.094,40 TL tazminatın, Tarife ve Talimat Tebliği’ne göre belirlenmesi gerektiği gerekçesiyle kabul edilmiştir. Ancak, İtiraz Hakem Heyeti, aydınlatma yükümlülüğü ve koruyucu […]

→